Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 367/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 367
Ședința publică de la 29 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Nimineț
JUDECĂTORI: Ștefan Nimineț, Ioana Vorniceasa, Ecaterina Ene președinte secție
- - -
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU, împotriva deciziei penale nr. 149/A/20.03.2008 pronunțată de TRIBUNALUL BACĂU în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru inculpat av., lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Apărătorul inculpatului și reprezentantul parchetului arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul parchetului arată că decizia pronunțată de instanța de apel este nelegală întrucât instanța a omis să aplice pedeapsa complementară, care era obligatorie conform art. 65 al.2 Cod penal, inculpatul fiind condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Față de aceste aspecte, în temeiul art. 38515pct.2 lit.d Cod pr.penală, solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond să se aplice și pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit.a teza a II-a Cod penal.
Avocat, pentru inculpat, solicită să se respingă recursul formulat de parchet, ca nefondat și să se dispună plata onorariului pentru apărător desemnat din oficiu, din fondurile
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2386 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr-, inculpatul, fiul lui și, născut la data de 10.05.1967 în B, cetățean român, administrator al " " B, căsătorit, cu antecedente penale, CNP -. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.13 Cod penal, art.41 al.2 Cod penal, art.75 lit.c și art.76 lit.d din Codul penal.
În baza art.85 Cod penal, a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1461/15 decembrie 2004 Judecătoriei Bacău, definitivă prin neapelare la data de 4 ianuarie 2005, care a fost contopită cu pedeapsa aplicată pentru fapta dedusă judecății, inculpatul având astfel de executat pedeapsa de 1 (un) an închisoare,
Pe lângă pedeapsa principală, inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II și lit.b din Codul penal, în condițiile și pe durata art.71 alin.2 Cod penal.
Atât pedeapsa principală, cât și pedeapsa accesorie au fost suspendate.
Durata termenului de încercare a fost stabilită la 3 ani, precizându-se că începe să curgă de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 1461/15 decembrie 2004 Judecătoriei Bacău, respectiv de la data de 4 ianuarie 2005.
Inculpatului i s-a atras atenția cu privire la conținutul art.83 Cod penal.
În ceea ce privește latura civilă, inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente " " B să plătească părții civile suma de 164.116 lei, daune materiale, cu majorările, penalitățile și dobânzile aferente debitului, până la achitarea în totalitate a prejudiciului.
După rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, s-a dispus comunicarea acesteia la oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BACĂU.
La fond, inculpatului i-a fost asigurată asistența juridică din oficiu, motiv pentru care, onorariul avocatului a fost suportat din fondul special al Ministerului Justiției.
În temeiul art.191 alin.1,3 Cod procedură penală a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente " " B, la plata de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere că, la data de 23.02.2006, Garda Financiară - Comisariatul Regional Baf ormulat plângere împotriva inculpatului pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, întrucât, în calitate de administrator la " " B, s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale datorate bugetului de stat, producând un prejudiciu de 164.116 lei, constând în impozit pe profit 53.067 lei, taxa pe valoarea adăugată 75.898 lei și accesorii 35.131 lei.
În perioada 2003 - 2005, " " Bad esfășurat activități în domeniul construcțiilor, având relații comerciale cu "REPARAȚII ȘI MAȘINI" B și. Astfel, în baza contractului nr.1 din 1.05.2002, societatea administrată de inculpat a executat pentru "REPARAȚII ȘI MAȘINI" B, lucrări de extinderea locuinței din imobilul situat în- din B, în valoare de 150.000 USD.
Prin procesul verbal nr.16 din 15.04.2003, de recepție calitativă, s-a consemnat că lucrările au fost executate în proporție de 85%, iar la data de 31.12.2004, lucrarea a fost realizată integral.
S-a emis un deviz parțial în valoare de 2.048.052.309 ROL, care a făcut obiectul facturii fiscale nr. - din 25.03.2003. " " B nu a mai facturat venituri reprezentând diferența dintre valoarea contractului de 150.000 USD și valoarea facturată de 2.048.052.309 ROL, ceea ce a avut ca efect diminuarea impozitului pe profit și TVA datorată bugetului de stat.
La fel a procedat și în cazul relației comerciale pe care societatea sa a desfășurat-o cu PF în beneficiul căruia a executat lucrări de construcții la obiectivul "Locuința familială P + M" situată în comuna, jud.B, deși " " Bap rimit avansuri prin decontări bancare în valoare totală de 214.000.000 ROL, nu a întocmit facturi fiscale, ceea ce a avut ca efect diminuarea impozitului pe profit și a TVA datorate bugetului de stat. De menționat, că recepția calitativă a lucrării a avut loc la data de 15.12.2003, când s-a încheiat procesul verbal nr.83 în care se menționează că lucrarea a fost realizată integral.
În cauză, s-a efectuat o expertiză contabilă, care a stabilit un prejudiciu total cauzat bugetului de stat în sumă de 36.087,39 lei, constând în 27.435,29 lei venituri înregistrate în alte conturi și 8.652,1 lei venituri încasate de la persoanele fizice și neevidențiate contabil.
Expertul a concluzionat că răspunzător de necalcularea, neînregistrarea și neraportarea la organele fiscale a și impozit pe profit se face inculpatul administrator la " "
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate, nefiind de acord cu circumstanțele atenuante reținute în favoarea inculpatului.
Intimatul inculpat, deși a fost legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței de control judiciar.
Apelul procurorului a fost considerat întemeiat din următoarele considerente:
Vinovăția inculpatului a fost corect reținută. Acesta, într-adevăr s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale către bugetul de stat. Astfel, în perioada 2002 - 2004, societatea administrată de către " " Bad esfășurat activitate și a intrat în relații comerciale cu a desfășurat activitate și a intrat în relații comerciale cu "REPARAȚII ȘI MAȘINI" B și. Ca urmare a lucrărilor efectuate, " " B, prin administratorul său, nu a facturat veniturile încasate, ceea ce a avut ca efect diminuarea impozitului pe profit și TVA datorate bugetului de stat.
Expertiza contabilă efectuată în cauză concluzionează că răspunzător pentru necalcularea, neînregistrarea și neraportarea la organele fiscale a și impozit pe profit se face vinovat inculpatul, administrator al " "
Inculpatul, cu știință în intervalul 2002 - 2004, nu a calculat, înregistrat și raportat la organele fiscale -ul și impozitul pe profit, producând bugetului de stat o pagubă. De la data întocmirii procesului - verbal de control de către B, respectiv de la data de 31 ianuarie 2006, prin care s-au stabilit obligațiile fiscale în sarcina inculpatului și nici până la data sesizării instanței de judecată sau în cursul judecății, inculpatul nu a întreprins nicio măsură în sensul achitării prejudiciului cauzat bugetului de stat.
În mod greșit, au fost reținute circumstanțele atenuante în favoarea inculpatului, care s-a sustras urmăririi penale, nu a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, nu s-a prezentat la niciun termen de judecată în fața instanței, având și antecedente penale.
Instanța de fond nu a făcut o apreciere temeinică a dispozițiilor art.72 Cod penal, aplicând inculpatului o pedeapsă care nu-și atinge scopul, așa cum este definit în art.52 Cod penal în condițiile în care pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul acesteia fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Tribunalul, prin decizia penală nr. 149/A/2008, în temeiul art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală, a admis apelul formulat de apelantul Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, numai în ceea ce privește:
- greșita reținere a dispozițiilor art.74 lit.c Cod penal;
- cuantumul pedepsei aplicate;
- durata termenului de încercare.
A desființat sentința apelată sub aceste aspecte, a reținut cauza spre rejudecare și pe fond:
A înlăturat aplicarea dispozițiilor art.74 lit.c și 76 lit.d Cod penal de la încadrarea juridică a faptei prevăzute de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr. 241/2005 cu art.13 Cod penal.
A majorat pedeapsa aplicată inculpatului pentru art.9 al.1 lit.b din legea nr. 241/2005 cu art.13 Cod penal de la 1 an la 2 ani închisoare și menține aplicarea dispozițiilor art.85 Cod penal.
Pedeapsă de executat: închisoarea în cuantum de 2 ani.
A majorat durata termenului de încercare de la 3 ani la 4 ani.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Împotriva deciziei, în termen legal a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BACĂU, criticând-o pentru nelegalitate sub aspectul neaplicării inculpatului, pe lângă pedeapsa principală și a pedepsei complementare.
Instanța de control judiciar, verificând hotărârea recurată, constată următoarele:
TRIBUNALUL BACĂU, prin decizia pronunțată în apel, a desființat sentința primei instanțe, a înlăturat dispozițiile art.74 lit.c și 76 lit.d Cod penal și a majorat pedeapsa aplicată inculpatului pentru art.9 al.1 lit.b din Legea nr. 241/2005 cu art.13 Cod penal de la 1 an la 2 ani închisoare.
Pentru infracțiunea de evaziune fiscală pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului, legea prevede și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, aceasta fiind obligatorie de aplicat în cauză, în condițiile în care s-a stabilit o pedeapsă principală de 2 ani închisoare, obligație stipulată prin dispozițiile art.65 alin.2 Cod penal.
Pentru motivele arătate, recursul va fi admis doar cu privire la omisiunea aplicării pedepsei complementare, aspect sub care va fi casată decizia atacată, cauza fiind reținută spre rejudecare, iar pe fond se va aplica inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Văzând și dispozițiile art.189 și art.192 alin.3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU, împotriva deciziei penale nr. 149/A din 20 martie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL BACĂU în dosarul -, doar cu privire la omisiunea aplicării pedepsei complementare.
Casează decizia susmenționată sub acest aspect, reține cauza spre rejudecare și pe fond:
Aplică inculpatului,pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și litera b Cod penal, pe o durată de 1 an.
Pedeapsă de executat: 2 ani închisoare și 1 an pedeapsă complementară prevăzută de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei apelate.
Onorariul în sumă de 100 lei pentru avocat oficiu se va plăti din fondul și se va include în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în recurs, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ștefan Nimineț, Ioana Vorniceasa, Ecaterina Ene
GREFIER,
Red. -
Red. - /
Red. -
Tehnored. - - 4 ex.
11/12.06.2008
Președinte:Ștefan NiminețJudecători:Ștefan Nimineț, Ioana Vorniceasa, Ecaterina Ene
