Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 411/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 411/
Ședința publică de la 15 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea recursului declarat de partea civilă STATUL ROMÂN prin AGENȚIA NAȚIONBALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ B, împotriva deciziei penale nr. 96 din 20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, privind pe inculpata.
La apelul nominal a răspuns recurenta parte civilă prin consilier juridic, lipsă fiind intimata- inculpată și intimata parte responsabilă civilmente Universal SA.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Reprezentantul recurentei, având cuvântul, apreciază că în mod nelegal a fost respins apelul declarat de partea civilă, nefiind soluționată cererea de constituire de parte civilă aflată la fila 4 dosar urmărire penală.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate de instanța de apel și instanța de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru soluționarea laturii civile.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că decizia pronunțată în cauză este legală. Instanța de fond a omis să se pronunțe cu privire la cererea de obligare a inculpatei în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 9000 lei dar în apelul părții civile nu poate fi îndreptată această nelegalitate întrucât s-ar agrava situația părții civile în propria cale de atac.
Solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, cu obligarea recurentei la cheltuieli judiciare către stat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele;
Prin sentința penală nr. 1885/07.11.2008 a Judecătoriei Galațis -a dispus în baza dispozițiilor art.334 Cod pr.penală schimbarea încadrării juridice a faptei reținute in sarcina inculpatei din infracțiunea prevăzută de art.9 lit.f din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.13 Cod penal în infracțiunea prevăzuta de art.188 al.1 din OG nr. 92/2003 cu aplicarea art.13 Cod penal.
A fost condamnată inculpata la o pedeapsă de 5 (cinci) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 188 al. 1 din OG92/2003 cu aplic. art. 13 Cod penal, art. 74 al. 1 lit. a Cod penal în ref. la art. 76 lit. e Cod penal (fapta din data de 01.07.2005).
În baza dispozițiilor art. 81 și următoarele Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 5 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 5 luni
În baza art. 359 Cod pr.penală s-a atras atenția inculpatei asupra consecințelor art. 83 Cod penal.
În baza art. 71 al. 1 si 2 Cod penal s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza II si b Cod penal, pedeapsă a cărei executare va fi suspendată conform art. 71 al. 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a dispus comunicarea prezentei hotărâri după rămânerea definitiva către Oficiul Național Al Registrului Comerțului
În motivarea hotărârii s-a arătat că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lingă Judecătoria Galați nr.5603/P/2005 din data de 04.08.2006 s-a dispus punerea in mișcare a acțiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatei pentru savârșirea infracțiunii prevăzute de art.9 lit.f din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.13 Cod penal.
Prin același Rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penala a învinuitului pentru savirsirea infracțiunii prevăzute de art.9 lit.f din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.1 3 lit. Cod penal.
În fapt,s-a reținut următoarea situație:
Inculpata era administrator si președinte al Consiliului de administrație al SC SA.
Prin procesul verbal din data de 07.08.2002 Beresti Meria a sechestrat bunuri ale societății, pentru a executa silit datoriile acesteia către bugetul de stat Procesul verbal întocmit in cauza a fost semnat de inculpata,in custodia căreia au si rămas.
La data de 29.04.2005prin hotărârea AGA se decide vânzarea a doua strunguri,o bormașina si o presa hidraulica, deși unele erau sechestrate,pentru achitarea unor datorii ale societarii.
Propunerea a fost inițiata de inculpată, deși printre bunurile care urmau sa fie vândute, respectiv un pneumatic si o freză,se aflau bunuri sechestrate. Ceilalți acționari care au participat la ședința nu cunoșteau existenta sechestrului
La data de 01.07.2005 bunurile au fost vândute la licitație către SC MOBIL SRL, fiind achitate cu factura fiscala semnată de inculpată.
Ulterior reprezentanții Beresti Meria au verificat bunurile sechestrate si au constatat lipsa celor doua obiecte vândute.
Deși inculpata știa ca se fac cercetări împotriva acesteia, aceasta a părăsit tara, fără a se cunoaște locul unde se afla si nu a putut fi audiată in cursul urmăririi penale. În cursul cercetării judecătorești, deși a fost legal citata(fila 43-domiciliul indicat de SEIP) inculpata nu s-a prezentat la nici unul din termenele de judecata acordate in cauza si nu a putut fi audiata.
Situația de fapt și vinovăția inculpatei sunt dovedite cu probele adminJ. în cauză.
La dozarea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal, persoana inculpatei, lipsa antecedentelor penale.
Împotriva acestei sentințe, în termenul prevăzut de lege a declarat apel partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală
S-a solicitat prin motivele de apel obligarea inculpatei în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata despăgubirilor cu care s-au constituit parte civilă.
Prin decizia penală nr.96 din 20 februarie 2009, Tribunalul Galați, a respins ca fiind nefondat apelul declarat de partea civilă.
În baza art.192 alin.2 Cod pr. penală a fost obligată partea civilă apelantă la cheltuieli judiciare către stat.
În motivarea hotărârii s-a reținut de instanța de apel că suma de 9000 lei ce reprezintă contravaloarea a două bunuri anterior sechestrate în vederea executării unor creanțe bugetare nu putea face din nou obiectul unor despăgubiri întrucât acestea erau sechestrate în baza unui titlu executoriu.
Împotriva acestei decizii în termenul prevăzut de lege partea civilă a formulat recurs.
Prin motivele de recurs hotărârile sunt criticate pe motivul că nu a fost soluționată latura civilă a cauzei.
Se susține că s-a constituit parte civilă cu suma de 5000 lei contravaloarea unei freze și 4000 lei contravaloarea unui pneumatic, în total 9000 lei și că instanța în baza art.15 alin.2 Cod pr. penală, nu a soluționat latura civilă.
Se solicită ca pe cale de consecință să fie obligată inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 9000 lei.
Recursul declarat de partea civilă este nefondat.
Din verificarea deciziei recurate și a probelor existente la dosar, Curtea constată că hotărârea dată este temeinică și legală.
Din probele existente la dosar rezultă că inculpata a fost trimisă în judecată pentru înstrăinarea a două bunuri în valoare de 9000 lei, bunuri care la data înstrăinării se aflau sub sechestru instituit de partea civilă în vederea executării unor creanțe bugetare (fila 5 - 6 dosar urmărire penală) sechestru care avea la bază un titlu executoriu.
Pe de altă parte din economia dosarului și nici din argumentele folosite în recurs nu rezultă că titlul executoriu în baza căruia se înființase sechestru nu mai este în ființă, capabil de a-și produce efectele, potrivit dispozițiilor ce reglementează materia executărilor silite și de care partea civilă recurentă încă poate uzita.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.38515pct.1 lit.b Cod pr. penală, urmează să se respingă recursul declarat de partea civilă ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, va fi obligată recurenta la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă STATUL ROMÂN prin AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva deciziei penale nr. 96 din 20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați ( sentința penală nr. 1885 din 7.11.2008 pronunțată de Judecătoria Galați ), privind pe inculpata (fiica lui și, născută la data de 3.01.1959 în orașul V, CNP - -, domiciliată în G,-,. 7,. 38).
În baza art. 192 alinb. 2 Cod pr.penală obligă recurenta- parte civilă la 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, PT. JUDECĂTOR,
- - - - - -
aflat în conf.art.312
C.P.P.PREȘEDINTELE
CURȚII DE APEL GALAȚI,
Red. Av./22.06.2009 Grefier,
Tehnored./2 ex.
Jud.fond:
Jud.apel: -
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Marcian Marius
