Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 464/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 464/
Ședința publică din data de 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 3: Constantin Cârcotă Președinte secție penală
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - Procuror șef secție judiciară în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea recursului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA împotriva deciziei penale nr. 125/13.04.2009 a Tribunalului Vrancea, privind pe inculpatul.
La apelul nominal a răspuns, pentru intimatul- inculpat, lipsă, avocat - apărător desemnat din oficiu, în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arată că recursul formulat vizează nelegalitatea și netemeinicia hotărârilor pronunțate în cauză.
Apreciază că în mod greșit au fost reținute circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a,b Cod penal în favoarea inculpatului, cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Referindu-se la situația de fapt, arată că la data de 10.08.2008 inculpatul a fost oprit în trafic, a fost testat de organele de poliție și s-a constatat că avea o alcoolemie de 0,85 mg./l alcool pur în aerul expirat. Fiind condus la spital a refuzat recoltarea probelor biologice arătând că este alergic la vederea sângelui.
Consideră că în mod greșit ambele instanțe au reținut circumstanțe atenuante, nu au avut în vedere că în reținerea circumstanțelor atenuante simpla motivare reprezentând lipsa antecedentelor penale nu poate duce la reținerea circumstanțelor, acestea neavând legătură cu datele care caracterizează persoana inculpatului, infracțiunea reținută fiind prevăzută de un alt act normativ decât Codul penal.
De asemenea motivarea instanței că inculpatul are o anumită alergie la sânge nu poate fi reținută întrucât nu s-a făcut dovada cu vreun act în acest sens și de altfel solicită a se avea în vedere că inculpatul este de profesie măcelar.
Solicită, avându-se în vedere și atitudinea inculpatului care nu a fost prezent la instanță, nu a fost audiat, admiterea recursului, casarea în parte a celor două hotărâri pronunțate în cauză, înlăturarea circumstanțelor atenuante și stabilirea unei pedepse în limitele prevăzute de lege.
Avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat ca fiind nefondat, considerând că ambele instanțe au reținut în mod corect circumstanțele atenuante în favoarea inculpatului. Cu onorariu pentru asistență juridică din oficiu.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEAa formulat recurs împotriva deciziei penale nr. 125/13.04.2009 a Tribunalului Vrancea pronunțată în dosarul nr-.
Prin decizia penală nr. 125/13.04.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosar nr- a fost respins ca nefondat recursul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani împotriva sentinței penale nr.191/05.02.2009 a Judecătoriei Focșani, pronunțată în dosar nr-.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel, TRIBUNALUL VRANCEA, a avut în vedere că
Prin sentința penală nr. 191/05.02.2009 a Judecătoriei Focșania fost condamnat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere de la recoltarea probelor biologice, prev.de art. 87 al.5 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art.74 lit.a,b,c Cod penal și art.76 lit.d Cod penal, la 1 an închisoare.
În baza art.71 al.1 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prev.de art.64 lit.a, teza a II-a și lit.b Cod penal.
Conform art.81 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art.82 Cod penal.
În temeiul art.71 al.5 din același cod, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata executării pedepsei principale.
Potrivit disp.art.359 Cod proc.penală, s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art. 83 cod penal.
În baza art.191 Cod proc.penală, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, în noaptea de 10/11.08.2008 inculpatul fiind implicat într-un accident rutier și testat cu aparatul alcooltest din care a rezultat o alcoolemie de 0,85 mg./alcool pur în aerul expirat, a refuzat ulterior să i se recolteze probe biologice.
Situația de fapt a fost stabilită pe baza procesului verbal de constatare încheiat de lucrătorii de poliție la data de 10.08.2008, rezultatul verificării cu aparatul alcooltest, procesul verbal privind refuzul de prelevare a probelor biologice, buletin de examinare clinică declarația martorului, coroborat cu declarațiile inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani, susținând că sentința instanței de fond este netemeinică sub aspectul individualizării pedepsei, în sensul că, împrejurările și modul concret de săvârșire a infracțiunii conduc la existența unui grad sporit de pericol social atât al faptei cât și a inculpatului, situație ce impune aplicarea unei sancțiuni mai severe.
TRIBUNALUL VRANCEAa apreciat că apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani nu este fondat, reținând că din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, prima instanță întemeindu-se pe probele administrate în cauză, inclusiv pe declarațiile inculpatului, a stabilit în mod corect starea de fapt și vinovăția acestuia, încadrând legal fapta reținută.
De asemenea, s-a constatat că instanța de fond a efectuat o judicioasă operațiune de individualizare a pedepsei aplicată inculpatului, atât în ceea ce privește natura și cuantumul acesteia, cât și modalitatea de executare, fiind pe deplin respectate criteriile prevăzute de art.72 Cod penal.
Astfel, inculpatul anterior săvârșirii faptei a avut o conduită bună în comunitate, la urmărirea penală a recunoscut fapta susținând că, din motive medicale nu poate asista la recoltarea probele biologice, fiind alergic la vederea sângelui, este căsătorit și se preocupă de familie, nu are antecedente penale, toate aceste aspecte au fost în mod justificat avute în vedere de către instanța de fond, inclusiv în evaluarea pericolului social concret al infracțiunii pentru care a fost condamnat.
În acest context sunt lipsite de suport criticile aduse sentinței penale apelate în legătură cu individualizarea pedepsei astfel că, nu se impune înlăturarea circumstanțelor atenuante și-n consecință, majorarea pedepsei aplicată.
Împotriva deciziei penale nr. 125 din 13.04.2009 a Tribunalului Vrancea, în termen legal a formulat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA, criticând soluția instanței de apel pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recursul formulat, Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEAa arătat că instanța de apel a menținut în mod greșit sentința instanței de fond prin care inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 5 din OUG195/2002 republicată, prin aplicarea art. 74 alin.1 lit.a și b Cod penal.
În sarcina inculpatului s-a reținut că la data de 10.08.2008, în jurul orelor 23,00, a condus în municipiul F autoturismul marca Audi, înmatriculat sub nr. VN - 05-, iar în momentul testării de către organele de poliție s-a evidențiat o alcoolemie de 0,85 mg./l alcool pur în aerul expirat.
Fiind condus la Spitalul Militar Focșani, pentru recoltarea probelor biologice, inculpatul a refuzat, motivând că este alergic la vederea sângelui.
S-a precizat, în motivele de recurs, că inculpatul a fost implicat într-un accident rutier, în sensul că un autoturism care circula din sens opus nu i-a dat prioritate la manevra de viraj stânga, intrând astfel în coliziune și pentru această infracțiune legiuitorul a stabilit o pedeapsă cuprinsă între 2 și 7 ani închisoare, iar instanța de fond și respectiv de apel au dat eficiență deosebită lipsei antecedentelor penale ale inculpatului, aplicându-i o pedeapsă de 1 an închisoare.
Că, de fapt, s-a dat o dublă eficiență acestei împrejurări, dispunându-se și suspendarea condiționată a executării pedepsei.
S-a mai arătat de asemenea că instanțele nu au remarcat nici faptul că inculpatul, deși legal citat, nu s-a prezentat pentru a putea fi audiat în cursul cercetării judecătorești.
Față de aceste împrejurări în care s-a comis fapta, respectiv la o oră târzie, într-o zonă intens circulată și având în vedere atitudinea inculpatului după comiterea faptei, s-a apreciat că nu se impunea reținerea prevederilor art. 74 alin.1 lit.a și b Cod penal.
Se solicită instanței de recurs înlăturarea circumstanțelor atenuante și condamnarea inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin.5 din OUG195/2002 republicată, la o pedeapsă care să reflecte pericolul faptei comise, precum și periculozitatea sa.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, potrivit art. 3859alin.3 Cod proc.penală, Curtea apreciază că recursul este fondat, în cauză fiind incident cazul de casare prev. de art. 3859alin.1 pct. 14 Cod proc.penală.
În mod greșit instanțele au acordat inculpatului circumstanțele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin.1 lit.a, b Cod penal, care au avut ca rezultat coborârea pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege.
Circumstanța atenuantă prev. de art. 74 alin.1 lit. b Cod penal nu își putea găsi aplicarea în cazul infracțiunilor de genul cărora pentru care inculpatul a fost trimis în judecată.
Lipsa antecedentelor penale nu justifică numai prin ea însăși acordarea circumstanței atenuante judiciare prev. de art. 74 alin.1 lit.a Cod penal.
Inculpatul nu s-a prezentat în fața instanțelor de judecată și a avut o atitudine șicanatorie în cursul urmăririi penale, motivând că a refuzat recoltarea de probe biologice deoarece este alergic la vederea sângelui, deși meseria pe care o are, de măcelar, nu îndreptățește spre o asemenea susținere.
Totodată, inculpatul nu a dovedit cu vreun act medical că este alergic la vederea sângelui sau că suferă de vreo boală care nu îi permite să i se recolteze sânge.
Așa fiind și văzând și prevederile art. 38515pct. 2 lit. d Cod proc.penală, Curtea va admite recursul formulat de către Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA și va casa în întregime decizia penală nr. 125/13.04.2009 a Tribunalului Vrancea și în parte sentința penală nr. 191/05.02.2009 a Judecătoriei Focșani.
În rejudecare se va înlătura circumstanțele atenuante și va majora pedeapsa principală de la 1 an închisoare la 2 ani închisoare, precum și termenul de încercare de la 3 ani la 4 ani.
Curtea va menține restul dispozițiilor sentinței penale nr. 191/05.02.2009 a Judecătoriei Focșani.
Conform art. 192 alin. 3 cod proc.penală, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA, împotriva deciziei penale nr. 125/13.04.2009 a Tribunalului Vrancea (sentința penală nr. 191 din 05.02.2009 a Judecătoriei Focșani ).
Casează în totalitate decizia penală nr. 125/13.04.2009 a Tribunalului Vrancea și în parte sentința penală nr. 191/05.02.2009 a Judecătoriei Focșani și în rejudecare:
Înlătură din sentința penală recurată dispoziția privind reținerea în favoarea inculpatului ( fiul lui și, născut la data de 14.02.1977 în, jud.V, CNP - -, domiciliat în F,-, jud.V ), a circumstanțelor atenuante judiciare prev. de art. 74 lit. a,b Cod penal în ref. la art. 76 lit. d Cod penal.
Majorează de la 1 an închisoarela 2 ani închisoarepedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 5 din OUG195/2002.
Majorează de la 3 ani la 4 ani termenul de încercare stabilit în baza art. 82 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 iunie 2009.
PREȘEDINTE, PT. JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
aflat în,conf.art.312
C.P.P.PREȘEDINTELE
CURȚII DE APEL GALAȚI,
Grefier,
Red./01.07.2009
Tehnored./06.07.2009/2 ex.
Jud.fond.:
Jud.apel: -
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu, Constantin Cârcotă
