Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 413/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.413/ DOSAR NR-
Ședința publică din 23 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Barbu
JUDECĂTOR 2: Angela Hărăstășanu
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Hădărean
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna împotriva deciziei penale nr. 107/A din 20 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimatul inculpat A lipsă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare, și potrivit dispozițiilor art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public arată că și-a întemeiat recursul formulat împotriva deciziei penale nr.107/A pronunțată la data de 20.11.2007 de către Tribunalul Covasna pe dispozițiile art.3859alin.1 pct.14 Cod procedură penală, întrucât pedepsele aplicate au fost greșit individualizate în raport de prevederile art.72 Cod penal. Apreciază că tratamentul penal stabilit în cauză nu este suficient de ferm și, ca atare, pentru a corespunde cerințelor art.52 Cod penal, apare necesară o mai aspră dozare a pedepselor iar ca modalitate de executare cea prevăzută de art.861Cod penal.
Avocat oficiu pentru intimatul inculpat A, solicită instanței respingerea recursului formulat de parchet ca nefondat, menținerea deciziei penale nr.107/A pronunțată la data de 20.11.2007 de către Tribunalul Covasna ca legală și temeinică, solicită a se avea în vedere că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, atitudinea sinceră a acestuia a recunoscut săvârșirea faptelor, prejudiciul a fost în totalitate recuperat, faptul că are un copil minor în întreținere, apreciază că înfăptuirea scopului pedepsei se poate asigura și prin aplicarea art.81 Cod penal, nefiind necesară supunerea la măsuri de supraveghere potrivit art.863Cod penal.
CURTEA
Asupra recursului formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna împotriva deciziei penale nr.107/A/2007 a Tribunalului Covasna constată că prin aceasta s-a dispus admiterea apelului Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.S și inculpatului u AD. împotriva sentinței penale nr.707 /2007 a Judecătoriei Tg.S cu privire la încadrarea juridică a infracțiunii de fals intelectual, modalitate de executare a pedepsei, omisiunea aplicării pedepsei complementare, și a legii mai favorabile privind pedeapsa accesorie.
Pentru a dispune astfel tribunalul a reținut în esență următoarele:
- La data punerii în mișcare a acțiunii penale cu privire la infracțiunea de fals intelectual, intervenise republicarea Legii nr.82/1991, astfel încât art. 37, urmare renumerotării a devenit art.43. Față de aceasta se impunea schimbarea corespunzătoare a încadrării juridice.
- Prima instanță a omis să aplice alături de pedeapsa principală pentru infracțiunea prevăzută de art.11 lit.c din legea nr.87/1994 pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, stabilind astfel o pedeapsa nelegală.
- În raport de circumstanțele personale ale inculpatului s-ar fi impus suspendarea condiționată a executării pedepsei și nu suspendarea sub supraveghere cum a reținut prima instanță.
- Critica inculpatului privind aplicarea sechestrului asigurator asupra unor bunuri ce nu i-ar aparține, s-a constatat potrivit înscrisurilor prezentate de primăria municipiului C, că este nefondată.
- Referitor la critica formulată de inculpat privind întinderea despăgubirilor s-a reținut că acestea ar fi fost acceptate de inculpat față de lipsa obiecțiunilor la procesul-verbal de constatare a obligațiilor către stat și lipsa unei solicitări la prima instanță pentru efectuarea unei expertize pentru stabilirea prejudiciului apreciat de acesta ca incert.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna criticând-o pentru greșita individualizare a pedepselor. În dezvoltarea motivului de recurs întemeiat pe cazul prevăzut de art.3859alin.1 pct.14 Cod procedură penală se precizează că tribunalul a dat eficiență doar circumstanțelor personale, nu și celor reale, care ar fi impus un tratament sancționator mai sever, respectiv suspendarea sub supraveghere, nu suspendarea condiționată.
În plus se menționează că inculpatul ar fi încercat să împiedice activitatea organelor de poliție ce efectuau un control inopinat prin susținerea unor împrejurări nereale privind locul în care s-ar afla documentele firmei.
Judecând recursul în temeiul art.38514Cod procedură penală pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei se constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
În raport de durata activității infracționale, cuantumul prejudiciilor cauzate, numărul persoanelor juridice afectate prin comiterea infracțiunilor, modalitate de executare a pedepsei rezultante aplicate, necesară pentru atingerea scopului preventiv, educativ, punitiv, apare a fi suspendarea sub supraveghere, așa cum reținuse prima instanță. Circumstanțele personale, favorabile inculpatului, au atras un cuantum redus al pedepselor, iar cele agravante, reale impun ca modalitate de executare, suspendarea sub supraveghere cu garanțiile constând unui termen de încercare în care inculpatul va respecta obligațiile stabilite potrivit art.863.
Față de acestea, constatând existența cazului de recurs prevăzut de art.3859pct.14 Cod procedură penală și lipsa unui alt caz de casare ce ar trebui analizat din oficiu în baza art. 38515pct.2 lit.c Cod procedură penală se va dispune admiterea recursului, casarea deciziei din apel, cu privire la individualizarea judiciară a pedepselor, respectiv cu privire la modalitatea de executare a pedepsei principale.
Rejudecând cauza în aceste limite, pentru considerentele susmenționate, se va dispune în temeiul art.861pen suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatului A. Pe perioada termenului de încercare de 4 ani, inculpatul va respecta obligațiile stabilite de prima instanță în aplicarea prevederilor art.863Cod penal. În cazul comiterii unei noi infracțiuni, cu intenție, în perioada termenului de încercare, în baza art.864Cod penal se va dispune revocarea suspendării prezentei pedepse ce se va adăuga la pedeapsa pentru noua infracțiune.
Se vor menține celelalte dispoziții ale deciziei tribunalului.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate în recurs vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul avocatului din oficiu se va achita în baza art.69 din legea nr.51/1995 Baroului de Avocați B din fondul Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna împotriva deciziei penale nr.107/A/2007 a Tribunalului Covasna, pe care casează, cu privire la individualizarea judiciară a pedepselor, respectiv modalitate de executare a pedepsei rezultante.
Rejudecând în aceste limite dispune în temeiul art.861Cod penal suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicare inculpatului A.
Menține obligațiile stabilite în baza art.863Cod penal prin sentința penală nr86/2007 a Judecătoriei Tg.S, pe perioada termenului de încercare de 4 ani stabilit. Pune în vedere inculpatului prevederile art.864Cod penal.
Menține celelalte prevederi ale deciziei.
Cheltuielile judiciare avansate în recurs rămân în sarcina statului incluzând și onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei ce se achită Baroului de Avocați B din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 23 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./dact.
Ex. 3/09.06.2008
Jud.fond.:
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Angela Hărăstășanu, Nicoleta Hădărean
