Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 409/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 409/ DOSAR NR-
Ședința publică din 23 mai 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Manuela Barbu
JUDECĂTOR 2: Angela Hărăstășanu
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Hădărean
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul condamnat împotriva sentinței penale nr. 224/S/06 martie 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat potrivit dispozițiilor prev. de art. 304 Cod pr.penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost făcute prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat personal în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de avocat oficiu. Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu pentru recurentul condamnat, solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 224/06 martie 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr- în temeiul art.38515pct.2 lit.b Cod procedură penală și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. Consideră că nu sunt îndeplinite dispozițiile disp.art.455 raportat la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală, având în vedere că din cuprinsul anchetei sociale efectuate în cauză, rezultă că la domiciliul familiei petentului, în comuna, s-a constatat că familia acestuia este compusă din mama acestuia, două surori și doi frați gemeni minori, care conviețuiesc într-o casă de lemn sărăcăcioasă, formată din două camere în condiții igienico-sanitare minime. Așa fiind, apreciază că sunt îndeplinite dispozițiile art. 455 raportat la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală, solicitând admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni pentru ca condamnatul să fie alături de familia sa.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat, menținerea sentinței penale nr. 224/06 martie 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr- ca legală și temeinică. Arată că din concluziile anchetei sociale rezultă că într-adevăr familia condamnatului se confruntă cu o situație materială grea, iar condițiile de locuit sunt precare, însă această situație are caracter permanent, preexistentă încarcerării petentului și care nu poate fi remediată într-o perioadă de maximum trei luni prin lăsarea acestuia în libertate. Potrivit art.453 lit.c Cod procedură penală executarea pedepsei poate fi întreruptă, cel mult trei luni și numai o singură dată, dacă familia condamnatului ar fi într-o situație specială care ar putea avea consecințe deosebit de grave asupra acestuia, ceea ce nu este cazul.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, arată că acasă la el nu a fost cei care efectuează ancheta socială, solicită a se efectua o nouă anchetă socială.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 224/S/6.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- a fost respinsă în baza art. 455 Cod procedură penală rap. la art. 453 alin 1 lit. c Cod procedură penală cererea formulată de condamnatul privind întreruperea executării pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 133/2006 a Tribunalului Brașov, iar în baza art. 189, 192 alin 2 Cod procedură penală condamnatul a fost obligat să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că deși condamnatul a arătat în susținerea cererii sale că familia sa se află într-o situație dificilă care necesită ajutor din partea sa, iar casa în care membrii familiei locuiesc este distrusă, necesitând reparații urgente, ancheta socială efectuată în cauză la locuința indicată de condamnat nu a confirmat situația descrisă de acesta, familia condamnatului negăsindu-se în împrejurări speciale care să impună întreruperea executării pedepsei, astfel încât în cauză nu sunt întrunite condițiile pentru întreruperea executării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul solicitând admiterea recursului în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, casarea sentinței penale atacate iar în cadrul rejudecării pronunțarea unei noi hotărâri legale și temeinice prin care să se dispună admiterea cererii formulate de el și să se întrerupă pedeapsa în vederea reparării casei în care locuiesc membrii familiei sale și ajutorării acestora din punct de vedere financiar.
În motivarea recursului condamnatul a arătat că rezultă din ancheta socială efectuată în cauză starea de degradare a imobilului care în prezent este locuită de mama sa și cei trei frați.
Analizând sentința penală atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța de recurs reține următoarele:
Prima instanță a reținut în mod corect că petentul condamnat se află deținut în Penitenciarul Codlea în executarea unei pedepse privative de liberate 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 133/2006 a Tribunalului Brașov
De asemenea prima instanță a reținut în mod judicios, pe baza materialului probator administrat în dosar, că în cauză nu sunt întrunite condițiile pentru întreruperea executării pedepsei întrucât din ancheta socială nr.642/26.02.2008 efectuată în cauză de către Primăria Comunei nu rezultă acele împrejurări speciale cerute de textul de lege invocat de condamnat ca și temei de drept al cererii sale, respectiv art. 455 rap. la art. 453 lit. c Cod procedură penală, pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei.
Astfel, ancheta socială efectuată în cauză la locuința indicată de condamnat a relevat împrejurarea că imobilul indicat de petentul condamnat este situat în Comuna,-, Jud B și este compus din două camere în suprafață de 32 mp în care conviețuiesc 4 persoane: mama condamnatului și frații condamnatului, și. Veniturile familiei se compun din alocațiile de stat pentru copii în cuantum de 50 lei, alocația familială complementară conform OUG 105/2003 în cuantum de 55 lei și ajutor social conform Legii 416/2001 privind venitul minim garantat în cuantum de 169 lei. Membrii familiei nu au probleme de sănătate, mama condamnatului nefiind încadrată în muncă.
Față de aceste împrejurări, apare evident că situația financiară și locativă a familiei condamnatului este grea, veniturile fiind reduse, însă în mod corect a apreciat prima instanță că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei condamnatului, neexistând acele împrejurări speciale care să impună întreruperea executării pedepsei;
În considerarea celor expuse, văzând că petentul condamnat nu se află în situația prevăzută de art. 455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală întrucât nu există acele împrejurări speciale care să aibă consecințe grave pentru condamnat și familia acestuia în cazul executării imediate a pedepsei, în mod judicios a procedat prima instanță respingând cererea de întrerupere a executării pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 133/2006 a Tribunalului Brașov.
În considerarea celor expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul petent împotriva sentinței penale nr. 224/S/6.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o va menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului de Avocați B suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală v-a fi obligat condamnatul să plătească statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de condamnatul fiul lui și, născut la data de 25.04.1986, deținut actualmente în Penitenciarul Codlea, împotriva Sentinței penale nr. 224/S/6.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție și se plătește Baroului de Avocați B suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cuantumul cheltuielilor judiciare.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală obligă condamnatul recurent să plătească statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 23.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./dact.
Ex. 2/09.06.2008
Jud.fond.:
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Angela Hărăstășanu, Nicoleta Hădărean
