Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 476/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 476/
Ședința publică de la 05 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de partea civilă Ministerul Finanțelor Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice A, împotriva deciziei penale nr.63/2008 pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul personal, asistat de avocat ales, lipsă fiind partea civilă recurentă și intimata parte responsabilă - civilmente.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul ales al inculpatului solicită respingerea recursului formulat de către partea civilă, cele două hotărâri fiind temeinice și legale, prejudiciul reținut este cel real și corect, acesta fiind stabilit printr-o expertiză contabilă.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, prejudiciul fiind corect stabilit.
Inculpatul, având cuvântul, arată că își însușește concluziile apărătorului său ales.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr. 2314 din 23 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Arad, în dosarul nr-, în baza art. 11 din Legea nr.87/1994 cu aplicarea art. 13 Cod penal, 74 lit. a,c Cod penal a fost condamnat la 1 an închisoare inculpatul, fiul lui și, născut la 23.01.1967 în localitatea, județ S, cetățean român, studii 12 clase, administrator la SC SRL, necăsătorit, 1 copil minor, domiciliat în A, nr. 11, bloc 6, scara C,.27, CNP - pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.
În condițiile art. 71 Cod penal s- interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 literele a, cu excepția dreptului de a alege, și b Cod Penal.
În baza art.81, 82 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod Penal.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă Direcția Generală a Finanțelor Publice A ca reprezentant al ANAF B și în consecință a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabil civilmente Sc Srl A la plata sumei de 102.879,3993 reprezentând prejudiciu creat prin neînregistrarea documentelor justificative în contabilitatea societății SRL și la plata sumei de 66.723,1667 lei reprezentând majorări de întârziere, dobânzi de întârziere și penalități de întârziere calculate până la data de 22.12.2004.
A fost obligat inculpatul și partea responsabilă civilmente în solidar la plata către partea civilă a majorărilor de întârziere, dobânzilor de întârziere și a penalităților de întârziere de la data de 22.12.2004 și până la data achitării întregului debit, calculul acestor sume urmând a fi efectuat la data executării voluntare sau silite a debitului.
În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabil civilmente Sc Srl A la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că inculpatul, în calitate de administrator al Sc Srl, a omis în perioada 01.02.2001 - 30.06.2004 evidențierea în actele contabile ale societății operațiunile comerciale efectuate și veniturile realizate deși în această perioadă firma a achiziționat material lemnos de la diverse persoane fizice pe baza de borderouri de achiziție, material lemnos vândut ulterior altor societăți comerciale pe baza unor facturi fiscale. Prin activitatea sa inculpatul s-a sustras de la plata impozitului pe profit, a impozitului pe veniturile microîntreprinderii și a taxei pe valoarea adăugată. În perioada analizată s-a produs un prejudiciu efectiv de 102.879,3993 RON.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, recunoaștere care se coroborează cu toate mijloacele de probă administrate în cauză în cursul urmăririi penale și al judecății. Singurul aspect controversat a fost aspectul prejudiciului, aspect lămurit cu ocazia efectuării raportului de expertiză contabilă. Concluziile acestui raport nu au fost contestate de nimeni, inculpatul declarând că este de acord cu ele iar ANAF prin DGFP A nu a solicitat o altă expertiză arătând doar că își menține constituirea de parte civilă inițială cu suma de 248.038 RON.
Împotriva sentinței a declarat apel partea civilă Direcția Generală a Finanțelor Publice și a cerut să fie desființată sentință în latura civilă a cauzei în sensul de a se dispune obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata întregii sume cu care s-a constituit parte civilă, respectiv 248.038 lei, cu motivarea că în urma procesului verbal de control din data de 22 decembrie 2004 întocmit de inspectorii de specialitate din cadrul A, a fost stabilită cu titlu de prejudiciu suma arătată, compusă din impozit pe venit, TVA, impozit pe profit, dobânzi și penalități de întârziere, cu aprecierea că acest cuantum al prejudiciului a fost corect stabilit.
Apelul este nefondat.
Prin DP nr. 63/2008, pronunțată de Tribunalul Arad, s-a respins apelul părții civile Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A împotriva sentinței penale nr.2314 din 23 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-.
A fost obligată partea civilă să plătească statului 20 lei cheltuieli judiciare în apel.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, examinând sentința atacată prin prisma apelului formulat și din oficiu în baza art. 371 Cod procedură penală, s-a constatat, în ceea ce privește latura civilă a cauzei, că prima instanță a apreciat corect probatoriul administrat, raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză ( fila 88) stabilind cu titlu de prejudiciu sumele reținute cu acest titlu de către prima instanță.
Apreciindu-se că expertiza efectuată de către un expert autorizat are o forță probantă mai mare decât procesul verbal de control la care face trimitere apelanta și care stabilește un prejudiciu mai mare, cel invocat de apelantă, Tribunalul în baza art. 379 pct.1 lit. b Cod procedură penală, a respins apelul și a menține sentința atacată.
Împotriva deciziei Tribunalului Arada declarat recurs partea civilă Ministerul Economiei și Finanțelor -Agenția națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a finanțelor Publice A criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate sub aspectul soluționării greșite a laturii civile a cauzei.
În motivare se arată că prejudiciul real cauzat de inculpat în urma săvârșirii infracțiunii este de 248.038 Ron, el fiind stabilit de organele de control însă instanța de fond a obligat inculpatul doar la plata sumelor de 102.879 reprezentând impozit pe profit și suma de 66.723 lei reprezentând majorări de întârziere, dobânzi și penalități de întârziere respingând în rest pretențiile formulate.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu conform prev. art.38510al.21cpp se constată că decizia instanței de apel este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din examinarea actelor de la dosar se reține că în cursul cercetării judecătorești la instanța de fond s-a dispus efectuarea unei expertize financiar contabile de către expertul contabil prin care s-a stabilit care este prejudiciul real cauzat părții civile și de concluziile căreia s-a ținut seama la soluționarea acțiunii civile.
Partea civilă nu a formulat obiecțiuni la expertiza efectuată însă a arătat în scris că își menține pretențiile stabilite prin Procesul verbal de control din data de 22.12.2004 al Activității de Control Fiscal
Având în vedere valoare probantă mai mare a expertizei contabile în mod întemeiat instanța de fond a avut în vedere concluziile acesteia la soluționarea acțiunii civile.
Prin urmare recursul părții civile este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515pct.1 lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă Ministerul Finanțelor Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva deciziei penale nr.63/2008 pronunțată în dosarul nr-.
Obligă partea civilă recurentă la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 05 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED: CC/07.05.2008
Dact: 2 exempl/ 09 Mai 2008
Primă instanță: Judecătoria Arad
Jud:
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
