Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 679/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 679
Ședința publică din data de 25 august 2008
PREȘEDINTE: Ioana Nonea
JUDECĂTOR 2: Gabriela Diaconu
JUDECĂTOR 3: Elena Zăinescu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de revizuentul, fiul lui și, născut la 20.11.1951, domiciliat în municipiul B,-, -. A,. 3, județul B împotriva sentinței penale nr. 58 din 1.04.2008 a Tribunalului Buzău prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat de revizuent împotriva sentinței penale nr. 1185 pronunțată la data de 12.11.2007 de Judecătoria Buzău.
Prin sentința penală nr. 1185 pronunțată la data de 12.11.2007 de Judecătoria Buzăua fost respinsă cererea de revizuire formulată de fiul lui și, născut la 20.11.1951, CNP - împotriva sentinței penale nr. 1074/24.06.1997 pronunțată de aceeași instanță.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit revizuentul. Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, susține că procedura de citare este legal îndeplinită, menționează că nu are cereri prealabile de formulat, solicitând cuvântul în dezbaterea recursului.
Curtea, luând act că nu sunt cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului declarat de revizuent ca nefondat și menținerea hotărârilor pronunțate de instanța de apel și de fond, ca fiind legale și temeinice.
Menționează că motivele invocate în cererea de revizuire nu pot constitui împrejurări noi în înțelesul disp. art. 394 lit. a Cod proc. penală, iar pe calea cererii de revizuire nu poate fi prelungită proba testimonială cu audierea a doi martori și în mod corect cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
CURTEA:
Asupra recuruslui penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.1185/11 decembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Buzăua fost respinsă cererea formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 20.11.1951 în comuna, județul B, CNP -, deținut în Penitenciarul București S. privind revizuirea sentinței penale nr.1074/224.06.1997, pronunțată de aceeași instanță.
In temeiul disp.art.192 alin.2 p revizuentul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin adresa nr.67/III/6/2005 înregistrată la Judecătoria Buzău sub nr.1002/2006, parchetul de pe lângă această instanță a înaintat spre competentă soluționare cererea de revizuire formulată de condamnatul privind sentința penală nr.1074/24.06.1997 a Judecătoriei Buzău, însoțită de referatul întocmit de către procuror.
In baza disp. art.34 alin.1 lit.b p, judecătoria a dispus conexarea la această cauză a dosarelor nr.3737/2006 și 7380/2006 ale aceleiași instanțe, constatând că au același obiect.
In susținerea cererii de revizuire, condamnatul a învederat că are înscrisuri și martori din care rezultă nevinovăția sa.
Examinând cererea în raport de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale incidente, prima instanță a reținut că prin sentința penală nr.1074/24.06.1997 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr.522/19.08.1997, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare, iar față de împrejurarea că motivele invocate de revizuient nu se încadrează între cele arătate expres și limitativ în art.394 p, a respins cererea.
Impotriva sentinței penale nr.1185/11.12.2007 a declarat apel revizuientul, iar prin decizia penală nr.58/1 aprilie 2008 Tribunalul Buzăua respins ca nefondat apelul declarat de revizuient, menținând ca legală și temeinică hotărârea primei instanțe.
Impotriva ambelor hotărâri a declarat recurs revizuientul, care a criticat hotărârile pronunțate de nelegalitate și netemeinicie, fără a invoca în scris motivele pentru care a promovat această cale de atac, astfel cum cer disp. art.38510alin.1 și 2.C.P.P. și fără să se prezinte în instanță în vederea dezbaterii orale, deși a fost legal citat la domiciliul său din B,-, -.8,.3,.A, județul B, fila 16 dosar recurs.
Curtea, examinând hotărârea recurată, din oficiu în temeiul disp. art.3859alin.2 și 3.pr.Cod Penal, pe baza materialului probator administrat în cauză, constată că hotărârile pronunțate sunt legale și temeinice, pentru motivele ce vor fi expuse în continuare:
Condamnatul a solicitat revizuirea sentinței penale nr.1074/1997 pronunțată de Judecătoria Buzău prin care a fost condmnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare, în condițiile prev. de art.71-64 penal, susținând că pe baza înscrisurilor și martorilor ce urmează a fi audiați, poate proba nevinovăția sa în comiterea infracțiunilor imputate.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că prin sentința penală nr.1074/1997 pronunțată de Judecătoria Buzău, definitivă prin decizia penală nr.522/19.08.1997 a Tribunalului Buzău, prin care s-a luat act de retragerea apelului, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare în regim privativ de libertate, pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor prev. de art.40 din Legea nr.82/1991, cu referire la art.290 penal, art.10 din Legea nr.87/1994, art.9 din Legea nr.87/1994 cu aplic. art.41 alin.2 penal și art.13 din Legea nr.87/1994, hotărâre în temeiul căreia a fost emis mandatul de executare nr.1420/01 septembrie 1997.
Potrivit disp.art. 393 p hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală cât și cu privire la latura civilă iar conform disp. art.394 alin.1 lit.a pr.p, revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că, motivul de la lit.a) constituie caz de revizuire dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare.
Pentru admisibilitatea unei cereri de revizuire întemeiată pe disp. art.394 alin.1 lit.a pr.Cod Penal este necesară descoperirea unor fapte și împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea pe fond a cauzei și care sunt de natură să conducă la o soluție diametral opusă celei pronunțate anterior, în cazul de față, la achitarea inculpatului.
În cauza dedusă judecății, se constată însă că revizuentul nu a invocat asemenea fapte ori împrejurări noi, cum în mod întemeiat au reținut și instanțele anterioare, ci a solicitat achitarea sa pe baza reaprecierii probelor administrate și după administrarea de probe noi, respectiv prezentarea de înscrisuri și audierea de martori.
O asemenea cerere excede cadrului procesual stabilit prin art.393 și urm. pr.Cod Penal, întrucât pe calea extraordinară de atac a revizuirii nu poate fi admisă reaprecierea probelor ori completarea acestora, deoarece în caz contrar, s-ar aduce atingere principiului autorității de lucru judecat de care se bucură orice hotărâre judecătorească. Ele puteau fi însă invocate în căile ordinare atac, însă inculpatul, deși a promovat apel împotriva soluției de condamnare și-a retras calea de atac formulată, asupra manifestării de voință luându-se act prin decizia penală nr.522/19 august 1997.
Ca urmare, Curtea, apreciind că hotărârile pronunțate de instanțele anterioare sunt legale și temeinice, conforme probelor aflate la dosarul cauzei și dispozițiilor legale incidente, în baza disp. art.385 pct.1 lit.b pr.p va respinge recursul declarat de revizuent ca nefondat, iar în baza disp. art.192 alin.2 pr.p va dispune obligarea recurentului la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
ECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul, fiul lui și, născut la 20 noiembrie 1951, domiciliat în B,-, -.8,.A,.3, județul B împotriva deciziei penale nr. 58/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă recurentul la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 august 2008.
Președinte, Judecători,
Fiind plecată la seminar prezenta se semnează de
Președintele completului
Grefier,
Dosar apel nr- Trib.
/
2 ex./16.09.2008
Judec. apel /
Dosar fond nr- Judec. B
Judec. fond
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ioana NoneaJudecători:Ioana Nonea, Gabriela Diaconu, Elena Zăinescu
