Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 792/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 792/
Ședința publică din data de 08 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursurilor penale formulat de către recurentul-inculpat, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art.9 alin.1 din Legea nr. 241/2005, și de către recurenta-parte civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva deciziei penale nr.343/01.09.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit: recurentul-inculpat, care a fost reprezentat prin avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 5031 emise de Baroul Galați la data de 27.10.2009, recurenta-parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin DGFP G, și intimata-parte responsabilă civilmente SC SRL.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Avocat nu are alte cereri de formulat urmând a face precizări cu privire la tardivitatea apelului.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Avocat lasă la aprecierea instanței admisibilitatea recursului având în vedere că prin decizia penală nr.343/2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în mod corect instanța de apel a constatat că apelul inculpatului a fost formulat tardiv de către apărătorul acestuia, ulterior termenului de 10 zile de la comunicare.
Hotărârea a fost comunicată inculpatului la cele două domicilii cunoscute iar apelul a fost formulat ulterior termenului de 10 zile, astfel încât apreciază că instanța de apel a procedat în mod corect.
Cu privire la recursul declarat de Agenția Națională de Administrare Fiscală, opinează în același sens, având în vedere că instanța de apel a constatat că și apelul părții civile este formulat tardiv, motiv pentru care urmează ca instanța de recurs să aprecieze și asupra acestui recurs.
Totodată, solicită ca plata onorariului pentru asistența juridică asigurată din oficiu să se realizeze din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea ca nefondate celor două recursuri declarate de inculpatul și Agenția Națională de Administrare Fiscală, având în vedere că atât inculpatul cât și partea civilă puteau să atace doar dispoziția de modificare pe care decizia Tribunalului Galația adus-o în ceea ce privește obligarea inculpatului la plata cheltuielilor ocazionate cu întocmirea raportului de expertiză în condițiile în care în mod corect cele două căi de atac, respectiv ale apelului formulat de inculpat și de partea civilă, au fost respinse ca fiind tardive de către Tribunalul Galați.
În acest condiții, întrucât în mod corect Tribunalul Galația dispus obligarea inculpatului la plata cheltuielilor ocazionate de întocmirea expertizei decontul fiind depus la fila 216 dosarului instanței de fond fără ca acesta să fie luat în considerare la soluționarea cauzei, solicită să fie respinsă calea de atac ca nefondată.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Notă: se prezintă în instanță numitul, legitimat cu carte de identitate seria - nr.- eliberată de Poliția mun. G, valabilitate 05.02.2002 - 22.10.2012, care precizează că a avut calitatea de apelant în dosarul Tribunalului Galați și solicită instanței să ia act de prezența sa în instanță, deși nu a fost citat.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.19/13.01.2009, pronunțată de Judecătoria Tecuci în dosarul nr- inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a și c și alin.2 și art.76 lit.d din Codul penal, prin schimbarea încadrării juridice, conform art.334 Cod procedură penală din infracțiunea prevăzută de art.9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005.
I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II și litera b din Codul penal pe durata prevăzută de art.71 Cod penal.
Conform art.81, art.82 și art.71 alin.5 din Codul penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a celei accesorii, pe durata termenului de încercare de 3 ani și 2 luni.
Conform art.359 Cod procedură penală i s-a atras atenție inculpatului asupra dispozițiilor art.83 și 84 din Codul penal privind condițiile revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.14 Cod procedură penală rap. la art. 998 și 1003 Cod civil, inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL să plătească părții civile ANAF reprezentată de T suma de 34.241,00 lei, din care 17.877,00 lei reprezintă impozit pe profit, calculat pentru perioada iulie 2005 - iunie 2006; 6.102 lei reprezintă majorări impozit pe profit, calculate până la 15.03.2007; 45,00 lei reprezintă penalități calculate până la 15.03.2007 și 10.217,00 lei reprezintă TVA de plată aferentă perioadei iulie 2005 - iunie 2006.
S-a dispus comunicarea prezentei sentințe, după rămânerea definitivă, la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați.
Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL să plătească statului suma de 300,00 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpatul trăiește în concubinaj cu, administrator al SC - SRL, comuna, jud.G, societate înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J/-, având ca obiect principal de activitate comerțul cu ridicata al produselor și minereurilor metalice.
De administrarea SC - SRL s-a ocupat efectiv inculpatul, el fiind cel care a negociat și desfășurat întreaga activitate comercială cu SC - SRL (toate facturile fiscale și toate chitanțele ce fac dovada activității comerciale de SC - SRL cu SC - SRL sunt întocmite și semnate de ).
Ca administrator de fapt, inculpatul a emis un număr de 28 facturi fiscale ce fac dovada unei activități comerciale evaluată la 132.962,27 lei, pe care însă nu le-a evidențiat în contabilitate.
În urma verificărilor efectuate de Garda Financiară Secția Gar ezultat faptul că s-a produs bugetului de stat un prejudiciu de 39.106,93 lei, sumă cu care ANAF prin T s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În timpul urmăririi penale și la instanță, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.
Astfel, a arătat că deși nu avea nicio calitate în cadrul SC SRL, firma concubinei sale, el a fost cel care practic a desfășurat activități comerciale, întocmind și semnând facturi în numele acestei societăți, facturi pe care nu le-a predat spre înregistrare în contabilitate. Inculpatul a contestat însă valoarea prejudiciului estimat de partea civilă și a solicitat în apărare administrarea probei cu expertiză contabilă. A solicitat ca la efectuarea expertizei să se țină cont de toate facturile emise, nu numai de cele prin care a vândut marfă ci și de la cele prin care a cumpărat marfă. În acest sens a depus la dosarul cauzei facturile fiscale nr.- din 06.03.2006 - 4448,00 lei, nr.- din 19.06.2006 - 4402,76 lei, nr.- din 22.06.2006 - 3611,65 lei, nr.- din 19.06.2006 - 4065,63 lei, nr.- din 27.03.2006 - 4504,15 lei, nr.- din 07.02.2006 - 4399,43 lei, nr.- din 08.03.2006 - 4529,00 lei, nr.- din 06.03.2006 - 4614,82 lei, nr.- din 20.01.2006 - 4533,90 lei, nr.- din 24.01.2006 - 4595,78 lei, nr.- din 22.01.2006 - 4494,59 lei, nr.- din 20.03.2006 - 4388,72 lei, nr.- din 22.03.2006 - 4357,78 lei, nr.- din 17.04.2006 - 2577,54 lei, nr.- din 17.04.2006 - 2225,30 lei, nr. - din 17.04.2006 - 3922,24 lei, nr.- din 22.07.2005 - 4357,95 lei, nr.- din 24.03.2006 - 4456,55 lei.
Din raportul de expertiză contabilă efectuat de expertul, raport de expertiză contestat de către partea civilă sub aspectul stabilirii cuantumului impozitului pe profit, rezultă că în perioada iulie 2005- iunie 2006 nu se poate stabili valoarea impozitului pe profit deoarece nu se poate proceda la o estimare a valorii acestuia motivat de faptul că din actele contabile ale societății nu rezultă că s-ar fi organizat contabilitatea de gestiune așa cum este reglementată prin Legea contabilității nr. 82/1991.
Expertiza a stabilit că, raportat la facturile fiscale supuse controlului, TVA de plată aferentă anilor 2005 și 2006 este de 11.803 lei.
Prima instanță a reținut în drept că fapta inculpatului, de a desfășura activități comerciale în numele SC SRL, deși nu avea nicio calitate oficială în această societate, emițând facturi de livrare mărfuri în valoare totală de 132.961,67 lei și încasând contravaloarea mărfii, fără a depune aceste documente contabile la societate pentru a fi înregistrate, ascunzând astfel sursa impozabilă și obținând venituri pentru care nu a achitat obligațiile legale către bugetul de stat, pe care l-a prejudiciat cu sumele aferente impozitului pe profit și respectiv TVA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 lit. a din Legea nr.241/2005, prin schimbarea încadrării juridice conform art.334 cod procedură penală din infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005.
La individualizarea pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele pedepsei prevăzute de legea penală pentru infracțiunea săvârșită, gradul de pericol social al faptei, circumstanțele reale ale săvârșirii acesteia, atitudinea sinceră a inculpatului pe durata procesului penal, precum și circumstanțele personale ale inculpatului (38 ani, studii 9 clase, are în întreținere trei copii minori, nu are antecedente penale).
Pe latură civilă, instanța de fond a reținut că ANAF prin T s-a constituit parte civilă în timpul urmăririi penale cu suma de 39.106,37 lei reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat, sumă care a fost majorată în timpul judecății la 44.998 lei, conform adresei nr. 2702/24.03.2008.
În dovedirea laturii civile partea civilă a administrat proba cu acte, respectiv facturile fiscale personalizate depuse în dosarul de urmărire penală.
La stabilirea cuantumului prejudiciului cauzat bugetului de stat, instanța a avut în vedere, în ceea ce privește impozitul pe profit, susținerea părții civile din adresa nr. 2503/26.04.2007 (filele 104-105 din dosarul de urmărire penală), respectiv suma de 17.887 lei impozit pe profit, suma de 6.102 lei majorări de întârziere și suma de 45,00 lei penalități, apreciind că în speță s-au făcut aplicarea art.19 și art. 67 din codul fiscal, potrivit cărora stabilirea profitului impozabil se calculează ca diferența dintre veniturile realizate din orice sursă și cheltuielile efectuate în scopul realizării de venituri dintr-un an fiscal, iar dacă nu se poate determina mărimea bazei de impunere aceasta se face prin estimare.
În ceea ce privește cuantumul TVA de plată, prima instanță a avut în vedere concluziile raportului de expertiză contabilă efectuată în cauză de expert, potrivit cărora valoarea TVA de plată pentru perioada supusă verificării este de 10.217,00 lei (din suma totală de 11.803,00 lei stabilită de expert) instanța scăzând suma de 1.586 lei aferentă trimestrului IV al anului 2006 motivat de faptul că această perioadă nu a fost supusă verificării.
In consecință, conform art. l4 Cod procedură penală, art. 998 și 1003 Cod civil, instanța de fond l-a obligat pe inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL, să plătească părții civile ANAF reprezentată de T suma de 34.241,00 lei, din care 17.877,00 lei reprezintă impozit pe profit, calculat pentru perioada iulie 2005 - iunie 2006; 6.102 lei reprezintă majorări impozit pe profit, calculate până la 15.03.2007; 45,00 lei reprezintă penalități calculate până la 15.03.2007 și 10.217,00 lei reprezintă TVA de plată aferentă perioadei iulie 2005 - iunie 2006.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel inculpatul și partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Administrația Finanțelor Publice
Inculpatul a criticat soluția instanței de fond pe motive de nelegalitate și netemeinicie, atât pe latură penală, cât și pe latură civilă, fără însă a indica motivele de apel.
Partea civilă a criticat hotărârea primei instanțe în ceea ce privește latura civilă, susținând că prejudiciul creat bugetului de stat de către inculpat ca urmare a comiterii infracțiunii de evaziune fiscală este în sumă de 44.998 lei, iar instanța a procedat în mod nelegal obligându-l pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente doar la plata sumei de 34.241 lei.
La dosarul cauzei a fost depusă și o cerere (împreună cu copia decontului și a cererii de aprobare a acestui decont) formulată de expertul, prin care solicita obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL la plata sumei de 2.200 lei, reprezentând diferența de onorariu expertiză neachitat.
La termenul de judecată din 16.03.2009, instanța de apel a apreciat cererea formulată de expert ca o cerere de apel și a dispus citarea expertului în calitate de apelant.
Tribunalul Galația apreciat că apelurile declarate de inculpat și de partea civilă sunt tardive, iar apelul declarat de expert este fondat.
Astfel, potrivit art. 363 alin 1 Cod procedură penală, termenul de apel este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, termen care curge, conform aliniatului 3 al aceluiași articol, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, de la pronunțare, iar pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri, cât și la pronunțare, de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
În speță, la termenul la care au avut loc dezbaterile și la care a și fost pronunțată sentința penală apelată (13.01.2009), a fost prezent doar consilierul juridic (reprezentantul legal al părții civile/părții vătămate), celelalte părți lipsind.
Pentru această parte apelantă (Agenția Națională de Administrare Fiscală - Administrația Finanțelor Publice T), termenul de apel este de 10 zile, care curge de la pronunțare, respectiv de la data de 13.01.2009.
Cum partea civilă a declarat apel la data de 27.01.2009, adică cu depășirea termenului expres prevăzut de lege, Tribunalul a constatat că apelul promovat este tardiv și l-a respins ca atare, fără să mai analizeze fondul cauzei.
Pe de altă parte, pentru inculpat (care a lipsit de la dezbateri și de la pronunțare) termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Din actele dosarului rezultă că inculpatului i-a fost comunicată copia dispozitivului sentinței penale la adresele din A,-, B,-, 6, B, 1 și respectiv în comuna, sat, la data de 19 ianuarie și respectiv de 20 ianuarie 2009, iar apelul inculpatului a fost declarat (de avocat) la data de 03.02.2009, adică peste termenul de 10 zile menționat anterior. Altfel spus, apelul a fost tardiv declarat, iar Tribunalul nu mai poate analiza fondul cauzei.
În ceea ce privește apelul declarat de expertul, Tribunalul a apreciat că acesta este fondat, în raport de dispozițiile art. 362 alin 1 lit e Cod procedură penală.
Astfel, din actele dosarului de fond se reține că la termenul de judecată din 20.05.2008 a fost admisă proba cu expertiza contabilă solicitată de către inculpat, termen la care a fost fixat onorariul provizoriu la suma de 500 lei.
Conform chitanței aflate la fila 91 dosar, inculpatul a făcut dovada achitării onorariului provizoriu stabilit de instanța de judecată.
În cauză, expertul desemnat să efectueze expertiza contabilă ( ) a depus raportul de expertiză la data de 17.11.2008, pentru termenul de judecată din 18.11.2009, împreună cu decontul privind justificarea cheltuielilor ocazionate cu efectuarea expertizei și a cererii de aprobare a acestui decont (filele 215 - 216).
Din aceste înscrisuri rezultă că valoarea totală a decontului este de 2.700 lei, din care a fost achitat onorariul provizoriu în sumă de 500 lei, iar diferența de 2.200 lei a suportat-o expertul.
S-a reținut că instanța de fond nu s-a pronunțat prin încheiere asupra sumei pretinse de expert, ceea ce l-a îndreptățit pe acesta din urmă să se adrese (la data de 02.02.2009) instanței cu o cerere prin care a solicitat să i se comunice dacă cererea de aprobare a decontului final privind plata onorariului a fost înaintată instanței, precum și încheierea instanței prin care cererea respectivă a fost aprobată sau respinsă.
Instanța de fond nu s-a pronunțat potrivit art 196 Cod procedură penală (înlăturarea unor omisiuni vădite), ci a înaintat cererea expertului instanței de apel pentru a fi atașată la dosarul cauzei, dosarul fiind înaintat în apel din data de 04.02.2009.
Față de cele arătate, Tribunalul Galația apreciat că în speță nu este aplicabil art.363 alin 4 teza II Cod procedură penală, având în vedere că expertul nu a avut cunostință dacă instanța s-a pronunțat cu privire la cererea sa de aprobare a decontului final privind plata onorariului de expertiză. Pe de altă parte, sentința pronunțată nu i-a fost comunicată expertului, astfel că cererea acestuia se apreciază ca o cerere de apel făcută în termen.
Ca atare, a fost admis apelul declarat de expertul; s-a desființat în parte sentința penală nr. 19/ 2009 Judecătoriei Tecuci și în rejudecare s-a dispus ca, în baza art. 189 Cod procedură penală, suma de 2.200 lei reprezentând diferența de onorariu expertiză neachitat, să se achite către expert din fondurile Ministerului Justiției.
A fost modificată dispoziția de obligare a inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente SC " " SRL către stat a plății cheltuielilor judiciare, în sensul că s-a dispus majorarea cuantumul acestora de la 300 lei la 2.500 lei.
Au fost menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Față de aceste considerente, Tribunalul Galați, prin decizia penală nr.343/01.09.2009, a admis apelul declarat de expertul împotriva sentinței penale 19/13.01.2009 a Judecătoriei Tecuci.
A desființat în parte sentința penală apelată și-n rejudecare:
În baza art. 189 Cod procedură penală, a dispus ca suma de 2200 lei reprezentând diferența de onorariu expertiză neachitată, să fie avansată către expertul din fondurile Ministerului Justiției.
A fost modificată dispoziția de obligare a inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente SC "" SRL către stat a plății cheltuielilor judiciare, în sensul că majorează cuantumul acestora de la 300 lei la 2500 lei.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Au fost respins ca tardiv formulate apelurile declarate de inculpatul și de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Administrația Finanțelor publice T împotriva 19/13.01.2009 a Judecătoriei Tecuci.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal inculpatul și partea civilă ANAF - DGFP
Recursurile depuse de către aceștia nu au fost motivate iar, legal citați, recurenții nu s-au prezentat în instanță pentru susținerea motivelor de recurs.
Analizând cauza din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
În mod judicios instanța de apel a constatat că apelurile declarate de inculpatul și de partea civilă ANAF - DGFP G sunt tardive deoarece:
- pentru partea civilă ANAF - DGFP G termenul de declarare a apelului curge de la data pronunțării hotărârii instanței de fond, deoarece partea civilă a fost prezentă în instanță prin reprezentant.
În speță, sentința penală apelată a fost pronunțată la 13.01.2009, termenul de declarare a apelului fiind de 10 zile și curgând de la pronunțare, se împlinea pe 26.01.2009 iar partea civilă a declarat apel pe 27.01.2009, cu depășirea termenului expres prevăzut de lege.
În ceea ce privește apelul declarat de inculpat, din actele dosarului rezultă că inculpatul, care nu a fost prezent la pronunțarea hotărârii, i-a fost comunicată copia dispozitivului sentinței penale la adresele indicate, respectiv în A, B și comuna, sat, județul G, la datele de 19.01.2009, respectiv 20.01.2009, inculpatul declarând apel la 03.02.2009, adică peste termenul de 10 zile prevăzut de lege, termen care se împlinea pe data de 30.01.2009.
În consecință, în condițiile în care recurenții nu au fost prezenți în instanță și nu au indicat sau formulat motive temeinice din care să rezulte o împrejurare care i-a împiedicat să declare apelul în termenul prevăzut de lege, în mod judicios instanța de apel a constatat că apelul declarat de inculpat și partea civilă este tardiv formulat.
În ceea ce privește fondul recursului, Curtea constată că atât inculpatul cât și partea civilă puteau ataca hotărârea apelată doar sub aspectul admiterii apelului declarat de expertul și majorării cuantumului expertizei efectuate de acesta.
Deoarece recurenții nu au invocat nici în scris și nici oral acest motiv de recurs, Curtea nu îl poate analiza deoarece nu se încadrează în motivele de recurs ce pot fi invocate din oficiu.
În consecință, hotărârea instanței de apel fiind legală și temeinică, urmează a se respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul și partea civilă F- P
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 27.06.1971 în localitatea, județul G, cu domiciliul în comuna, sat, județul G) și partea civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G (cu sediul în G,-, județul G) împotriva deciziei penale nr.343/01.09.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- (sentința penală nr.19/13.01.2009 pronunțată de Judecătoria Tecuci în dosarul nr-).
Obligă pe fiecare recurent la câte 150 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei, către Baroul Galați va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /10.12.2009
Tehnored. -/ 2 ex./18.12.2009
Fond: /Apel:,
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea, Petruș Dumitru
