Excepție de neconstituționalitate. Decizia 865/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 865/R Dosar nr-
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Filip JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
- - - JUDECĂTOR 3: Simona Franguloiu
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului promovat de către inculpata, împotriva Încheierii de ședință din data de 8 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă, pentru recurenta inculpată, apărătorul ales, avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri
Avocat, pentru recurenta inculpată, solicită admiterea recursului casarea încheierii pronunțată în data de 8 2009 de Tribunalul Brașov și în cadrul rejudecării să se admită cererea formulată,de sesizare a Curții Constituționale.
Precizează că Tribunalul Brașova respins excepția de neconstituționalitate, considerând că excepția invocată nu are legătură cu soluționarea cauzei în apel. Apreciază că această hotărâre este greșită, având în vedere că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 21 din Legea 47 /1992 - privind admisibilitatea excepțiilor, pentru că această legătură a excepției invocate cu soluționarea cauzei trebuie apreciată funcție de momentul în care a fost invocată, de starea de fapt și de probele administrate în cauză.Ori, excepția invocată, respectiv dispozițiile art. 119 alin.1 și 2 Cod procedură penală, precum și a dispozițiilor art. 1 alin.1 și art. 7 alin.1 din Og nr. 75 /2000 sunt neconstituționale în raport de dispozițiile art. 21 Constituția României care garantează dreptul tuturor persoanelor la un proces echitabil. Ori, prin prisma dispozițiile art. art. 119 alin.1 și 2 Cod procedură penală, precum și a dispozițiilor art. 1 alin.1 și art. 7 alin.1 din Og nr. 75 /2000, partea nu este pe picior de egalitatea cu acuzarea în ceea ce privește efectuarea expertizelor criminalistice. CEDO a condamnat în mod constant statele europene pentru încălcarea art. 6 din Convenție, întrucât legislația acestor state nu corespunde cu dispozițiile acestui articol din convenție, această situație se regăsește și în legislația României.
Pe de altă parte, excepția invocată are legătură cu soluționarea cauzei întrucât această excepție a fost invocată în faza procesuală a apelului, iar instanța de apel, ca instanță de control judiciar, poate cenzura hotărârea instanței de fond sub toate aspecte de fond și de drept și din acest punct de vedere apreciază că de soluționarea acestei excepții depinde și soluționarea cauzei în apel D e asemenea, consideră că instanța de apel trebuie să pronunțe o soluție temeinică și legală, în aflarea adevărului, iar din acest punct de vedere nu poate să aprecieze sub aspectul legalității un mijloc de probă, respectiv dacă dispozițiile art. 119 Cod procedură penală sunt în acord cu dispozițiile constituționale.
Pentru aceste motive, apreciază încheierea Tribunalului Brașov ca netemeinică și nelegală, sens în care solicită desființarea acesteia și sesizarea Curții Constituționale cu excepția invocată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat ca nefondat, apreciind că soluția tribunalului d respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale este o consecință logică, perfect justificată și legală a împrejurării că instanța s-a pronunțat asupra acestei nulități relative, pe care a respins-o, condiție în care este evident că sesizarea Curții Constituționale nu se mai impune.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 8 2009 Tribunalul Brașova respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de inculpata de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 119 Cod procedură penală.
Tribunalul Brașova constatat că în fapt, prin excepția de neconstituționalitate invocată, inculpata a invocat o cauză de nulitate relativă, în sensul că aceasta nu a fost invocată în condițiile art. 197 alin. 4 Cod procedură penală, context în care nulitatea nu mai poate fi invocată în acest moment procesual, astfel că a înțeles să invoce nulitatea pe calea unei excepții de neconstituționalitate.
Practic, inculpata a arătat că înțelege să critice art. 119 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, precum și art. 1 alin. 1 și art. 7 alin. 1 din OUG nr. 75/2000 privind autorizarea experților criminaliști ce pot fi recomandați să participe la efectuarea rapoartelor de expertiză criminalistică, aceste dispoziții încălcând art. 20, 21 alin. 3, art. 24 alin-1 și art. 124 alin. 3 din Constituția României, în sensul că experții criminaliști ce au efectuat expertiza nu sunt independenți, ci desemnați și numiți de organul de urmărire penală, iar scriptele de comparație în baza cărora au fost efectuate lucrările nu au fost vizate de organul de urmărire penală și semnate de cel care le-a prezentat, contrar dispozițiilor art. 377 pct. 4 Cod procedură penală.
Tribunalul Brașova constatat că față de aceste împrejurări excepția de neconstituționalitate nu are legătură cu soluționarea cauzei, fiind vorba de o nulitate relativă ce nu mai poate fi invocată, astfel că inculpata o transformă în excepția de neconstituționalitate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata care a solicitat admiterea recursului și trimiterea cauzei către Curtea Constituțională, arătând că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 21 din Legea 47 /1992 privind admisibilitatea excepțiilor, pentru că această legătură a excepției invocate cu soluționarea cauzei trebuie apreciată funcție de momentul în care a fost invocată, de starea de fapt și de probele administrate în cauză, or, excepția invocată, respectiv dispozițiile art. 119 alin.1 și 2 Cod procedură penală, precum și a dispozițiilor art. 1 alin.1 și art. 7 alin.1 din Og nr. 75 /2000 sunt neconstituționale în raport de dispozițiile art. 21 Constituția României ce garantează dreptul tuturor persoanelor la un proces echitabil. Inculpata a mai susținut că, prin prisma dispozițiile art. art. 119 alin.1 și 2 Cod procedură penală, precum și a dispozițiilor art. 1 alin.1 și art. 7 alin.1 din Og nr. 75 /2000, partea nu este pe picior de egalitatea cu acuzarea în ceea ce privește efectuarea expertizelor criminalistice, iar Curtea Europeană a drepturilor omului a condamnat în mod constant statele europene pentru încălcarea art. 6 din Convenție, întrucât legislația acestor state nu corespunde cu dispozițiile acestui articol din convenție, această situație se regăsește și în legislația României.
Pe de altă parte, excepția invocată are legătură cu soluționarea cauzei întrucât această excepție a fost invocată în faza procesuală a apelului, iar instanța de apel, ca instanță de control judiciar, poate cenzura hotărârea instanței de fond sub toate aspecte de fond și de drept și din acest punct de vedere apreciază că de soluționarea acestei excepții depinde și soluționarea cauzei în apel și din acest punct de vedere nu poate să aprecieze sub aspectul legalității un mijloc de probă, respectiv dacă dispozițiile art. 119 Cod procedură penală sunt în acord cu dispozițiile constituționale.
Verificând hotărârea atacată în raport cu motivele de recurs se constată că aceste este nefondat, pentru următoarele considerente:
Inculpata a susținut, că prevederile menționate sunt neconstituționale, arătând doar textele din Constituția României ce ar fi încălcate, dar nu a arătat în concret în ce manieră aceste texte ar contraveni dispozițiilor constituționale.
În fapt, din analiza excepției de neconstituționalitate invocate, apare cu evidență că este vorba de o nulitate relativă ce potrivit art. 197 alin. 4 Cod procedură penală poate atrage nulitatea numai dacă a fost invocată în cursul efectuării actului când partea este prezentă sau la primul termen de judecată cu procedura completă când partea a lipsit la efectuarea actului; potrivit aceluiași text, instanța ia în considerare din oficiu încălcările, în orice stare a procesului, dacă anularea actului este necesară pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei.
În consecință, în speță nu este vorba de o excepția de neconstituționalitate, ci de invocarea unei nulități relative pe care partea a înțeles să o transforme în excepția de neconstituționalitate față de împrejurarea că nu mai poate invoca nulitatea relativă în condițiile art. 197 alin. 4 Cod procedură penală.
De altfel, nici cu prilejul susținerii recursului, inculpata, prin apărător ales, nu a arătat în ce mod sunt încălcate dispozițiile din Constituția României și că sunt încălcate dispozițiile din Convenția europeană a drepturilor omului și libertăților sale fundamentale.
În situația în care instanța constată că textele legale încalcă dispozițiile Convenției europeană a drepturilor omului și libertăților sale fundamentale, cum acest act internațional este drept intern, instanța este obligată să aplice dispozițiile convenției și nu cele din dreptul intern, astfel că nu poate fi vorba de o excepție de neconstituționalitate și în consecință, Tribunalul Brașov judicios a constatat că nu are legătură cu cauza.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile art. 23 din Legea nr. 47/1992, modificată prin Legea nr. 232/2004, că excepțiile sunt inadmisibile și pe cale de consecință, în temeiul art. 29 alin. 6 din aceeași lege, va respinge recursul declarat de inculpata, cu menținerea încheierii atacate.
pentru aceste motive
în numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 8 2009 în dos. nr- al aceleiași instanțe, pe care o menține.
Obligă inculpata să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
red. /12.01.2010
dact. /19.01.2010
jud. fond-,
Președinte:Manuela FilipJudecători:Manuela Filip, Constantin Epure, Simona Franguloiu
