Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 867/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 867/R Dosar nr-
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Filip JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
- - - JUDECĂTOR 3: Simona Franguloiu
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT- Serviciul Teritorial Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului promovat de către inculpatul, împotriva Încheierii de ședință din data de 15 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat în stare de arest, asistat de apărătorul de semnat din oficiu, avocat -.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri
Avocat -, pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 15 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov și în cadrul rejudecării să se dispună revocarea măsurii arestării preventive.
În opinia sa, apreciază că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, chiar dacă inculpatul este recidivist, recidiva nu constituie un temei pentru arestarea preventivă. Solicită a se avea în vedere constarea medico-legală în sensul că inculpatul suferă de tulburării de personalitate. De asemenea, arată că inculpatul a conștientizat gravitatea faptelor sale și a arătat că dacă va fi cerceta în stare de libertate va locui cu bunici maternali.
Apreciază că lăsarea în libertate a acestui inculpat nu ar prezenta un pericol pentru ordinea publică și i-ar da posibilitatea inculpatului de a-și continua studiile, fiind student în anul II la Universitatea Transilvania.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat de către inculpat, apreciind că sunt întrunite în continuare dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, având în vedere limitele de pedeapsă și de asemenea consideră că din probele administrate rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică. Precizează că inculpatul a mai fost condamnat pentru infracțiunea de trafic de droguri, iar în prezent este cercetat pentru săvârșirea infracțiuni de trafic de droguri de mare risc. Față de aceste împrejurării, apreciază că se impune ca inculpatul să fie cercetat în stare de arest preventiv.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că recunoaște că a greșit cultivând aceste plante, regretă această faptă, însă precizează că a consumat aceste plante doar în scopuri personale, pentru a putea dormi. De asemenea, arată că nu a vândut nici odată aceste plante și nici nu apus la dispoziția aceste plante prietenilor săi.Totodată, arată că ar dori să locuiască cu bunici săi și să le ofere sprijinul său.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 15 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dos. nr-, s-a dispus, în temeiul art. 300/1 și art. 160/b alin. 1, 3 Cod procedură penală menținerea măsurii arestării preventive față de inculpatul, reținându-se că în speță nu au intervenit modificări ale temeiurilor ce au stat la baza luării acestei măsuri, acestea subzistă față de gravitatea infracțiunii, cantitatea mare de drog traficată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care, prin apărător, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și iar în cadrul rejudecării revocarea măsurii arestării preventive apreciind că la acest moment procesual nu se impune menținerea în continuare a stării de arest preventiv întrucât temeiurile avute în vedere la emiterea mandatului de arestare preventivă nu mai subzistă, recidiva nu constituie un temei pentru arestarea preventivă. Inculpatul a solicitat a se avea în vedere constarea medico-legală în sensul că suferă de tulburării de personalitate, a conștientizat gravitatea faptelor sale și a arătat că dacă va fi cerceta în stare de libertate va locui cu bunici maternali și i-ar da posibilitatea de a-și continua studiile, fiind student în anul II la Universitatea Transilvania.
Inculpatul a mai arătat că doar a consumat aceste plante. Nu le-a vândut și nici nu le-a pus la dispoziția altor persoane.
Verificând hotărârea atacată în raport cu actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța constată că recursul este nefondat.
Prin încheierea nr. 30 din 20 noiembrie 2009 Tribunalului Brașovs -a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru 29 de zile, sub aspectul comiterii infracțiunilor de infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 al 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, constând în aceea că în perioada februarie-noiembrie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a cultivat cannabis în vederea punerii în vânzare, în locuințele închiriate din,-, fiind găsită o mare cantitate de drog.
Temeiul arestării preventive a fost reprezentat de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Ținând seama de stadiul în care se află cauza, cercetarea judecătorească este aproape de finalizare și raportat la probele administrate până în prezent, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, deoarece temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive sunt justificate, luarea acestei măsuri fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
Având în vedere condițiile concrete în care se impută inculpatului că ar fi comis fapta, ca acesta a cultivat o cantitate mare de droguri în vederea punerii în vânzare, se constată că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică și se impune continuarea procesului penal cu acesta în stare de arest preventiv.
De asemenea, natura infracțiunii pentru care acesta este cercetat, mijloacele specifice de administrare a probelor, impun această măsură; gravitatea faptei este una ridicata, atât sub aspectul cantității mari de droguri cât și al modalității concrete de comitere, iar natura acestor infracțiuni, valorile sociale ocrotite de lege prin incriminarea faptelor, dar și frecventa din ce în ce mai crescută a comercializării drogurilor de către persoane tinere în rândul acestei categorii, denotă pericolul concret al lăsării în libertate la acest moment procesual, cu atât mai mult cu cât inculpatul a mai suferit o condamnare pentru o infracțiune de același gen, ceea ce impune și corectitudinea soluției de menținere a măsurii arestării preventive.
Față de natura și complexitatea cauzei și de cerințele impuse de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în ce privește aprecierea termenului rezonabil al arestării preventive instituit prin art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, se constată că acest termen nu a fost depășit în 4 luni de detenție preventivă.
Așa fiind, se constată că hotărârea primei instanțe este în afara oricărei critici și față de considerentele expuse, în baza art. 385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
pentru aceste motive
în numele legii
Decide:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 15.12.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, pe care o menține.
În baza art.189 pr.pen. dispune avansarea din fondurile către Baroul Brașova sumei de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 150 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
red. /13.01.2010
dact. /20.01.2010
jud. fond-
Președinte:Manuela FilipJudecători:Manuela Filip, Constantin Epure, Simona Franguloiu
