Extradarea pasiva (legea 302/2004). Sentința 18/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 18
Ședința publică din data de 7.02.2008
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTOR 2: Paul Mihai Frățilescu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de autoritatea judiciară JUDECĂTORIA D E - - SPANIA, pentru arestarea și predarea persoanei solicitate, fiul lui și, născut la data de 1.03.1981, în mun.P, județul P, domiciliat în P,-, județul P, cetățean român, necăsătorit, fără antecedente penale, stagiul militar nesatisfăcut, studii Facultatea de - B, ocupația Consilier III la Comisia Națională pentru Controlul Activităților - Serviciul Deșeuri și în cadrul Guvernului României, CNP -, seria - nr. - emis la data de 20.03.2003, de Poliția Mun.P, împotriva căruia s-a emis mandatul european de arestare cu referința -9523/17/FM-/g8, trimis de autoritatea judiciară Judecătoria d e Instrucție 31 din -Spania, pentru arestarea și predarea în vederea executării hotărârii judecătorești, pronunțată de Judecătoria d e Instrucție 31 din, la data de 19.03.2003, referința dosarului fiind -proceduri preliminare 830/2003-
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns persoana solicitată, personal, aflat în stare de reținere, asistat de avocat, apărător ales din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, având cuvântul pentru persoana solicitată depune la dosar împuternicirea avocațială precum și o cerere formulată de tatăl persoanei solicitate, de renunțare la serviciile dl.avocat, începând cu data de 7.02.2008 privind asistența juridică și reprezentarea fiului său.
Față de împrejurarea că a fost angajat la acest termen de judecată solicită instanței, a se acorda un nou de judecată pentru a pregăti apărarea și eventual a propune noi probe în dosar. În acest sens solicită acordarea unui termen scurt.
Curtea, respinge cererea formulată de apărătorul ales al persoanei solicitate și lasă cauza la a doua strigare pentru a-i da posibilitatea acestuia să studieze actele și lucrările dosarului, sens în care urmează a se lua legătura și cu persoana extrădabilă.
-2-
Curtea, după reluarea cauzei, ia act că la întrebarea adresată de instanță, persoana solicitată, a precizat ca și la termenul anterior că nu consimte să fie predată autorităților judiciare spaniole pe baza mandatului european de arestare emis pe numele său.
S-a procedat la ascultarea persoanei solicitate, cele declarate fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Avocat, având cuvântul personal, după ce în prealabil a luat legătura cu persoana solicitată arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii în sensul de a se constata că sunt îndeplinite condițiile prev.de Legea nr.302/2004 și să se dispună predarea efectivă a persoanei solicitate către autoritățile spaniole.
Mai arată că, art. 90 al.6 din aceeași lege, prevede cazurile în care persoana solicitată se poate opune la predare, însă niciunul dintre acestea nu este îndeplinit în cauza de față.
Avocat, având cuvântul pentru persoana solicitată, arată că acesta într-adevăr nu înțelege să consimtă la predarea sa către autoritățile judiciare spaniole, se opune la extrădare, întrucât mandatul european de arestare nu este însoțit de nici un mijloc de probă, nu sunt amprente, armă sau declarații de martori etc. și consideră că este necesar a se solicita statului spaniol să furnizeze aceste dovezi.
Mai arată că în mandatul european de arestare apar și anumite neconcordanțe, respectiv la pagina 3, unde avem descrierea faptelor, natura și încadrarea juridică a acestora.
Precizează că în momentul de față nu se știe pentru ce acesta este acuzat și consideră că nu este normal să se aprobe extrădarea.
Persoana solicitată, având ultimul cuvânt, declară că nu este de acord cu extrădarea și se consideră nevinovat.
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin adresa nr. -/PL/ din 21.05.2007, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - CENTRUL DE COOPERARE INTERNAȚIONALĂ - BIROUL NAȚIONAL INTERPOL, a informat Curtea de Apel Ploiești că, în luna martie 2003 Interpol Madrid - Spania, a dispus urmărirea internațională a cetățeanului român, fiul lui și, născut la data de 1.03.1981, în mun.P, județul P, domiciliat în P,-, județul P, pentru comiterea infracțiunilor de tentativă de omor, tâlhărie și port ilegal de armă, fapte prev.de art. 138; art. 16; art. 242; art. 563 și art. 564 din Codul penal spaniol.
-3-
Totodată, s-a precizat faptul că pe numele acestei persoane a fost emis un mandat de arestare preventivă precum și un mandat european de arestare în limbile spaniolă și română, pe care l-a anexat la prezenta adresă.
Din cuprinsul mandatului european de arestare, pe situația de fapt se reține că la data de 17.02.2003 în jurul orelor 21,00 numitul, împreună cu un alt individ au ajuns la Cines din, cu intenția de a sustrage banii strânși, fiecare dintre ei deținând o armă de foc modificată.
Numitul, a deschis două focuri asupra unuia dintre gardieni fără să-l nimerească, după care alt gardian a tras în celălalt individ provocându-i moartea aproape pe loc. În aceste circumstanțe a fugit de la locul faptei.
Prin încheierea din Camera de Consiliu din 22.05.2007, instanța constatând că sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 88/1 alin.3 rap.la art. 79 alin.1 și 4 din Legea nr.302/28 iunie 2004, modificată și completată prin Legea nr. 224/21.06.2006, în temeiul art. 88/1 alin.5 din același act normativ privind cooperarea judiciară în materie penală, a solicitat Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești luarea măsurilor necesare pentru identificarea, reținerea și prezentarea în instanță a persoanei solicitate, conform art. 89 alin.1 din textul de lege mai sus indicat.
Din procesul verbal nr. 3978/II/5/ din 28.01.2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, rezultă că persoana solicitată a fost identificată în persoana numitului, fiind audiat în prezența apărătorului din oficiu cu privire la consimțământul său de a fi predat autorităților spaniole.
Prin Ordonanța nr. 3978/II/5/28.01.2008, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, a dispus reținerea persoanei solicitate pentru 24 de ore, începând cu data de 28.01.2008, orele 16,00 până la data de 29.01.2008, orele 16,00 fiind încarcerată la Arestul.
Persoana solicitată a fost prezentată instanței la data de 29.01.2008, care l-a informat asupra existenței mandatului european de arestare împotriva sa emis de autoritățile spaniole, asupra conținutului acestuia și asupra posibilității de a consimți la predarea către statul membru emitent, așa cum prevăd disp.art.89 pct. 2 din Legea nr. 224/21.06.2006, pentru modificarea și completarea Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală.
Totodată a fost informată și cu privire la drepturile sale procesuale.
Prin încheierea din 29.01.2008, instanța a dispus arestarea persoanei solicitate și depunerea acestuia la Arestul.P, rămânând la dispoziția acestei curți până la soluționarea cererii de executare a mandatului de arestare european.
Prin aceeași încheiere s-a comunicat arestarea persoanei solicitate autorității judiciare emitente, P și Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Împotriva încheierii a declarat recurs în termen legal numitul care a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 430 din 1.02.2008, a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală, dată în dosarul nr-.
-4-
La termenul de judecată din 7.02.2008, s-a procedat la audierea persoanei solicitate în prezența apărătorului ales, din cadrul Baroului P, conform împuternicirii avocațiale nr. 7 din 7.02.2008.
După ce i s-a adus la cunoștință motivul pentru care a fost prezentată în fața instanței, persoana solicitată a fost ascultată, declarând că are cunoștință de conținutul mandatului european de arestare emis pe numele său de autoritățile spaniole și nu consimte să fie predat.
Instanța a constatat că opoziția persoanei solicitate la predare nu se bazează pe existența unei erori cu privire la identitatea acesteia sau la vreun alt motiv de refuz al executării mandatului european de arestare.
Curtea constată că sunt îndeplinite "Dispozițiile privind cooperarea cu statele membre ale Uniunii Europene în aplicarea Deciziei Cadru nr. 2002/584/ a Consiliului Uniunii Europene din 13 iunie 2002, privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre" așa cum sunt reglementate în Titlul III din Legea nr. 224 din 21 iunie 2006, pentru modificarea și completarea Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală.
Pe cale de consecință, în baza art. 94 din legea respectivă se va dispune predarea efectivă a persoanei solicitate către autoritățile judiciare spaniole, în vederea executării mandatului european de arestare, sub condiția ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate persoana predată să fie tranferată în România pentru executarea pedepsei.
Totodată se va constata că mandatul european de arestare a fost pus în executare începând cu data de 28.01.2008, prin emiterea ordonanței de reținere față de persoana solicitată iar prin încheierea de ședință din 29.01.2008, Curtea de Apel a dispus arestarea acesteia, urmând a se menține această măsură și în prezent, perioadă ce urmează a se deduce de către autoritățile judiciare spaniole, din pedeapsa ce i s-ar aplica în caz de condamnare.
Conform art. 54 alin.3 din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificată și completată se va menține starea de arest a persoanei solicitate până la predarea efectivă a acesteia.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 94 din Legea nr. 302/2004, modificată și completată prin Legea nr. 224/1.06.2006 și nr.OUG 103/2006, dispune predarea efectivă a persoanei solicitate, fiul lui și, născut la data de 1.03.1981, în mun.P, județul P, domiciliat în P,-, județul P, cetățean român, necăsătorit, fără antecedente penale, stagiul militar nesatisfăcut, studii Facultatea de - B, ocupația Consilier III la Comisia Națională pentru Controlul Activităților - Serviciul Deșeuri și în cadrul Guvernului României, CNP -, seria - nr. - emis la data de 20.03.2003, de Poliția Mun.P, către autoritățile judiciare spaniole, în vederea
-5-
executării mandatului european de arestare cu referința -9523/17/FM-/g8, emis de autoritatea judiciară Judecătoria d e Instrucție 31 din -Spania, pentru arestarea și predarea în vederea executării hotărârii judecătorești, pronunțată de Judecătoria d e Instrucție 31 din, la data de 19.03.2003, referința dosarului fiind -proceduri preliminare 830/2003-B, sub condiția ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
Constată că mandatul european de arestare a fost pus în executare începând cu data de 28.01.2008, prin încheierea de ședință din 29.01.2008, dată de Curtea de Apel Ploiești, menținându-se arestarea și în prezent, perioadă ce urmează a se deduce de către autoritățile judiciare spaniole din pedeapsa ce i s-ar aplica, în caz de condamnare.
Conform art. 54 al.3 din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificată și completată, menține starea de arest a persoanei solicitate până la predarea efectivă a acestuia.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, pentru persoana solicitată de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 7.02.2008.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehnored.
7 ex./12.02.2008
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Paul Mihai Frățilescu
