Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 153/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 153
Ședința publică din data de 7.02.2008
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTORI: Paul Mihai Frățilescu, Vasile Mărăcineanu Ștefan
-
GREFIER -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul -, domiciliat în comuna, sat P, județul B, împotriva deciziei penale nr. 252 din data de 13.11.2007, pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care s-a admis apelul declarat de inculpat, s-a desființat în parte în latură penală sentința și s-a înlăturat aplicarea disp.art.71-64 lit.a Teza a-I-a și lit.c cod penal.
Prin sentința penală nr. 303 din data de 26.03.2007, pronunțată de Judecătoria Buzău, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având o îmbibație alcoolică mai mare decât limita legală, prev. și ped. de art. 79 al.1 din nr.OUG195/2002 în referire la art. 87 al.1 din nr.OUG 195/2002 actualizată prin nr.OUG 63/6.09.2006, rap.la art. 74 și 76 lit.d în referire la art. 37 lit.a și art. 80
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, aduce la cunoștința inculpatului faptul că acesta are posibilitatea să dea declarație în faza de recurs.
Inculpatul, având cuvântul precizează că nu dorește să dea declarație în faza de recurs, întrucât nu mai are nimic de adăugat la declarațiile date anterior.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat arată că decizia atacată este nelegală și netemeinică, în mod greșit i s-a respins proba privind calculul retroactiv al alcoolemiei și solicită instanței admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se administra această probă, urmând a se avea în vedere și circumstanțele personale ale recurentului, faptul că are 2 copii minori, soția are un venit mic și are datorii foarte mari, respectiv două credite la bănci.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii în sensul respingerii recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea hotărilor atacate întrucât sunt legale și temeinice, cu precizarea că nu se impune efectuarea unei expertize privind calculul retroactiv al alcoolemiei.
În ceea ce privesc circumstanțele personale ale inculpatului arată că instanțele anterioare au dat eficiență acestora.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că are 2 copii în întreținerea sa, are două credite foarte mari la bănci, a recunoscut și regretat fapta comisă iar soția sa are un venit foarte mic de numai 500 lei.
Solicită instanței executarea pedepsei la Arestul.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 303 din data de 26.03.2007, pronunțată de Judecătoria Buzău, inculpatul -, fiul lui și, ns.la 23.11.1973, în com., județul B, studii 12 clase, de profesie administrator de societate, căsătorit, 2 copii minori, recidivist, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în com. județul B, a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev.de art. 79 al.1 din nr.OUG195/2002, cu referire la art. 87 al.1 din același act normativ actualizată prin nr.OUG 63/6.09.2006, cu aplic.art.37 lit.a; art. 74 și 76 lit.d și art. 80
În baza art. 83, a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare, la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 777 din 14.05.2003, a Judecătoriei Buzău și s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită prin sentința penală de față, în final urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
Conform art. 71 i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b,c, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.
Inculpatul a fost obligat la 350 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, onorariu pentru apărătorul din oficiu.
Pentru a pronunța o atare sentință, instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate în cauză că, în noaptea de 1/2.09.2006, inculpatul, a fost depistat de agenții de poliție rutieră, în timp ce conducea autoturismul marca, pe str. - din mun.P, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice.
A fost oprit în trafic în jurul orei 00,00 și în urma testării cu un aparat, s-a stabilit că prezintă alcool în aerul respirat, fiind condus la Spitalul Județean B, unde i s-au recoltat probe biologice.
A fost stabilită o alcoolemie la valorile de 1,20 gr.%0 și la cea dea doua probă 1,00 gr.%0.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, arătând că aceasta este nelegală și netemeinică, deoarece prima instanță i-a respins proba solicitată în apărare aceea de a se dispune efectuarea unei expertize de recalcularea alcoolemiei.
A solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și pe fond admiterea acestei probe.
Tribunalul Buzău, prin decizia penală nr. 252 din 13.11.2007, a admis apelul declarat de inculpatul, dar pe alt considerent și anume, pentru înlăturarea pedepsei accesorii, privind drepturile electorale, limitând dispozițiile art. 71 la disp.art.64 lit.a teza I-a și lit.c cod penal, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
Din considerentele deciziei, rezultă că prima instanță a reținut corect situația de fapt, vinovăția inculpatului este dovedită și nu se justifică efectuarea calculului retro al alcoolemiei, așa cum a solicitat inculpatul.
Pedeapsa a fost just individualizată, au fost avute în vedere elementele ce caracterizează persoana făptuitorului, faptul că este încadrat în muncă, este căsătorit și are în întreținere copii minori, aceste elemente fiind considerate circumstanțe atenuante personale, situație în care i s-a stabilit o pedeapsă de 2 luni închisoare, deci sub limita minimă prevăzută de textul de lege.
Decizia a fost atacată cu recurs de către inculpatul, care prin apărător desemnat din oficiu a reiterat aceeași critică.
Curtea, constată că recursul este nefondat, instanțele anterioare reținând o corectă situație de fapt, așa cum a fost expusă pe larg mai înainte, iar încadrarea juridică a faptei este corespunzătoare.
Într-adevăr nu se justifică recalcularea alcoolemiei așa cum a solicitat inculpatul, fapta este pe deplin dovedită, iar pedeapsa a fost corect individualizată și cu toate că inculpatul este recidivist, instanța de fond a dat dovadă de multă clemență atunci când a reținut în favoarea acestuia circumstanțe atenuante personale, aplicându-i o pedeapsă de 2 luni sub limita minimă prevăzută de textul de lege, pentru fapta dedusă judecății.
În consecință, Curtea, constată că hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice, din toate punctele de vedere, motiv pentru care recursul declarat de inculpatul, apare ca nefondat și va fi respins în consecință, conform art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - domiciliat în comuna - P jud.B, împotriva deciziei penale nr. 252 din 13.11.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău și a sentinței penale nr.303 din 26.03.2007 pronunțată de Judecătoria Buzău.
Obligă recurentul la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 februarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Paul Mihai Frățilescu, Vasile Mărăcineanu Ștefan
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./14.02.2008
nr. 11787/2006 Judecătoria Buzău
nr- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu, Vasile Mărăcineanu Ștefan
