Falsul material în înscrisuri oficiale (art. 288 cod penal). Decizia 1006/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1006
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Membri Doru Filimon
- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 79 din 2 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul în stare de libertate.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, nemaifiind cereri sau excepții de ridicat, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.
Inculpatul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului și casarea deciziei, deoarece este nevinovat, fiindcă nu el este autorul infracțiunii de complicitate la fals material și la infracțiunea de uz de fals, sens în care depune și concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului, ca nefondat, deoarece hotărârea de condamnare este legală și temeinică, în condițiile în care există probe certe că inculpatul - recurent, alături de alte persoane, s-a ocupat de obținerea a trei cărți de identitate false și de folosirea lor.
Dezbaterile fiind închise:
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.688/2.04.2009 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr.-S, în baza art.288 alin.1 cod penal cu 41 alin.2 cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 29.01.1968 în Dr.Tr.S, domiciliat în Dr.Tr.S,-, cu reședința în Dr.Tr.S,-, -.1,.4, județul M, CNP -; la 3 luni închisoare în condițiile art.64 lit.a teza a II-a și b -71 cod penal.
În baza art.26 cod penal raportat la art.291 cod penal cu art.41 alin.2 cod penal a fost condamnat inculpatul la 3 luni închisoare în condițiile art.64 lit.a teza a II-a și b -71 cod penal.
În baza art.33-34 cod penal au fost contopite pedepsele și s-a dispus ca inculpatul o să execute pedeapsa rezultantă de 3 luni închisoare în condițiile art.64 lit.a teza a II-a și b -71 cod penal.
În baza art.81-82 cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 2ani și 3 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra art. 83 cod penal.
În baza art.71 alin.5 cod penal a fost suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b cod penal pe durata termenului de încercare.
În baza art.26 raportat la 288 alin.1 cod penal cu 41 alin.2 cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 23.03.1964 în comuna Ocol, județul M, domiciliat în Dr.Tr.S,-, județul M, CNP -; la 3 luni închisoare în condițiile art.64 lit.a teza a II-a și b -71 cod penal.
În baza art.26 raportat la art.291 cod penal cu art.41 alin.2 cod penal a fost
condamnat inculpatul la 3 luni închisoare în condițiile art.64 lit.a teza a II-a și b -71 cod penal.
În baza art.33-34 cod penal au fost contopite pedepsele și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 luni închisoare în condițiile art.64 lit.a teza a II-a și b -71 cod penal.
În baza art.81-82 cod penal a fost suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 3 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra art. 83 cod penal.
În baza art.71 alin.5 cod penal a fost suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b cod penal pe durata termenului de încercare.
În baza art.26 raportat la art.288 alin.1 cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 25.09.1970 în M, domiciliat în Dr.Tr.S,-, -.1,.66, județul M, CNP -; la 3 luni închisoare în condițiile art.64 lit.a teza a II-a și b -71 cod penal.
În baza art.26 cod penal raportat la art.291 cod penal a fost condamnat inculpatul la 3 luni închisoare în condițiile art.64 lit.a teza a II-a și b -71 cod penal.
În baza art.33-34 cod penal au fost contopite pedepsele și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 luni închisoare în condițiile art.64 lit.a teza a II-a și b -71 cod penal.
În baza art.81-82 cod penal a fost
suspendată condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 3 lunii.
S-a atras atenția inculpatului asupra art. 83 cod penal.
În baza art.71 alin.5 cod penal a fost
suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b cod penal pe durata termenului de încercare.
În baza art.26 raportat la art.288 alin.1 cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 29.11.1961 în comuna, județul M, domiciliat în,-, Bl.34,.C,.7, județul C S; CNP -; la 3 luni închisoare în condițiile art.64 lit.a teza a II-a și b -71 cod penal.
În baza art.26 raportat la art.291 cod penal a fost condamnat inculpatul la 3 luni închisoare în condițiile art.64 lit.a teza a II-a și b -71 cod penal.
În baza art.33-34 cod penal au fost contopite pedepsele și s-a dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 luni închisoare în condițiile art.64 lit.a teza a II-a și b -71 cod penal.
În baza art.81-82 cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 3 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra art. 83 cod penal.
În baza art.71 alin.5 cod penal a fost suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b cod penal pe durata termenului de încercare.
În baza art.118 lit.d cod penal a fost confiscată de la inculpatul echivalentul în lei a 60 Euro, suma primită de la inculpatul în vederea falsificării cărții de identitate.
În baza art.118 lit.b cod penal a fost confiscată de la inculpatul aparatura electronică folosită de inculpatul o la săvârșirea infracțiunii, ridicată de la acesta și depozitată la camera pentru corpuri delicte a
S-a dispus anularea înscrisurilor falsificate, respectiv a cărților de identitate seria - nr.-, seria - nr.-, - -, - - și - -.
Au fost obligați inculpații la câte 3.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data de 1 mai 2007, ofițeri din cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră M s-au sesizat din oficiu despre faptul că a întocmit în fals o carte de identitate pe numele lui, document de identitate folosit de o altă persoană pentru a călători în străinătate.
În aceeași zi, în jurul orei 19,00, ofițerii de poliție au verificat bagajul ce aparținea martorei, găsind în acesta o carte de identitate seria - nr.-, CNP -, pe numele lui, despre care aceasta a declarat că fotografia aparține prietenului ei.
Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr.9/243 din 15.05.2007 s-a stabilit că respectiva carte de identitate este falsă total și că modul de falsificare este același cu cel în care au fost falsificate cărțile de identitate pe numele, și, și care fac obiectul dosarului 41/D/P/2007.
S-a concluzionat că falsul a fost realizat pe un suport de policarbonat, asemănător cu cel utilizat de SPCLEP pentru eliberarea cărților de identitate, folosindu-se un computer de performanță și o imprimantă color tip.
Urmarea interceptării convorbirilor telefonice s-a stabilit că, în realitate, inculpatul a intermediat contrafacerea cărții de identitate menționate de către inculpatul o, la domiciliul căruia au fost găsite cu prilejul percheziției domiciliare și în sistem informatic documentele și aparatura cu ajutorul cărora a falsificat cartea de identitate, reținându-se în acest sens că și prin declarația inițială dată în faza de urmărire penală, aflată la fila 169/ verso, inculpatul a recunoscut falsificarea acestei cărți de identitate, susținând că fotografia și datele înscrise pe aceasta i-au fost aduse de către inculpatul.
S-a mai reținut că, la data de 27 august 2007, notarul public a sesizat Poliția M, despre faptul că la biroul său s-a prezentat numitul cu o carte de identitate pe același nume, pentru întocmirea unei declarații privind primirea restului de preț într-un contract de ipotecă, notarul constatând că vârsta trecută în cartea de identitate nu corespunde cu trăsăturile persoanei care o prezintă, iar raportul de constatare tehnico-științifică nr.18/243 din 10.12.2007 a concluzionat că respectiva carte de identitate, seria - nr.-, este total falsă iar modul de falsificare este același cu cel în care au fost falsificate cărțile de identitate - -, - -, - - și - -, utilizându-se aceeași metodă și același tip de aparatură.
Instanța a mai reținut că și la percheziția efectuată la domiciliul inculpatului, s-au descoperit pe lângă aparatura folosită la falsificarea cărților de identitate și mai multe înscrisuri olografe cu nume de persoane, printre care și cel al numitului, cum și faptul că inculpatul, în declarația dată în faza de urmărire penală-fila 193-, a recunoscut că s-a prezentat la biroul notarial cu cartea de identitate falsă, iar cel care i-a intermediat falsificarea acestei cărți de identitate este inculpatul, căruia i-a înmânat o fotografie și suma de 60 euro, acesta pretinzând că intenționa să radieze o ipotecă drept pentru care la data de 27.08.2007 l-a contactat de inculpatul, recomandat de alte persoane de etnie rromă, înmânându-i acestuia o fotografie și actul de ipotecă, iar a doua zi inculpatul i-a adus cartea de identitate astfel falsificată.
În același timp, s-a mai reținut că la percheziția domiciliară efectuată la inculpatul, au fost identificate și ridicate o unitate de calculator, două laptopuri și numeroase acte, respectiv pașapoarte, cărți de identitate auto, certificate de înmatriculare auto și deși inculpații o, și nu au recunoscut că sunt implicați în falsificarea cărților de identitate, susținerile acestora au fost infirmate de concluziile expertizelor criminalistice (care au stabilit că modul de falsificare al celor trei cărți de identitate este identic cu al celorlalte, despre care inculpatul a recunoscut că le-a falsificat), de împrejurarea că același program, era instalat atât pe computerul inculpatului cât și pe cel al inculpatului, de declarațiile inculpatului, potrivit cărora, în schimbul unei sume de bani, inculpatul i-a dat o carte de identitate falsă, precum și convorbirile telefonice între cei trei inculpați, din care a rezultat existența unei înțelegeri între aceștia sub acest aspect și chiar din declarațiile inițiale ale inculpatului, care a precizat că inculpatul îi aducea acasă "comenzi", elemente în raport de care instanța a tras concluzia că inculpatul este cel care intermediat falsificarea celor trei cărți de identitate, folosite de cetățenii turci la data de 24/25.04.2007, la punctul de trecerea frontierei Nădlag, inculpatul și, intermediind, la rândul lor falsificarea altei cărți de identitate.
Pe baza acestor considerente, instanța a considerat că faptele inculpatului o, de a falsifica 5 cărți de identitate prin contrafacere-CI seria - nr.-, - nr.-, - nr.-, - nr.- și - nr.-, pe care ulterior le-a remis inculpaților, și, fie pentru a fi utilizate de aceștia (cum este cazul inculpatului ), fie pentru a fi folosite de alte persoane (cum este cazul cetățenilor turci), întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art.288 alin.1 cu 41 alin.2 cod penal și complicitate la infracțiunea de uz de fals în formă continuată, prevăzută de art.26 cod penal raportat la art.291 cod penal cu art.41 alin.2 cod penal.
De asemenea a constatat că faptele inculpatului, de a intermedia falsificarea a trei cărți de identitate-seria - nr.-, seria - nr.- și seria - nr.-, pe numele de, și, pe care le-a remis spre a fi folosite de trei cetățeni turci, la trecerea frontierei de stat a României, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art.26 cod penal raportat la art.288 alin.1 cod penal cu art.41 alin.2 cod penal și complicitate la uz de fals în formă continuată, prevăzută de art.26 raportat la art.291 cod penal cu art.41 alin.2 cod penal.
Referitor la faptele inculpatului, de a primi de la 60 euro pentru a intermedia contrafacerea unei cărți de identitate (pe numele ) seria - nr.-, și aor emite acestuia spre a fi folosită la un birou notarial, a reținut că și acestea întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art.26 cod penal raportat la art.288 alin.1 cod penal și complicitate la uz de fals, prevăzută de art.26 cod penal raportat la art.291 cod penal. cum de altfel și faptele inculpatului de a obține prin intermediul inculpatului o carte de identitate falsă pe numele, seria - nr.-, dar cu imaginea sa, pe care ulterior a folosit-o la biroul notarial, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art.26 raportat la art.288 alin.1 cod penal și complicitate la infracțiunea de uz de fals, prevăzută de art.26 raportat la art.291 cod penal.
La individualizarea pedepselor, s-a avut în vedere faptul că inculpatul o nu este la prima încălcare a legii penale, în antecedentele sale penale existând multiple condamnări pentru infracțiuni de fals și infracțiuni la regimul frontierei, dar care nu conțin elemente pentru incidența stării de recidivă, termenul de reabilitare fiind împlinit pentru aceste condamnări. S-a mai reținut că acesta pe parcursul procesului penal a avut o conduită oscilantă, inițial a recunoscut că a falsificat cărțile de identitate, ulterior a revenit asupra acestei recunoașteri, negând săvârșirea infracțiunilor, fără însă să susțină o altă versiune fundamentată, că nu are ocupație sau loc de muncă, este căsătorit, cu copii minori în întreținere.
Relativ la inculpatul, s-a reținut că și acesta are două condamnări în antecedentele sale penale, aplicate pentru infracțiuni contra patrimoniului, în raport de care sunt, de asemenea, incidente dispozițiile art.38 alin.2 cod penal, că a negat comiterea infracțiunilor în toate declarațiile date în fața autorităților, deși există probe certe de vinovăție, că este administrator la SC SRL, are un grad de instrucție școlară mediu.
Inculpatul, s-a reținut că este la prima încălcare a legii penale, lucrează ca instructor auto la SC SRL Dr.Tr.S, a negat constant săvârșirea infracțiunilor, susținând că obiectul discuțiilor telefonice cu inculpatul nu era falsificarea vreunei cărți de identitate ci obținerea permisului de conducere de către soția acestuia, aspect ce nu a fost însă dovedit.
În privința inculpatului, instanța a reținut că acesta nu are antecedente penale, a fost singurul care a recunoscut săvârșirea faptelor în mod constant, fapt ce a determinat, așa cum a susținut în ultima declarație dată în faza de urmărire penală, amenințări din partea inculpatului, care i-ar fi sugerat să nu spună adevărul.
În raport de aceste circumstanțele personale ale inculpaților și având în vedere și pericolul social al faptelor, circumstanțele săvârșirii lor, instanța aplicat celor patru inculpați, pedepse orientate spre minimul special prevăzut, respectiv de câte 3 luni închisoare pentru fiecare infracțiune, în condițiile art.64 lit.a teza a II-a și b-71 cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. În acest sens, instanța a considerat că îndreptarea și reeducarea inculpaților poate avea loc și fără executarea în regim de detenție a pedepselor, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.81 cod penal, în raport de care a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor.
De asemenea, în temeiul art.71 alin.5 cod penal, a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b-71 cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Având în vedere că inculpatul a primit de la inculpatul suma de 60 Euro pentru intermedierea falsificării cărții de identitate, în temeiul art.118 lit.b cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul a echivalentului în lei a acestei sume, temei în baza căruia s-a dispus și confiscarea de la inculpatul oaa paraturii electronice folosite de inculpat la săvârșirea infracțiunii, ridicată de la acesta și depozitată la camera pentru corpuri delicte a
De asemenea, instanța a dispus și anularea înscrisurilor falsificate, respectiv a cărților de identitate seria - nr.-, seria - nr.-, - -, - - și - -.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații și, inculpatul, prin declarația scrisă dată în cauză a precizat că înțelege să-și retragă apelul.
Inculpatul, prin motivele de recurs a criticat sentința ca nelegală și netemeinică, susținând că la dosar nu există probe care să confirme vinovăția sa.
Prin decizia penală nr. 79 din 2 iulie 2009, Tribunalul Mehedinția respins ca nefondat apelul și s-a luat act de retragerea apelului declarat de apelantul inculpat, împotriva aceleiași sentințe.
Au fost obligați pe apelanți să plătească statului câte 50 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a statua astfel, tribunalul a reținut că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele, deoarece probele administrate în cauză au confirmat în mod cert vinovăția inculpaților în comiterea faptelor pentru care s-a dispus trimiterea acestora în judecată și condamnarea lor de către prima instanță, elocvente în acest sens fiind declarațiile date la primele cercetări, respectiv declarația inculpatului o, existentă la fila 169 dosar urmărire penală, prin care acesta a arătat cu lux de amănunte cum că "au falsificat mai multe acte de identitate pentru diferite persoane, iar intermediarii acestor activități infracționale au fost inculpații zis și și zis, cum și faptul că pentru inculpatul, acesta a întocmit mai multe asigurări auto, permise de conducere și cărți de identitate false, contra unor sume de bani, respectiv 30-50 euro pe bucată, iar actele falsificate pentru inculpatul, le-a transmis acestuia prin fiul său G".
Aceste declarații s-au coroborat și cu declarațiile date de inculpatul,care a confirmat că și acestuia i-a trebuit o carte de identitate falsă pe numele de, în care sens a luat legătura cu inculpatul, de la care a primit cartea de identitate falsificată și care l-a amenințat că dacă va spune adevărul în cauză"va fi rău de acesta".
Și inculpatul prin declarațiile date la primele cercetări a confirmat că a fost sunat de inculpatul, deci toți acești inculpați s-au cunoscut și au acționat în săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, dovadă fiind și faptul că la perchezițiile domiciliare efectuate în cauză, s-au ridicat de la locuința inculpatului o mai multe bunuri pe care le-a folosit pentru falsificarea actelor de identitate, respectiv aparatură informatică cu care au realizat acte oficiale în fals, de hârtie fotografică albă, întregi și decupate, 24 folii transparente duble etc, două permise de conducere realizate pe hârtie fotografică și rupte, înscrisuri olograf cu nume de persoane printre care a figurat și numele de.
Totodată, s-a apreciat că vinovăția inculpatului apelant a fost dovedită și cu notele de redarea convorbirilor telefonice ce au fost interceptate în mod legal, prin autorizarea dispusă de către instanță, din care rezultă că inculpatul atunci când a apelat postul telefonic autorizat a fi ascultat în cauză, a confirmat celui cu care a discutat că îi va face 6 bucăți și în total a fost de acord să îi facă 11bucăți, rezultând că aceste convorbiri au vizat actele de identitate pe care inculpații le-au falsificat, deoarece din conținutul convorbirilor telefonice a rezultat că acest inculpat a purtat și alte discuții ce au legătură cu activitatea infracțională în cauză.
În raport de aceste probe, tribunalul a apreciat că, instanța de fond a reținut în mod corect vinovăția inculpaților în cauză în ce privește săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea lor în judecată, dând o încadrare juridică corectă faptelor comise de aceștia, existând probe certe ce demonstrează că și inculpatul apelant a fost complice al inculpatului o în ce privește săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art.288 alin 1.Cod Penal și complice la săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art.291 Cod Penal, comise în condițiile prevăzute de art.41 alin 2.
Cod PenalDe asemenea, s-a constatat că și pedepsele aplicate inculpatului apelant în cauză, au fost corect individualizate, întrucât s-a dat eficiență criteriilor prev. de art.72 din Cod Penal, iar pedeapsa rezultantă de 3 luni închisoare cu suspendarea executării acesteia, este o pedeapsă legală și temeinică, din moment ce ea este situată la limita minimă prevăzută de lege, în condițiile în care inculpatul nu este la prima abatere, anterior, reținându-se că a mai suferit condamnări penale, ultima condamnare fiind de 4 ani și 4 luni închisoare, din executarea căreia s-a liberat condiționat la 25.11.1997, iar pe de altă parte acesta nici nu a fost sincer în cauză.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și invocând cazul de casare prev de art. 3859pct. 18 Cod Procedură penală, în sensul că în mod greșit a fost condamnat pentru două infracțiuni, în condițiile în care nu el este autorul acestor fapte, dar și că judecata s-a desfășurat fără a fi administrate toate probele necesare și utile.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins, cu următoarea motivare:
Referitor la critica privind neaudierea martorilor, și, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, deoarece nici pe parcursul judecății în primă instanță și nici pe parcursul soluționării cauzei sale în apel, recurentul - inculpat nu a formulat cereri probatorii, deși atât în fond cât și la judecata în apel a fost asistat de un apărător ales, cu excepția cererii de audiere a unor cetățeni turci - persoane care nu sunt martorii indicați în recurs - cerere cu privire la care instanța de apel s-a pronunțat la termenul din 02 iulie 2009, când au avut loc dezbaterile, prin respingerea ei ca fiind neutilă și neconcludentă cauzei.
Pe de altă parte, se reține că apărările formulate în scris și oral, personal sau prin apărător de către recurentul - inculpat, au fost examinate cu ocazia judecării cauzei în fond și în apel, iar pentru reținerea faptelor și a vinovăției, au fost avute în vedere declarația numitului o - persoană pe care recurentul recunoaște că o știe - care susține că falsifica documentele de identitate ale unor cetățeni români, iar cel care îl ajuta era inculpatul și inculpatul, pentru recurentul - inculpat întocmind mai multe asigurări auto, permise de conducere și cărți de identitate românești contra unor sume de bani cuprinse între 30 și 150 euro/bucată.
Afirmația acestui coinculpat este atestată și de redarea în formă scrisă a convorbirilor telefonice efectuate la postul nr. - - ce aparține inculpatului - și a postului telefonic nr. - - ce aparține inculpatului Din aceste probe, rezultă că recurentul - inculpat solicita în mod repetat coinculpatului o întocmirea a diverse acte false, contra unor diverse sume de bani, inclusiv dovezi din care rezultă că, uneori, recurentul - inculpat constata existența unor erori în actele falsificate, cu privire la care solicita rectificarea.
De asemenea, se constată că la domiciliul coinculpatului o s-a găsit aparatura necesară falsificării unor acte de identitate.
În acest context, nu este utilă și concludentă prezentei cauze audierea cetățenilor străini sau a persoanelor a cărei identitate a fost folosită pentru cetățenii străini, în condițiile în care este posibil ca acești cetățeni să nu-l fi întâlnit în mod direct pe inculpat și, chiar dacă l-ar fi cunoscut pe acesta, ei nu cunoșteau cu certitudine condițiile în care inculpatul participa la întocmirea documentelor false.
De asemenea, în data de 27 august 2007, notarul a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că avea suspiciuni referitoare la un act de identitate care-i fusese prezentat, iar în urma intervenției acestora, a fost identificat numitul, care a recunoscut că a folosit în fața notarului public o carte de identitate care i-ar fi fost procurată contra sumei de 60 de euro, de către numitul.
Coroborând toate aceste dovezi cu celelalte procese - verbale de constatare ale organelor de poliție și ale Ministerului Public, întocmite cu prilejul soluționării altor cauze penale, dar care au legătură cu prezenta cauză, se poate aprecia că împotriva inculpatului - recurent există dovezi certe și concludente că, pe perioada de timp reținută în actul de sesizare, cu intenție, a apelat la vecinul său, coinculpatul, pentru care acesta să-i confecționeze mai multe documente de identitate ori permise de conducere ce conțineau date ce nu corespundeau adevărului, documente care au fost predate de același inculpat unor persoane interesate în vederea folosirii în fața autorităților române - punct de trecere a frontierei, notar, poliție, ori unități bancare.
Cu motivarea reținută, neexistând cazul de casare invocat și neconstatându-se din oficiu motive de fapt și de drept care să impună casarea hotărârilor anterior pronunțate, în baza art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod Procedură penală, recursul va fi respins, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 79 din 2 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul inculpat la 56 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 20 octombrie 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.DF
IB - 09.11.2009
20 octombrie 2009,
Dr. Tr. S, județul M va urmări și încasa de la rec.inc., suma de 3106 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Membri Doru Filimon, Valentina
