Falsul material în înscrisuri oficiale (art. 288 cod penal). Decizia 482/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 482
Ședința public din data de 03 iulie 2009
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL PLOIE ȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații G fiul lui și OG, nscut la 07 martie 1972, domiciliat în B, sector 2,- și fiul lui și, nscut la 06 septembrie 1967, domiciliat în B, sector 5,-, împotriva deciziei penale nr. 68 din 19 martie 2009 pronunțat de Tribunalul Buz u, prin care s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpați împotriva sentinței penale nr. 456 din 16.05.2007 pronunțat de Judec toria Buz u în dosarul nr. 7237/2006.
Prin sentința penal nr. 456 din 16.05.2007 pronunțat de Judec toria Buz u în baza art. 334 Cod proc. penal a fost schimbat încadrarea juridic a faptei pentru inculpații G și din infracțiunile de uz de fals prev. de art. 291 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal în infracțiunile de complicitate la uz de fals prev. de art. 26 rap. la art. 291 cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal.
În baza art. 334 Cod proc. penal a fost schimbat încadrarea juridic a faptei inculpatului G din infracțiunea de complicitate la falsificarea instrumentelor oficiale prev. de art. 26 rap. la art. 286 alin. 1 cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal în infracțiunea de instigare la falsificarea instrumentelor oficiale prev. de art. 25 rap. la art. 286 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal.
Prin aceeași hotrâre au fost condamnați cei doi inculpați, dup cum urmeaz:
1. Inculpatul fiul lui și, nscut la 06 septembrie 1967, domiciliat în B, sector 5,-, la pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, fcându-se aplicarea disp. art. 33 lit. a Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului pe durata executrii pedepsei drepturile prevzute de art. 64 alin. 1 lit. a, b, c Cod penal.
În baza art. 861Cod penal s-a dispus suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere pe o durat de 7 ani ce constituie termen de încercare pentru inculpat, stabilit în condițiile art. 862Cod penal.
Totodat, în baza disp. art. 863Cod penal a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere: s se prezinte trimestrial la Serviciul de Probațiune de pe lâng Tribunalul Municipiului B; s anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședinț sau locuinț și orice deplasare care depșește 8 zile precum și întoarcerea; s comunice și s justifice schimbarea locului de munc; s comunice informații de natur a putea fi controlate mijloacele sale de existenț.
În baza disp. art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executrii pedepsei accesorii aplicat inculpatului prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b, c Cod penal pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei.
S-a atras atenția inculpatului, în baza art. 359 cod proc. penal, cu privire la dispozițiile art. 864Cod penal.
S-a constatat c inculpatul a fost reținut preventiv în data de 12.08.2004 și arestat preventiv în perioada 25.08.2004 - 13.11.2004.
2. Inculpatul G fiul lui și OG, nscut la 07 martie 1972, domiciliat în B, sector 2,- la pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, fcându-se aplicarea disp. art. 33 lit. a Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului pe durata executrii pedepsei drepturile prevzute de art. 64 alin. 1 lit. a, b, c Cod penal.
În baza art. 861Cod penal s-a dispus suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere pe o durat de 6 ani ce constituie termen de încercare pentru inculpat, stabilit în condițiile art. 862Cod penal.
Prin aceeași sentinț în baza disp. art. 863Cod penal a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere: s se prezinte trimestrial la Serviciul de Probațiune de pe lâng Tribunalul Buz u; s anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședinț sau locuinț și orice deplasare care depșește 8 zile precum și întoarcerea; s comunice și s justifice schimbarea locului de munc; s comunice informații de natur a putea fi controlate mijloacele sale de existenț.
În baza disp. art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executrii pedepsei accesorii aplicat inculpatului prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b, c Cod penal pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei.
S-a atras atenția inculpatului, în baza art. 359 cod proc. penal, cu privire la dispozițiile art. 864Cod penal
S-a constatat c inculpatul Gaf ost reținut preventiv în data de 11.08.2004 și arestat preventiv în perioada 20.08.2004-09.02.2005.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b și c Cod penal s-a dispus confiscarea special de la inculpatul a bunurilor folosite la comiterea infracțiunii iar în baza art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal a sumei de 20 dolari, toate depuse la camera de corpuri delicte a Bc onform dovezilor nr. B-07381 și nr. B-07306.
În baza art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal s-a dispus confiscarea special de la inculpatul Gas umei de 40 euro și 300 dolari depuși la camera de corpuri delicte a Bc onform dovezii nr. B-07305 și a sumei de 2.800.000 lei ROL consemnați la CEC
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns recurenții inculpați G personal și asistat de avocat din Baroul Buz u conform împuternicirii avocațiale emis în baza contractului de asistenț juridic nr. 43/2009 și personal și asistat de avocat din Baroul Bucure ști conform împuternicirii avocațiale nr. - din 05.06.2009.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Aprtorii aleși ai celor doi inculpați și reprezentantul Ministerului Public având pe rând cuvântul arat c nu au cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, solicitând s se constate cauza în stare de judecat.
Curtea, luând act de susținerile prților, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea recursurilor.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat G arat c recursul declarat vizeaz decizia penal nr. 68 din 19 martie 2009 pronunțat de Tribunalul Buz u și sentința penal nr. 456 din 16.05.2007 pronunțat de Judec toria Buz u, pe care le critic pentru nelegalitate și netemeinicie.
Precizeaz c dosarul se afl în al doilea ciclu procesual.
Recurentului inculpat i s-a aplicat de ctre instanța de fond pedeapsa rezultant de 2 ani și 6 luni cu suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere pe o durat de 6 ani.
În ce privește pe cei doi inculpați din prezenta cauz, în mod greșit instanța de fond a reținut c aceștia împreun cu alți inculpați ar fi constituit un grup infracțional organizat așa cum este definit de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și disp. art. 323 cod penal.
Orice grup infracțional organizat presupune o form concret de organizare și existența unei ierarhii de grup, ori în cauza de faț acest lucru nu s-a realizat.
Solicit admiterea recursului, casarea hotrârilor recurate și pe fond achitarea inculpatului cu privire la aceast infracțiune.
Se arat c recurentul inculpat este cstorit în Spania, și-a schimbat numele și are un loc de munc pe teritoriul statului spaniol.
Executarea pedepsei cu suspendarea sub supraveghere i-ar crea dificultți de ordin material, acesta fiind nevoit s se vin în România pentru a respecta obligațiile impuse de instanța de fond.
Precizeaz c recurentul inculpat G nu are antecedente penale, are o bun conduit și s-a prezentat în instanț la toate fazele procesuale.
Solicit admiterea recursului, casarea hotrârilor recurate și pe fond redozarea pedepsei cu aplicarea disp. art. 81 Cod penal privind suspendarea condiționat a executrii pedepsei.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat precizeaz c achieseaz la concluziile formulate de avocat, cu urmtoarele precizri:
Recurentul inculpat a recunoscut comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. 1 cod penal, aceasta fiind singura fapt de care se face vinovat.
Recursul declarat de acesta critic cele dou hotrâri sub aspectul individualizrii pedepsei în sensul c raportat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare cu suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, termenul de încercare de 7 ani este prea mare.
Precizeaz c atât la Judec toria Buz u cât și la Tribunalul Buz uaf ormulat cereri prin care a solicitat restituirea bunurilor confiscate de la inculpat, cereri ce au fost respinse.
Solicit admiterea recursului, casarea hotrârilor recurate și pe fond redozarea pedepsei aplicate inculpatului în sensul reducerii termenului de încercare precum și restituirea bunurilor confiscate de la inculpat, bunuri ce nu fac obiectul infracțiunii.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arat c în ce privește critica formulat de aprtorul ales al recurentului G în sensul achitrii acestuia pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, aceasta nu a fost fcut în apel și deci nu mai poate fi invocat în calea de atac a recursului.
În mod corect instanța de fond a reținut disp. art. 8 din Legea nr. 39/2003 având în vedere c inculpații au falsificat documente de identitate aplicând ștampile false pe acestea, acte ce serveau la dovedirea datelor de identitate a unor persoane în fața autoritților române sau strine, fiind vorba de un numr de 28 de persoane.
Raportat la situația de fapt expus, la modalitatea concret de executare, acțiunile svârșite de inculpați, falsificarea unor acte ce servesc la legitimare pentru un numr mare de persoane, în mod corect instanța de fond a aplicat acestora pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, cu suspendarea executrii sub supraveghere.
În ceea ce privește cererea formulat cu privire la restituirea anumitor bunuri confiscate de la recurentul inculpat, Tribunalul Buz uar espins-o motivat, întrucât aceste bunuri potrivit rapoartelor de expertiz informatic și constatare tehnico-științific erau folosite de ctre inculpat la falsificarea documentelor de identitate și pe cale de consecinț au fost confiscate.
Se arat c nu s-a fcut dovada de ctre recurentul c aceste bunuri aparțineau soției sale așa cum s-a susținut în cererea formulat.
Concluzii de respingere a recursurilor declarate de cei doi inculpați ca nefondate, menținând hotrârile recurate, cu computarea duratei reținerii pentru inculpatul în data de 12.08.2004 și arestarea preventiv din perioada 25.08.2004 - 13.11.2004 și pentru inculpatul G reținerea din data de 11.08.2004 și arestarea preventiv din perioada 20.08.2004-09.02.2005, lucru ce nu a fost fcut de instanța de apel.
Recurentul inculpat G având ultimul cuvânt regret fapta, precizând c nu solicit achitarea ci reducerea perioadei de suspendare sub supraveghere întrucât aceasta este prea mare. S se aib în vedere c locuiește pe teritoriul statului spaniol, unde are un loc de munc, fiind obligat s se prezinte în țar pentru a respecta obligațiile impuse de instanț.
Recurentul - inculpat având ultimul cuvânt solicit admiterea recursului, reducerea perioadei de suspendare sub supraveghere precum și restituirea bunurilor sechestrate.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, reține urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 456/16.05.2007, Judec toria Buz uad ispus în baza art. 334 Cod procedur penal schimbarea încadrrii juridice a faptei inculpatului, din infracțiunea de uz de fals prevzut de art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41, alin.2 Cod penal, în infracțiunea de complicitate la uz de fals prevzut de art. 26 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
În baza art. 334 Cod procedur penal a schimbat încadrarea juridic a faptei inculpatului G- din infracțiunea de uz de fals prevzut de art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal în infracțiunea de complicitate la uz de fals prevzut de art. 26 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
În baza art. 334 Cod procedur penal a schimbat încadrarea juridic a faptei inculpatului G- din infracțiunea de complicitate la falsificarea instrumentelor oficiale prevzut de art. 26 Cod penal raportat la art. 286 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal în infracțiunea de instigare la falsificarea instrumentelor oficiale prevzut de art. 25 Cod penal raportat la art. 286 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
În baza art. 334 Cod procedur penal a schimbat încadrarea juridic a faptei inculpatului din infracțiunea de uz de fals prevzut de art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal în infracțiunea de complicitate la uz de fals prevzut de art. 26 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin.2 art.74 lit.a și c, art. 76, lit. c Cod penal fost condamnat inculpatul, la o pedeaps de 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de constituirea unui grup pentru svârșirea de infracțiuni svârșit în perioada ianuarie-august 2004.
În baza art. 288 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2, art.74, lit.a și c, art. 76 lit. e, Cod penal a fost condamnat același inculpat la o pedeaps de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale svârșit în perioada ianuarie-august 2004.
În baza art. 26 raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41, alin.2, art.74, lit.a și c, art. 76, lit. e Cod penal a fost condamnat același inculpat la o pedeaps de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de uz de fals svârșit în perioada ianuarie-august 2004.
În baza art. 26 raportat la art. 293 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2, art.74, lit.a și c, art. 76, lit. e Cod penal a fost condamnat același inculpat la o pedeaps de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals privind identitatea svârșit în perioada ianuarie-august 2004.
În baza art. 286 Cod penal, cu aplicarea art. 41, alin.2, art.74, lit.a și c, art. 76, lit. e Cod penal a fost condamnat același inculpat la o pedeaps de 5 luni închisoare pentru infracțiunea de falsificarea instrumentelor oficiale svârșit în perioada ianuarie-august 2004.
În baza art. 26 raportat la art. 1 alin.1 din nr.OUG112/2001, aprobat prin Legea nr. 252/2002, cu aplicarea art. 41 alin.2, art.74, lit.a și c, art. 76, lit. e, Cod penal a fost condamnat același inculpat la o pedeaps de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la trecerea ilegal a frontierei unor state strine svârșit în perioada ianuarie-august 2004.
În baza art. 33 lit. a Cod penal s-a constatat c cele șase infracțiuni sunt concurente și în baza art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal s-au contopit cele șase pedepse aplicate, inculpatul urmând s execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului pe durata executrii pedepsei drepturile prevzute de art. 64 alin.1 lit.a, b, Cod penal.
În baza art. 86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere pe o durat de 7 ani ce constituie termen de încercare pentru inculpat stabilit în condițiile art. 86/2 Cod penal.
În baza art.86/3 Cod penal, a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere: s se prezinte trimestrial la Serviciul de Probațiune de pe lâng Tribunalul Bucure ști, s anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședinț sau locuinț și orice deplasare care depșește 8 zile, precum și întoarcerea, s comunice și s justifice schimbarea locului de munc, s comunice informații de natur a putea fi controlate mijloacele sale de existenț.
În baza art. 71, alin.5 Cod penal s-a dispus suspendarea executrii pedepsei accesorii aplicat inculpatului, prevzut de art. 64, alin.1, lit.a, b, c Cod penal, pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei.
În baza art. 359 Cod procedur penal s-a atras atenția inculpatului cu privire la dispozițiile art. 86/4 Cod penal.
S-a constatat c inculpatul a fost reținut preventiv în data de 12.08.2004 și arestat preventiv în perioada de 25.08.2004 - 13.11.2004.
În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin.2, art.74, lit.a și c, art. 76, lit. c Cod penal a fost condamnat inculpatul G- la o pedeaps de 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de constituirea unui grup pentru svârșirea de infracțiuni svârșit în perioada ianuarie-august 2004.
În baza art. 26 raportat la art. 288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 41, alin.2, art.74, lit.a și c, art. 76, lit. e Cod penal a fost condamnat același inculpat la o pedeaps de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale svârșit în perioada ianuarie-august 2004.
În baza art. 26 raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2, art.74, lit.a și c, art. 76, lit. e Cod penal a fost condamnat același inculpat la o pedeaps de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de uz de fals svârșit în perioada ianuarie-august 2004.
În baza art. 26 raportat la art. 293 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2, art.74, lit.a și c, art. 76, lit. e Cod penal a fost condamnat același inculpat la o pedeaps de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals privind identitatea svârșit în perioada ianuarie-august 2004.
În baza art. 25 raportat la art. 286 Cod penal, cu aplicarea art. 41, alin.2, art.74, lit.a și c, art. 76, lit. e, Cod penal a fost condamnat același inculpat la o pedeaps de 5 luni închisoare pentru infracțiunea de instigare la falsificarea instrumentelor oficiale svârșit în perioada ianuarie-august 2004.
În baza art. 26 raportat la art. 1 alin.1 din nr.OUG112/2001, aprobat prin Legea nr. 252/2002, cu aplicarea art. 41 alin.2, art.74, lit.a și c, art. 76, lit. e Cod penal a fost condamnat același inculpat la o pedeaps de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la trecerea ilegal a frontierei unor state strine svârșit în perioada ianuarie-august 2004.
În baza art. 33 lit. a Cod penal s-a constatat c cele șase infracțiuni sunt concurente și în baza art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal s-au contopit cele șase pedepse aplicate, inculpatul urmând s execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului pe durata executrii pedepsei drepturile prevzute de art. 64 alin.1 lit.a, b, c Cod penal.
În baza art. 86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere pe o durat de 6 ani ce constituie termen de încercare pentru inculpat stabilit în condițiile art. 86/2 Cod penal.
În baza art.86/3 Cod penal, a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere: s se prezinte trimestrial la Serviciul de Probațiune de pe lâng Tribunalul Buz u, s anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședinț sau locuinț și orice deplasare care depșește 8 zile, precum și întoarcerea, s comunice și s justifice schimbarea locului de munc, s comunice informații de natur a putea fi controlate mijloacele sale de existenț.
În baza art. 71 alin.5 Cod penal s-a dispus suspendarea executrii pedepsei accesorii aplicat inculpatului, prevzut de art. 64 alin.1, lit.a, b, c Cod penal, pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei.
În baza art. 359 Cod procedur penal s-a atras atenția inculpatului cu privire la dispozițiile art. 86/4 Cod penal.
S-a constatat c inculpatul G- a fost reținut preventiv în data de 11.08.2004 și arestat preventiv în perioada de 20.08.2004 - 09.02.2005.
În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 37 lit. a, Cod penal a fost condamnat inculpatul, la o pedeaps de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de constituirea unui grup pentru svârșirea de infracțiuni svârșit în perioada ianuarie-august 2004.
În baza art. 26 raportat la art. 288 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 37 lit a Cod penal a fost condamnat același inculpat la o pedeaps de 3 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale svârșit în perioada ianuarie-august 2004.
În baza art. 26 raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 37 lit. a Cod penal a fost condamnat același inculpat la o pedeaps de 3 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de uz de fals svârșit în perioada ianuarie-august 2004.
În baza art. 26 raportat la art. 293 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 37 lit a Cod penal a fost condamnat același inculpat la o pedeaps de 3 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals privind identitatea svârșit în perioada ianuarie-august 2004.
În baza art. 26 raportat la art. 1 alin.1 din nr.OUG112/2001, aprobat prin Legea nr. 252/2002, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 37 lit. a Cod penal a fost condamnat același inculpat la o pedeaps de 3 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la trecerea ilegal a frontierei unor state strine svârșit în perioada ianuarie-august 2004.
În baza art. 33 lit. a Cod penal s-a constatat c cele cinci infracțiuni sunt concurente și în baza art. 34 alin. 1 lit. b, Cod penal s-au contopit cele cinci pedepse aplicate, inculpatul urmând s execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
S-a constatat c infracțiunile pentru care a fost condamnat prin prezenta sentinț sunt svârșite înuntrul termenului de încercare de 3 ani și 6 luni stabilit prin sentința penal nr. 462/12.12.2002 pronunțat de Judec toria Deta, județul T în dosarul nr. 1378/2002, definitiv prin neapelare la data de 19.01.2003, a termenului de încercare de 2 ani și 3 luni stabilit prin sentința penal nr. 472/17.03.2003 pronunțat de Judec toria Buz u în dosarul nr. 1287/2003, definitiv prin neapelare la data de 28.03.2993 și a termenului de încercare de 5 ani stabilit prin sentința penal nr. 540/28.03.2003 a Judec toriei Buz u, definitiv prin decizia penal nr. 64/26.01.2004.
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționat a pedepsei rezultante de 1 an sporit cu 6 luni aplicat inculpatului prin sentința penal nr. 462/12.12.2002 pronunțat de Judec toria Deta, județul T în dosarul nr. 1378/2002.
În baza art. 83 Cod penal s- revocat suspendarea condiționat a pedepsei de 3 luni aplicat inculpatului prin sentința penal nr. 472/17.03.2003 pronunțat de Judec toria Buz u și în baza art. 864Cod penal s-a revocat suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani aplicat inculpatului prin sentința penal nr. 540/28.03.2003 a Judec toriei Buz
S-a descontopit pedeapsa rezultant de 1 an închisoare aplicat prin sentința penal nr. 462/12.12.2002 pronunțat de Judec toria Deta, județul T în dosarul nr. 1378/2002 în pedepsele componente dup cum urmeaz: dou pedepse de 3 luni închisoare, o pedeaps de 1 an închisoare, o pedeaps de 4 luni închisoare și dou pedepse de 6 luni închisoare.
S-a descontopit pedeapsa rezultant de 2 ani închisoare aplicat prin sentința penal nr. 540/28.03.2003 a Judec toriei Buz u, definitiv prin decizia penal nr. 64/26.01.2004, în dou pedepse de câte doi ani fiecare.
În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 s-a revocat beneficiul grațierii pentru pedeapsa de 3 luni închisoare aplicat prin sentința penal nr. 462/12.12.2002 pronunțat de Judec toria Deva, pentru infracțiunea prevzut de art. 70, alin.1 din nr.OUG105/2001, svârșit în data de 09.09.2002 și pentru pedeapsa de 3 luni închisoare aplicat prin sentința penal nr. 472/17.03.2003 pronunțat de Judec toria Buz u, pentru infracțiunea prevzut de art. 1 alin.1 din nr.OUG112/2001, svârșit în data de 11.11.2001.
S-a constatat c infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentința penal nr. 462/12.12.2002 pronunțat de Judec toria Deta, sentința penal nr. 472/17.03.2003 pronunțat de Judec toria Buz u și sentința penal nr. 540/28.03.2003 a Judec toriei Buz u, sunt concurente și în baza art. 33 lit. a, cu aplicarea art. 34 alin. 1, lit. b Cod penal, contopește cele dou pedepse de 3 luni închisoare fiecare, pedeapsa de 1 an închisoare, o pedeaps de 4 luni închisoare, cele dou pedepse de 6 luni închisoare fiecare, pedeapsa de 3 luni închisoare și cele dou pedepse de câte 2 ani fiecare într-o pedeaps rezultant de 2 ani închisoare.
S-a menține sporul de 6 luni aplicat prin sentința penal nr. 462/12.12.2002 pronunțat de Judec toria Deta, inculpatul urmând s execute o pedeaps de 2 ani sporit cu 6 luni alturi de pedeapsa de 3 ani aplicat prin prezenta sentinț, în final 5 ani și 6 luni.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului pe durata executrii pedepsei drepturile prevzute de art. 64, alin.1, lit.a, b, c Cod penal.
S-a dedus din pedeapsa aplicat perioada în care inculpatul a fost reținut preventiv în data de 11.10.2004 și arestat preventiv în perioada de 12-14.10.2004.
În baza art. 118 alin.1, lit. b și c Cod penal s-a dispus confiscarea special de la inculpatul a urmtoarelor bunuri: o veioz cu lup montat, o lup cu braț metalic, 29 cartușe de imprimant, un flacon marca, un flacon marca Dr., un cutter, o unitate central cu unitate LG-, unitate creative-PC- și o unitate flopy și un rack, dou imprimante marca HP și una marca, dispozitiv laminare marca, un dispozitiv electronic cu display, un dispozitiv citire benzi magnetice, un scanner model 630C, dou hard disk-uri marca Maxtor și respectiv, o lamp cu lumin ultraviolet, o torț cu gaz și un clește metalic depuse la camera corpuri delicte a Bc onform dovezii nr. B-07381.
În baza art. 118, alin.1, lit. e Cod penal s-a dispus confiscarea special de la inculpatul a sumei de 20 dolari, depuși la camera corpuri delicte a Bc onform dovezii nr. B-07306.
În baza art. 118, alin.1, lit. e Cod penal s-a dispus confiscarea special de la inculpatul Gas umei de 40 euro și 300 dolari, depuși la camera corpuri delicte a Bc onform dovezii nr. B-07305 și a sumei de 2.800.000 lei ROL consemnați la CEC B cu recipisa nr.- din 15.10.2004.
În baza art. 348 cu referire la art. art. 14, alin. 3, lit. a Cod procedur penal s-a desființat total pașaportul nr. -, pașaportul nr. - și cartea de rezidenț emis de Republica Francez.
În baza art. 191, Cod procedur penal au fost obligați fiecare dintre inculpați la câte 400 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru hotrî astfel, instanța de fond a reținut în fapt urmtoarele:
Inculpații și G- s-au cunoscut în anul 1997, când s-au întâlnit în Franța. Ulterior, cei doi s-au împrietenit și au petrecut vacanța, împreun cu familiile în anul 2003, în, când au discutat despre problemele unor cunoscuți din strintate, care aveau nevoie de documente de identitate sub alte nume și de posibilitatea înlocuirii unor fotografii pe pașapoarte. Tot în aceast perioad inculpatul a verificat și exersat și posibilitatea falsificrii crților de identitate și a permiselor de conducere.
Astfel, inculpatul G- i-a trimis inculpatului, în cursul lunii decembrie 2003, un pașaport și câteva fotografii pentru a fi aplicate pe pașaportul respectiv. Dup ce a dezlipit folia aplicat pe prima pagin a pașaportului, a înlocuit fotografia și a lipit folia la loc prin laminare. astfel prelucrat l-a expediat inculpatului G-, prin însoțitorul de vagon al unui tren internațional, cu destinația Austria, acolo unde se afla acesta din urm. Pentru aceast operațiune inculpatul a încasat suma de 200 dolari pe care i-a reținut din vânzarea unor telefoane mobile ce aparțineau inculpatului G-.
Folosind aceast procedur cei doi inculpați au falsificat în intervalul 18.05- 11.08.2004 mai multe documente de identitate ( pașapoarte, crți de identitate și permise de conducere) pentru aproximativ un numr de 28 persoane.
În cursul lunii mai 2004, fptuitorul, concubinul inculpatei, fiind plecat în Germania, a luat legtura telefonic cu inculpatul G- și i-a solicitat acestuia s-i procure mulaje de ștampile de intrare/ieșire în și din România și Spania, pentru a le aplica pe pașapoartele cetțenilor români aflați în strintate, în scopul justificrii prezenței acestora în țrile din spațiul, peste termenul de 3 luni stabilit de legislația în vigoare la acea dat.
Astfel, inculpatul G- a comandat ștampilele respective inculpatului, care le-a executat și le-a remis primului. Inculpatul G- le-a înmânat inculpatei, care i-a pltit acestuia suma de 1000 euro, bani trimiși de concubinul su,. Deoarece inculpata cunoștea conținutul pachetului remis de inculpatul G- a încercat expedierea acelor mulaje de ștampile, introducându-le în niște cozonaci. În timp ce inculpata se deplasa spre P pentru a expedia cozonacii în Germania, la ieșirea din municipiul B, s-a efectuat de ctre organele de poliție un "control de rutin", autoturismului în care se afla inculpata, aceasta a abandonat cozonacii pe câmp, lâng mașin.
Datorit eșecului de mai sus, fptuitorul a comandat, tot, telefonic, inculpatului G -, un nou set de ștampile pentru care a pltit din nou o sum mai mic, folosind aceiași modalitate. De aceast dat ștampilele au fost expediate în Germania de inculpata. Dup primirea pașaportului inculpata a pltit doar suma de 300 USD.
Tot inculpata a achiziționat de la martorul, în schimbul sumei negociate de 400 USD, pașaportul acestuia, afirmând c acesta seamn cu, fiind concubinul su din Germania,.
Inculpații G- și foloseau și ei ștampile falsificate de cel de-al doilea și le aplicau pe pașapoartele unor persoane aflate în strintate și care nu mai reveneau în România dup expirarea termenului legal de trei luni, activitate pentru care percepeau suma de 50 USD.
între cei doi inculpați privind transmiterea documentelor, fotografiilor și a rezultatelor falsificrii se realiza prin intermediul șoferilor de maxi-taxi care efectuau curse regulate pe ruta B-
Cu privire la inculpatul instanța de fond a reținut c acesta se ocupa și el de identificarea persoanelor care aveau nevoie de documente falsificate și ținea legtura între acestea și inculpatul G-, fr s intre direct în legtur cu inculpatul. Astfel, inculpatul a fost contactat de inculpatul (, ), care în schimbul sumei de 2000 euro a solicitat un pașaport falsificat cu alte date de identitate. Inculpatul a luat legtura cu inculpatul și prin intermediul acestuia s-a transmis fotografia inculpatului (, ) inculpatului. Acesta din urm a falsificat un pașaport românesc pe numele, prin aplicarea fotografiei inculpatului (, ).
Inculpatul ( ) folosind acest pașaport a ieșit din România, în 4.08.2007, a tranzitat Serbia și ajungând în Croația a fost reținut de autoritțile din țara respectiv și returnat în România, în data de 27.08.2007, descoperindu-se cu aceast ocazie documentele sale de identitate false.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații, G si, apeluri ce au fost respinse ca nefondate prin decizia penal nr. 240/22 octombrie 2007 Tribunalului Buz
Prin decizia penal nr. 418/5.05.2008 Curtea de Paa dmis recursurile inculpaților și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecarea apelurilor la Tribunalul Buz u, în temeiul art. 3859pct.10 Cod procedur penal reținând c, instanța de apel nu a examinat și nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de apel invocate de ctre prți.
În temeiul art. 38, 34 și art.293 Cod procedur penal s-a disjuns judecata apelului declarat de ctre inculpatul avându-se în vedere c acesta este deținut în Ungaria cu care procedura de citare se va îndeplini în conformitate cu dispozițiile Legii nr.302/2004.
Inculpații și G au criticat sentința apelat pentru netemeinicie și nelegalitate pentru urmtoarele motive:
Gas olicitat reducerea pedepsei ce i-a fost aplicat și suspendarea condiționat a executrii acesteia întrucât a avut o conduit sincer pe parcursul procesului penal, a contribuit la aflarea adevrului iar în prezent are un copil minor și lucreaz în Spania.
Apelantul a criticat sentința sub aspectul pedepsei prea aspre ce i-a fost stabilit, precum și a modalitții de executare. Apelantul a susținut prin aprtorul ales c a recunoscut activitatea infracțional, deși a susținut c nu l-a cunoscut decât pe inculpatul G, fr s-i știe pe utilizatorii documentelor pe care le falsifica.
A mai invocat faptul c infracțiunea de fals trebuia încadrat în prevederile art. 288 Cod penal - fals material în înscrisuri oficiale și nu în uz de fals.
Apelantul a solicitat restituirea bunurilor confiscate care au fost ridicate cu ocazia percheziției domiciliare, nu au servit la svârșirea infracțiunilor și aparțin soției sale.
În consecinț, apelantul a cerut ca pedeapsa s fie redus la minimul prevzut de lege cu înlturarea msurilor de supraveghere dispuse prin sentința de fond.
Prin decizia penal nr. 68 din 19.03.2009, pronunțat de Tribunalul Buz u au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpații G și, obligându-i la 450 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care câte 150 lei onorarii pentru aprtorii din oficiu.
Prin aceeași decizie în temeiul disp.art. 293 pr.penal s-a dispus disjungerea soluționrii apelului declarat de ctre inculpatul, având în vedere c acesta se afl în stare de detenție în Ungaria și ca atare a dispus repunerea cauzei pe rol.
S-a fixat termen de soluționare la 28 mai 2009 potrivit Legii nr. 302/2004 republicat.
Din considerentele deciziei instanței de control judiciar rezult c, prima instanț a reținut în mod corect împrejurrile în care au fost comise infracțiunile de ctre cei doi inculpați precum și vinovția acestora care a fost dovedit prin mijloacele de prob administrate pe parcursul urmririi penale și al cercetrii judectorești, respectiv procesul verbal de percheziție informatic, raportul de expertiz criminalistic, procesele verbale de certificare a convorbirilor telefonice, procesele verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare la locuințele celor doi inculpați apelanți coroborate cu procele verbale întocmite de investigatori sub acoperire și cu declarațiile inculpaților.
Din declarațiile inculpaților și G, date atât în faza urmririi penale cât și cu ocazia cercetrii judectorești, se desprind modalitțile în care aceștia s-au înțeles s falsifice documente de identitate precum pașapoarte, crți de identitate, crți de rezidenț, permise de conducere etc. precum și ștampile ale unor autoritți române și strine, pentru a fi aplicate pe pașapoartele cetțenilor români și strini aflați în strintate, aceste documentete falsificate precum și ștampile contrafcute, fiind folosite de alte persoane pentru legitimarea în fața autoritților române și strine și pentru trecerea ilegal a frontierei.
S-a reținut faptul c inculpații G și care se cunoșteau înc din anul 1997 s-au asociat în vederea comiterii infracțiunilor reținute de prima instanț și pentru care aceștia au fost condamnați, pe o perioad lung de timp ( ianuarie - august 2004 ) și au acționat în mod repetat pe baza unei înțelegeri stabilite și a unui consens neechivoc.
Cei doi inculpați împrțeau banii obținuți din valorificarea documentelor falsificate acționând în baza unei anumite modalitți stabilite de la început.
Astfel, inculpatul G identifica direct sau prin intermediar persoane care aveau interdicția de a nu prsi teritoriul României și erau interesate de a obține documente falsificate contra unor sume de bani cuprinse între 400 - 600 USD, iar activitatea infracțional de falsificarea documentelor era desfșurat de ctre inculpatul .
De asemenea, instanța de apel a constatat c sunt întrunite elementele constitutive ale tuturor infracțiunilor pentru care inculpații au fost condamnați de instanța de fond iar încadrarea juridic a faptelor este corespunztoare.
La stabilirea și individualizarea pedepselor au fost respectate toate criteriile prev.de art. 72, așa încât pedepsele aplicate celor doi inculpați au fost bine proporționalizate iar ca modalitate de executare în sensul aplicrii disp. art.86/1, s-a apreciat c reeducarea acestora poate fi atins și fr executarea pedepselor într-un loc de deținere.
Împotriva deciziei au declarat recurs inculpații G și, care prin aprtori aleși au reiterat aceleași critici.
Recurenții prin aprtori aleși au susținut în esenț c, în mod greșit prima instanț a reținut c împreun cu alte persoane s-ar fi constituit în grup infracțional organizat, așa cum este definitiv de disp.art. 8 din Legea nr. 39/2003 și a disp. art. 323, aceasta deoarece orice grup infracțional organizat presupune o form concret de organizare și existența unei ierarhii de grup, ori în cauza de faț acest lucru nu s-a realizat.
Ca atare, se solicit admiterea recursurilor, casarea în parte a hotrârilor și achitarea acestora pentru infracțiunea respectiv.
De asemeni, inculpatul, mai critic hotrârile și pentru greșita individualizare a pedepsei, artând c pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare a crei executare a fost suspendat sub supraveghere apare ca o msur excesiv prin aceea c termenul de încercare este destul de mare și anume de 7 ani.
În fine, ambii inculpați au solicitat ca pedepsele stabilite s fie suspendate condiționat în condițiile art. 81, pentru a avea posibilitatea s prseasc țara deoarece în Spania, așa cum susține inculpatul G, are un loc de munc și ca atare, trebuie s aib posibilitatea s-și continue activitatea acolo.
Curtea, verificând hotrârea atacat conform art. 385/14 pr.penal pe baza actelor și lucrrilor dosarului în raport de criticile invocate și în limita cazurilor de casare prev.de art. 385/9 pr.penal, constat c recursurile declarate de inculpații G și, sunt nefondate.
Instanțele anterioare au reținut o corect situație de fapt așa cum a fost expus pe larg mai înainte, corespunde probelor administrate în cauz, vinovția inculpaților a fost pe deplin dovedit și în mod legal și temeinic s-a dispus condamnarea acestora.
Infracțiunile pentru care inculpații au fost condamnați sunt dovedite cu probele administrate atât pe parcursul urmririi penale cât și în fața instanței cu ocazia cercetrii judectorești, unde au fost reținute în mod concret modalitțile de comitere a faptelor, așa încât, sunt întrunite toate elementele constitutive ale infracțiunilor respective iar încadrarea juridic a acestora este corespunztoare.
Pedepsele de câte 2 ani și 6 luni închisoare aplicate celor doi inculpați au fost just individualizate în raport de disp.art art. 72, atât ca întindere cât și ca modalitate de executare.
Au fost avute în vedere de instanța de fond modul și condițiile concrete în care au fost svârșite faptele, activitatea infracțional a inculpaților desfșurându-se în perioada ianuarie - august 2004, prin fapte repetate la intervale scurte de timp dar în cadrul aceleiași rezoluțiuni infracționale unice.
Inculpații s-au constituit într-un grup organizat fiecare având atribuțiuni bine determinate în comiterea infracțiunilor reținute în sarcina acestora și dovedite cu probele administrate în cauz.
La proporționalizarea pedepseor și a modalitții de suspendare sub supraveghere a acestora s-a mai avut în vedere și poziția inculpaților pe parcursul procesului penal, în sensul c, în general au avut o poziție sincer, regretând faptele iar pe de alt parte s-a ținut cont și de împrejurarea c aceștia sunt infractori primari.
Concluzionând, Curtea constat c hotrârile pronunțate în cauz sunt legale și temeinice sub toate aspectele, motiv pentru care recursurile declarate de inculpații G și, apar ca nefondate și vor fi respinse în consecinț conform art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penal.
Vzând și disp.art. 192 al.2 pr.penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate, recursurile declarate de inculpații G fiul lui și OG, nscut la 07 martie 1972 domiciliat în B, sector 2,- și fiul lui și, nscut la 06 septembrie 1967, domiciliat în B, sector 5,- împotriva deciziei penale nr. 68 din 19 martie 2009 pronunțat de Tribunalul Buz u și sentinței penale nr. 456 din 16 mai 2007 pronunțat de Judec toria Buz
Oblig fiecare recurent la câte 60 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public astzi, 03 iulie 2009.
Președinte, Judectori,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./13.07.2009
Dosar apel nr- Trib.
Judec. apel /
Dosar fond nr. 7237/2006 Jud.
Judec. fond
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru, Ion Stelian
