Falsul material în înscrisuri oficiale (art. 288 cod penal). Decizia 634/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr.634/R/2008
Ședința publică din 11 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 2: Soane Laura
JUDECĂTOR 3: Condrovici Adela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul, cu domiciliul procesual ales la Cabinet - O, str. -, nr.18, județul B, împotriva deciziei penale nr.289/R/2000, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosarul nr.120/2000, potrivit prevederilor art.386 din Codul d e procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul recurent în stare de detenție, asistat de apărătorul său ales avocat, în baza împuternicirii avocațiale emisă la 6.08.2008 de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri de formulat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul contestatorului - avocat susține contestația așa cum a fost formulată în scris solicitând instanței admiterea în principiu a contestației în baza art.391 Cod de procedură penală și după verificarea întrunirii condițiilor de fond ale admiterii contestației să se dispună desființarea hotărârilor atacate: decizia penală nr.289/R/2000, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosarul nr.120/2000, decizia penală nr.1058/A/1999 pronunțată în dosar nr.3381/1999, urmând ca rejudecând cauza în fond, admiterea recursului declarat de contestator în dosar nr.120/2000 al Curții de APEL ORADEA și. drept urmare, menținerea sentinței penale nr.3329/1998 pronunțată în dosar nr.6044/1997 a Judecătoriei Oradea. În subsidiar, solicită casarea după rejudecare a tuturor celor trei hotărâri atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare a cauzei pe fond de către prima instanță. Totodată solicită suspendarea executării pedepsei aplicate până la soluționarea prezentei contestații, în baza art.390 Cod de procedură penală. Arată că prin sentința penală nr. 3329/1998 a Judecătoriei Oradeaa fost condamnat la mai multe pedepse cu închisoarea, pedepse grațiate conform articolului 1 din Legea nr. 137/1997, fiind achitat pentru celelalte acuzații; prin decizia penală nr. 1058/A/1999 Tribunalul Bihora admis apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea și l-a condamnat pe inculpatul la 5 ani închisoare cu aplicarea art. 71,64 Cod penal, iar prin decizia penală nr. 289/R/2000 Curtea de APEL ORADEAa casat hotărârea Tribunalului Bihor și a menținut sentința penală 3329/1998 a Judecătoriei Oradea ca legală și temeinică. La data de 21 martie 2003 Curtea Supremă de Justiție a admis recursul în anulare formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casația și Justiție împotriva sentinței penale nr. 3329/1998 a Judecătoriei Oradea și a deciziei penale nr. 289/A/2000 a Curții de APEL ORADEA, menținând decizia penală nr. 1058/A/1999 a Tribunalului Bihor, în baza deciziei penale nr. 1451 din 21 martie 2003 Curții Supreme de Justiție emițându-se mandatul de executare al pedepsei pe numele, ulterior emițându-se mandatul european de arestare 8/E/19 decembrie 1998; apoi, prin mandatul european de arestare 19/E/22.04.2008 pronunțat în dosar nr- s-a îndreptat eroarea materială strecurată și schimbă numele arestatului din 2 " în "" contestatorul fiind arestat în Croația în baza acestui ultim mandat european de arestare.
Precizează că motivele contestației se bazează pe citarea greșită sau necitarea inculpatului, atât la instanța de apel cât și la cea de recurs, fiind citat legal doar la instanța de fond. Astfel, acesta a fost citat de la cele 2 adrese menționate în dosarul de urmărire penală - O,-, --8,.37, jud. B și Budapesta,-, Ungaria, adrese nereale pe de o parte și incorecte, având în vedere că, pe de o parte, acesta nu avea cum să locuiască în O, deoarece prin sentința penală nr. 3329/1998 Judecătoria Oradeal -a expulzat din România, iar pe de altă parte adresa din Budapesta este greșită, adresa corectă fiind-/12 sector XXII Budapesta. La data de 19 martie imobilul din Budapesta a fost vândut, contestatorul mutându-se în, unde s-a și înregistrat legal la serviciul public cu noul domiciliu, astfel că citarea acestuia în apel și recurs a fost greșită; de asemenea, acesta nu a fost audiat în apel, deși decizia instanței de apel a fost cea prin care a fost condamnat, prin urmare inculpatul nu a avut cunoștință despre starea în care se află dosarele în care era cercetat, încălcându-i-se astfel dreptul la apărare precum și principiile garantării unui proces echitabil, în concordanță cu dreptul intern și cu art.6 din Carta Europeană a Drepturilor Omului. S-a mai arătat că un alt motiv de nulitate invocat a fost inadvertența existentă în conținutul mandatului de arestare 19/E/2008 în care s-a menționat ca temei al emiterii lui sentința penală nr. 3329/1998, sentință în baza căreia acesta a fost achitat și pedepsele rezultante au fost grațiate.
Reprezentantul parchetului apreciază contestația în anulare ca fiind inadmisibilă, în speță, contestatorul a atacat decizia penală nr.289/R/2000, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, care nu este producătoare de efecte juridice, a fost anulată, nu mai poate fi supusă căii de atac ordinare.
ontestatorul solicită admiterea contestației formulate, întrucât nu a avut cunoștință despre termenele de judecată, nefiind citat legal la adresele de domiciliu, astfel s-ar fi prezentat în instanță pentru a se apăra.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Constată că, prin contestația înregistrată la instanță la data de 08 august 2008 contestatorul a solicitat admiterea cererii sale, desființarea hotărârilor atacate - decizia penală nr. 289/R/2000 pronunțată în dosarul nr. 120/2000 a Curții de APEL ORADEA și decizia penală nr. 1058/A/1999 pronunțată în dosarul nr. 3381/1999 și rejudecând cauza admiterea recursului formulat și menținerea sentinței penale nr. 3329/1998 pronunțată în dosarul nr. 6044/1997 a Judecătoriei Oradea, iar în subsidiar casarea celor trei hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond; a mai solicitat condamnatul suspendarea executării pedepsei aplicate până la soluționarea definitivă a prezentei contestații.
În motivarea contestației formulate contestatorul a arătat că prin sentința penală nr. 3329/1998 a Judecătoriei Oradeaa fost condamnat la mai multe pedepse cu închisoarea, pedepse grațiate conform articolului 1 din Legea nr. 137/1997, fiind achitat pentru celelalte acuzații; prin decizia penală nr. 1058/A/1999 Tribunalul Bihora admis apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea și l-a condamnat pe inculpatul la 5 ani închisoare cu aplicarea art. 71,64 Cod penal, iar prin decizia penală nr. 289/R/2000 Curtea de APEL ORADEAa casat hotărârea Tribunalului Bihor și a menținut sentința penală 3329/1998 a Judecătoriei Oradea ca legală și temeinică.
La data de 21 martie 2003 Curtea Supremă de Justiție a admis recursul în anulare formulat de procurorul general al J împotriva sentinței penale nr. 3329/1998 a Judecătoriei Oradea și a deciziei penale nr. 289/A/2000 a Curții de APEL ORADEA menținând decizia penală nr. 1058/A/1999 a Tribunalului Bihor, în baza deciziei penale nr. 1451 din 21 martie 2003 Curții Supreme de Justiție emițându-se mandatul de executare al pedepsei pe numele, ulterior emițându-se mandatul european de arestare 8/E/19 decembrie 1998; ulterior, prin mandatul european de arestare 19/E/22.04.2008 pronunțat în dosar nr- s-a îndreptat eroarea materială strecurată și schimbă numele arestatului din 2 " în "" contestatorul fiind arestat în Croația în baza acestui ultim mandat european de arestare.
S-a arătat că inculpatul a fost citat greșit respectiv necitat atât în apel cât și în recurs, fiind citat legal doar în fața instanței de fond; s-a arătat că acesta a fost citat de la cele 2 adrese menționate în dosarul de urmărire penală - O,-, --8,.37, jud. B și Budapesta,-, Ungaria, adrese nereale pe de o parte și incorecte, având în vedere că, pe de o parte, acesta nu avea cum să locuiască în O, deoarece prin sentința penală nr. 3329/1998 Judecătoria Oradeal -a expulzat din România, iar pe de altă parte adresa din Budapesta este greșită, adresa corectă fiind-/12 sector XXII Budapesta.
La data de 19 martie imobilul din Budapesta a fost vândut, contestatorul mutându-se în, unde s-a și înregistrat legal la serviciul public cu noul domiciliu, astfel că citarea acestuia în apel și recurs a fost greșită; de asemenea, acesta nu a fost audiat în apel, deși decizia instanței de apel a fost cea prin care a fost condamnat.
Un alt motiv de nulitate invocat a fost inadvertența existentă în conținutul mandatului de arestare 19/E/2008 în care s-a menționat ca temei al emiterii lui sentința penală nr. 3329/1998, sentință în baza căreia acesta a fost achitat și pedepsele rezultante au fost grațiate.
S-a solicitat instanței să constate că au fost încălcate astfel toate principiile garantate ale unui proces echitabil conform dreptului intern și art. 6 din Carta Europeană a Dreptului Omului, astfel că hotărârile sunt lovite de nulitate absolută.
Examinând contestația în anulare formulată, curtea va reține că aceasta este inadmisibilă având în vedere următoarele motive:
Potrivit art. 386 lit. a Cod procedură penală împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a rejudecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinit conform legii. Existența acestui motiv de contestație în anulare este justificată de dreptul pe care-l au părțile de a fi prezente la ședințele de judecată, cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 386 lit. a Cod procedură penală referindu-se la neîndeplinirea legală a procedurii de citare pentru judecata care are loc la instanța de recurs de natură să atragă admiterea contestației și desființarea hotărârii instanței de recurs.
Cererea de contestație în anulare trebuie să privească o hotărâre definitivă în ființă la data formulării ei. Raportat la aceste considerente curtea constată că decizia penală nr. 289/04 aprilie 2000 Curții de APEL ORADEAa fost casată prin decizia penală nr. 1451/21 martie 2003 Curții Supreme de Justiție, fiind desființată în întregime, la fel ca și sentința penală nr. 3329 din 16 noiembrie 1998 Judecătoriei Oradea, în prezent fiind menținută decizia penală nr. 1058/A/10 noiembrie 1999 Tribunalului Bihor.
Raportat la cele mai sus arătate, câtă vreme hotărârea instanței de recurs - decizia penală nr. 289/R/04 noiembrie 2000 Curții de APEL ORADEA a fost desființată anterior formulării contestației dispărând caracterul definitiv al acesteia, va constata că prezenta contestație în anulare este inadmisibilă motiv pentru care o va respinge ca atare.
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală contestatorul va fi obligat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 392 Cod procedură penală,
RESPINGE ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul, născut la 23 iunie 1968, împotriva deciziei penale nr. 289 din 04 aprilie 2000, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
decizie - /18.12.2008
Judec. recurs - HG- - M
- 2 ex./18.12.2008,
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Soane Laura, Condrovici Adela
