Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 635/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr.635/R/2008
Ședința publică din 11 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Groza Gheorghe G - președintele instanței
JUDECĂTOR 2: Soane Laura
JUDECĂTOR 3: Pătrăuș Mihaela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentuldomiciliat încomuna, sat nr.73, județul B; împotriva deciziei penale nr.513/R din 17 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, prin care s-a menținut în totalitate sentința penală nr. 121 din 13 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Aleșd, având ca obiect plângere împotriva rezoluției de neînceperea urmăririi penale, potrivit dispozițiile art.278/1 Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit petentul recurent și intimatul.
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere ca inadmisibil a recursului declarat de petentul, întrucât petentul a atacat decizia Tribunalului Bihor care este definitivă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față,
Pe baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 121 din 13 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Aleșd, s-a respins ca nefondată, în temeiul art. 278 alin. 8 lit. a Cod de procedură penală plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției din 28 februarie 2008, dată în dosarul nr. 903/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd prin care s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorul, precum și împotriva Rezoluției din 10 martie 2008 dată de Prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd, în dosarul nr. 59/II.2/2008, care au fost menținute în totalitate, obligând petentul la 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rezoluția din data de 28 februarie 2008 procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale în cauza față de făptuitorul, cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de uz de fals prevăzute de art. 291 Cod penal, reținând ca din probatoriul administrat în cauza nu s-a constatat existenta infracțiunii de uz de fals în sarcina făptuitorului.
Prin rezoluția data în dosar nr. 59/II.2/2008, prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd a dispus respingerea plângerii persoanei vătămate împotriva soluției date în dosar nr. 903/P/2007, apreciindu-se ca această soluție este legală și temeinică.
Analizând soluția atacată prin prisma motivelor invocate de către petent în raport cu probele administrate în dosar nr. 903/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd, prima instanță a apreciat că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele motive:
Prin plângerea penală înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Aleșd la data de 16.11.2007, persoana vătămată a solicitat efectuarea de cercetări fata de făptuitorul sub aspectul comiterii infracțiunii de uz de fals constând în aceea ca acesta din urma deține și folosește un certificat de naștere falsificat pe numele de, deși el se numește.
Din extrasul din registrul de naștere (fila 10) rezulta ca intr-adevăr făptuitorul a primit la naștere numele de, nume sub care a și fost trecut în registru, avându-i ca părinți pe și, însă în baza unei hotărâri judecătorești nr. 27/1948 a Judecătoriei Populare Vadu a fost declarat "ilegitim", fiindu-i schimbat numele în. Ulterior, în baza declarației de recunoaștere aparținând lui s-a stabilit filiația fata de a copilului, stabilindu-se ca acesta sa poarte în continuare numele de. Împrejurarea invocată de către persoana vătămata privind eliberarea mai multor certificate de naștere pentru făptuitorul este reala (a se vedea adresa nr. 6022/2008 - fila 9 dos. 903/P/2007) și corespunde modificărilor succesive operate în situația de stare civilă a făptuitorului fără a se putea reține comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale și fără ca în sarcina făptuitorului să se poată reține comiterea infracțiunii de uz de fals. Din adresa Primăriei (fila 15 dos- al Judecătoriei Aleșd) rezulta ca în actele de stare civilă s-au strecurat unele erori materiale cu privire la notarea numelui făptuitorului ce a fost înscris fie "", fie "" sau fie "". Ori, fiecare dintre aceste erori sunt în fapt variații ale aceluiași nume iar nu schimbări, astfel cum susține petentul, din in.
Fată de aceste motive, prima instanță, în temeiul art. 278 indice 1 pct. 8 lit. "a" Cod de procedură penală a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul, împotriva soluției dată în dosarul nr. 903/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd prin care s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale fata de făptuitorul, precum și împotriva Rezoluției din 10 martie 2008 dată de Prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd, în dosarul nr. 59/II.2/2008, pe care le va menține în totalitate.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a formulat recurs petentul solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței iar cu ocazia rejudecării a se dispune admiterea plângerii, desființarea rezoluției prim procurorului și a rezoluției procurorului respectiv trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
În motivare petentul arată că în cauză nu s-au efectuat cercetării față de făptuitorul sub aspectul comiterii infracțiunii de uz de fals constând în aceea că acesta din urmă deține și folosește un certificat de naștere falsificat pe numele de deși în realitate el se num este.
Prin decizia penală nr- Tribunalul Bihor a respins ca nefondat recursul penal declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 121 din 13.05.2008, pronunțată de Judecătoria Aleșd pe care o menține în totul, obligând pe recurent să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a constatat următoarele
Din actele și lucrările de la dosar rezultă că prin rezoluția din data de 28 februarie 2008 procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale în cauza fata de făptuitorul cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de uz de fals prevăzute de art. 291 Cod penal, reținând ca din probatoriul administrat în cauza nu s-a constatat existenta infracțiunii de uz de fals în sarcina făptuitorului.
Nemulțumit de soluția pronunțată în cauză petentul s-a adresat prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd iar ulterior instanței care prin sentința recurată a respins conform art. 278 ind.1 alin.8 lit.a Cod de procedură penală plângerea ca neîntemeiată.
Instanța competentă a soluționa plângerea conform art. 278 ind.1 alin.1 Cod de procedură penal reținând, în mod corect, ca fiind legală și temeinică rezoluția procurorului, inclusiv faptul că nu a produs nici o vătămare intereselor legale ale petentului.
În esență, în speță, nu există infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale în condițiile în care schimbarea numelui de familie din "" în "" s-a realizat în urma unei declarații de recunoaștere din partea numitului stabilindu-se astfel filiația față de tată a copilului. În acest condiții evident că s-au eliberat, succesiv mai multe certificate de naștere ce corespund modificărilor operate în situația de stare civilă a făptuitorului, iar faptul că s-au strecurat unele erori materiale în actele de stare civilă cu privire la notarea numelui făptuitorului ce a fost înscris fie "", fie "" sau "" sunt în fapt variații ale aceluiași nume, iar nu schimbări, astfel cum susține petentul din în. De altfel chiar înscrisurile depuse de recurent la soluționarea recursului (filele 13-36 dosar) atestă aceiași situație și anume recunoaștere din partea tatălui s-a stabilit ca pe viitor să îi poarte numele de " ".
Împotriva acestei decizii penale a formulat recurs petentul solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei Tribunalului Bihor, admiterea plângerii, desființarea rezoluției prim procurorului și a rezoluției procurorului, respectiv trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de. Totodată petentul a invocat că solicită de la intimat daune morale în sumă de 50.000 lei, la care acesta să fie obligat în urma stabilirii vinovăției, pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.291 Cod penal.
Examinând decizia recurată, în limitele legii, curtea, în baza dispozițiilor art. 38515pct.1 lit. "a" Cod de procedură penală, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul, întrucât acesta a uzat de calea ordinară a recursului, cu toate că hotărârea pronunțată de Tribunalul Bihor este definitivă.
Potrivit dispozițiile art.2781alin.1 Cod de procedură penală plângerea împotriva rezoluției de neînceperea urmăririi penale se soluționează de către instanța căreia îi revine competența potrivit legii să judece cauza în primă instanță.
În speță, fapta reclamată de către petent a fost încadrată juridic în dispozițiile art. 291 Cod penal, infracțiune care este de competența judecătoriei, conform prevederilor art.25 Cod de procedură penală.
Din economia dispozițiilor art. 2781alin.10 coroborate cu prevederile art.3851alin.1 lit.a Cod de procedură penală hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin.8 din acest text legal poate fi atacată doar cu recurs.
Având în vedere că împotriva hotărârii primei instanțe petentul a uzat de calea de atac ordinară a recursului, iar Tribunalul Bihor prin decizia atacată a pronunțat o hotărâre definitivă în cauză, văzând dispozițiile art.416 pct.6 Cod de procedură penală cu referire la 416 pct.4 teza I Cod de procedură penală coroborate cu prevederile art. 38515pct.1 lit. "a" Cod de procedură penală, curtea va respinge ca inadmisibil recursul penal declarat de petentul.
În temeiul dispozițiilor art.192 alin.2 Cod de procedură penală recurentul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.38515pct.1 lit. a Cod de procedură penală
RESPINGE ca inadmisibil recursul penal declarat de petentul domiciliat în, nr.73, județul B; împotriva deciziei penale nr.513/R din 17 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare în recurs
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Red decizie / 17.12.2008
Tehnored. AS./17.12.2008
2 ex.
Președinte:Groza GheorgheJudecători:Groza Gheorghe, Soane Laura, Pătrăuș Mihaela
