Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 636/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr.636/R/2008
Ședința publică din 11 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Groza Gheorghe G - președintele instanței
JUDECĂTOR 2: Soane Laura
JUDECĂTOR 3: Pătrăuș Mihaela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petenta recurentă, domiciliată înlocalitatea nr.118, județul B; împotriva sentinței penale nr.20 din 3 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect plângere împotriva actelor procurorului, potrivit dispozițiile art.278/1 Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit petenta recurentă și intimatul.
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri de formulat instanța acordă părților cuvântul asupra plângerii.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de admitere a recursului declarat de petenta, casarea hotărârii pronunțată de Tribunalul Bihor și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța competentă, respectiv Judecătoria Oradea. Apreciază că Tribunalul Bihor în mod greșit a soluționat cauză câtă vreme competența de soluționare a plângerilor împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată le revine judecătoriei.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, pe baza celor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.20/2008 din 3 noiembrie 2008, Tribunalul Bihor, în baza art.278/1 alin.8 lit. a Cod de procedură penală a respins ca tardiv introdusă plângerea formulată de petenta,. în com., sat., nr.118, jud. B, împotriva rezoluției din25.03.2008 dată în dosarul 196/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, respectiv ordonanța din 30.04.2008 dată în dosar 193/II.2/2008 de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor.
În baza art.192 alin.2 Cod de procedură penală a obligat petenta la 50 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță, petenta a solicitat admiterea acesteia, întrucât este nemulțumită de soluția dată de parchet.
În ședința din 3.11.2008, instanța, din oficiu, a ridicat excepția tardivității plângerii introduse la instanță, întrucât, soluția dată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea la 30.04.2008 în dosar 193/II.2/2008, i-a fost comunicată petentei la 8.05.2008, potrivit comunicării de la dosar, iar aceasta a formulat plângere la instanță abia la data de 19.06.2008, înregistrată la 20.06.2008, cu mult peste expirarea termenului de 20 de zile la care face referire art.278/1 Cod de procedură penală.
Văzând această stare de fapt, în drept, dispozițiile art.278/1 alin.8 lit. a Cod de procedură penală, Tribunalul Bihor respins ca tardiv introdusă plângerea formulată de petentă, împotriva rezoluției din 25.03.2008 dată în dosarul 196/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, respectiv ordonanța din 30.04.2008 dată în dosar 193/II.2/2008 de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petenta, solicitând casarea acesteia, în sensul admiterii plângerii, a infirmării rezoluției și a începerii urmăririi penale față de intimatul.
Examinând sentința prin prisma recursului declarat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este netemeinică și nelegală, pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Potrivit dispozițiilor art. 278/1 alin. 1 Cod procedură penală, după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 Cod de procedură penală împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278 Cod de procedură penală, la judecătorul de la instanță căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Or, în cauză, prin rezoluția atacată, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul, sub aspectul comiterii infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 2 Cod penal, iar, raportat la dispozițiile art. 25 și 27 Cod procedură penală, competenta de soluționare a acestei infracțiuni revine, în primă instanță, judecătoriei.
Astfel fiind, în cauză este incident cazul de casare prevăzut de art. 385/9 alin. 1 punctul 1 Cod procedură penală, considerent pentru care, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală, recursul penal declarat de petentă va fi admis, în sensul că se va casa sentința atacată, iar cauza va fi trimisă spre judecare Judecătoriei Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.38515pct.2 lit.c Cod de procedură penală,
ADMITE recursul penal declarat de petenta, împotriva sentinței penale nr.20 din 3 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o casează și dispune judecarea cauzei de către Judecătoria Oradea, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare avansate vor fi avute în vedere cu ocazia judecării cauzei.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Red decizie GG/ 22.12.2008
Jud. fond
Tehnored. AS./22.12.2008
2 ex.
Președinte:Groza GheorgheJudecători:Groza Gheorghe, Soane Laura, Pătrăuș Mihaela
