Falsul material în înscrisuri oficiale (art. 288 cod penal). Decizia 668/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA I-A PENAL
Dosar nr-
(Numr în format vechi 786/2009)
DECIZIA PENAL NR.668
Ședința public de la 12 MAI 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nedelcu Antoaneta
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER:
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursul formulat de ctre inculpatul împotriva deciziei penale nr. 199 din data de 20 martie 2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest și asistat juridic de aprtor din oficiu - cu delegație depus la dosar. Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Aprtorul din oficiu pentru recurentul inculpat învedereaz instanței c prin cererea de recurs promovat se solicit casarea celor dou hotrâri sub aspectul înlturrii sporului de pedeapsa de 1 an și 6 luni aplicat inculpatului, apreciind c acesta mult prea mare în raport de circumstanțele personale ale inculpatului. Invocând cazul de casare prev de art.385 ind.9 pct.14 Cod pr penal, solicit a se dispune admiterea recursului în sensul celor susținute.
Reprezentantul Ministerului Public solicit a se dispune respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat, apreciind c pedeapsa aplicat inculpatului a fost corect individualizat, aceasta fiind contopit cu o alt pedeapsa de 10 ani închisoare aplicat printr-o alt sentinț, instanța de fond aplicând, în mod corect, un spor de 1 an și 6 luni închisoare ca echivalent al pedepselor de 2 ani și 2 ani și 3 luni închisoare, pedepse care nu se mai execut, astfel încât, în opinia sa, apreciaz c reducerea acestui spor ar crea o impresie inculpatului de a persistat în svârșirea de infracțiuni.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicit înlturarea sporului, apreciind c pedeapsa aplicat este îndestultoare și nu se impune o majorare.
CURTEA
Asupra recursului penal de faț:
Prin sentința penal nr. pronunțat de Judectoria sector 6 B, în baza art. 26 Cod penal rap. la art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 art. a Cod penal a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71-64. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 39 alin. 1 Cod penal a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicat prin prezenta sentinț, cu pedeapsa de 10 ani închisoare, aplicat prin sentința penal nr. 175/2004, pronunțat de Tribunalul Teleorman - Secția Penal, rmas definitiv prin decizia penal nr. 1204/17.02.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pedeapsa rezultant de 10 ani închisoare sporind-o cu 1 an și 6 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 11 ani și 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71-64 lit. a teza a II- a și lit. b Cod penal.
În baza art. 35 Cod penal rap. la art. 65 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe o durat de 5 ani dup executarea pedepsei principale.
În baza art. 35 Cod penal rap. la art. 67 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa complementar a degradrii militare.
În baza art. 293 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare cu aplicarea art. 71-64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 39 alin. 1 Cod penal a contopit pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare, aplicat prin prezenta sentinț, cu pedeapsa de 10 ani închisoare, aplicat prin sentința penal nr. 175/2004, pronunțat de Tribunalul Teleorman Secția Penal, rmas definitiv prin decizia penal nr.1204/17.02.2005 a înaltei Curți de Casație și Justiție, pedeapsa rezultant de 10 ani închisoare sporind-o cu 1 an și 6 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 11 ani și 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71-64 lit. a teza a II- a și lit. b Cod penal.
În baza art. 35 Cod penal rap. la art. 65 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe o durat de 5 ani dup executarea pedepsei principale.
În baza art. 35 Cod penal rap. la art. 67 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa complementar a degradrii militare.
În baza art. 33 lit. a Cod penal rap. la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal a contopit cele dou pedepse de 11 ani și 6 luni închisoare aplicate prin prezenta sentinț, inculpatul urmând s execute pedeapsa rezultant de 11 ani și 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71-64 lit. a teza a II- a și lit. b Cod penal.
În baza art. 35 Cod penal rap. la art. 65 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe o durat de 5 ani dup executarea pedepsei principale.
În baza art. 35 Cod penal rap. la art. 67 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa complementar a degradrii militare.
A constatat c inculpatul a fost cercetat fiind arestat în alt cauz.
În baza art. 88.pen. a dedus din durata pedepsei aplicate durata reținerii de la 12.11.2003 și durata pedepsei executate de la 24.12.2007 la zi.
A anulat mandatul de executare a pedepsei de 10 ani închisoare emis în baza sentinței penale nr. 175/2004, pronunțat de Tribunalul Teleorman - Secția Penal, rmas definitiv prin decizia penal nr. 1204/17.02.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art. 191 alin. 1.proc.pen. oblig inculpatul la 450 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a reținut ca la data de 23.12.2007 organele de poliție, cu ocazia efecturii de cercetri în privind respectarea legii în ceea ce privește comerțul cu brazi, au solicitat inculpatului s se legitimeze. În aceast împrejurare inculpatul le-a înmânat o carte de identitate cu poza sa și cu date de identitate ale altei persoane, un anume. Întrucât agenții de poliție au avut dubii cu privire la autenticitatea crții de identitate prezentate, aceasta având o grosime neobișnuit, iar inculpatul nu a putut indica prenumele prinților si, a fost condus la secție. în urma verificrilor efectuate, s-a constatat c inculpatul figura ca urmrit general, având de executat o pedeaps de 10 ani închisoare pentru infracțiunea de omor, conform mandatului de executare a pedepsei nr. 237/07.03.2005 emis de Tribunalul Teleorman (proces-verbal fila nr.6 - dos.).
La secția 21 poliție, inculpatul a dat o declarație sub identitate fals (fila nr. 13 - dos.p), pretinzând c se numește, dând toate datele de identificare ale acestei persoane. Ulterior, acesta a revenit asupra declarației date și a recunoscut c, în ziua de 23.12.2007, aflându-se în și fiind legitimat de organele de poliție s-a prezentat acestora sub o alt identitate și le-a înmânat ca act doveditor al identitții o carte de identitate falsificat, având seria - -. În declarațiile date de inculpat, atât în cursul urmririi penale (filele nr.14,15,16 - dos.p), cât și în cursul cercetrii judectorești (fila nr. 6) acesta a precizat c și-a procurat cartea de identitate fals în toamna anului 2004 de la o persoan necunoscut cu care s-a întâlnit într-un bar în zona și care, folosindu-se de o fotografie a inculpatului, pe care acesta i-a înmânat-o în prealabil, i-a procurat cartea de identitate fals pe numele, în schimbul sumei de 100 euro.
În urma efecturii raportului de constatare tehnico-științific nr. -/23.03.2008 (fila 26 - dos.) de ctre un specialist criminalist din cadrul Biroului Criminalistic al Secției 21 Poliție, s-a concluzionat c actul de identitate seria - nr. - eliberat pe numele este contrafcut.
Audiat fiind în calitate de martor, numitul a artat c nu îl cunoaște pe inculpat, învederând instanței c în anul 2004 sau 2005 și-a pierdut cartea de identitate în mun. B, îns, în c o va gsi, nu a declarat-o pierdut pân în vara anului 2007, când Câmpina i-a eliberat o nou carte de identitate
Împotriva sentinței, inculpatul a declarat apel, solicitând reducerea cuantumului pedepsei și a sporului aplicat.
Prin decizia penal nr.199/A/20.03.2009 Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat, reținând c la stabilirea pedepsei s-a avut în vedere multitudinea faptelor pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului, precum și antecedentele penale ale acestuia.
Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs, criticând ambele hotrâri sub aspectul sporului de 1 an și 6 luni aplicat inculpatului, apreciind c acesta este mult prea mare în raport de circumstanțele sale personale.
Examinând legalitatea și temeinicia deciziei recurate prin prisma cazului de casare prev. de art. 3859pct. 14 Cod procedur penal, precum și din oficiu, conform prevederilor art. 3859alin. 3 Cod procedur penal, Curtea constat c recursul este nefondat și în conformitate cu prevederile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedur penal va fi respins ca atare.
În cauz, pedeapsa aplicat inculpatului a fost corect individualizat în raport de prevederile art. 72 Cod penal și 52 Cod penal, în considerarea perseverenței infracționale a inculpatului.
Apoi, pedeapsa aplicat în prezenta a fost contopit cu o alt pedeaps de 10 ani închisoare aplicat printr-o alt sentinț, instanța de fond aplicând legal și temeinic un spor de 1 an și 6 luni închisoare.
În condițiile multitudinii de fapte, a neexecutrii unor pedepse de 2 ani și 2 ani și 3 luni închisoare, reducerea acestui spor ar crea inculpatului impresia de a putea persista în svârșirea de infracțiuni, nemaifiind îndeplinite astfel prevederile art. 52 Cod penal.
Va deduce prevenția la zi.
Vzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.199/A/20.03.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal, în dosarul nr-.
Oblig recurentul la 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției.
Deduce prevenția de la 12.11.2003 și de la 24.12.2007 la zi.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi 12.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./10.06.2009.
2 ex.
Red. - Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal
Președinte:Nedelcu AntoanetaJudecători:Nedelcu Antoaneta, Oprescu Mihai, Podar Viorel
