Falsul privind identitatea (art. 293 cod penal). Decizia 295/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 295
Ședința publică de la 23 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.4/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu Pâncă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea celor două hotărâri și rejudecând înlăturarea sporului de 6 luni închisoare aplicat, deoarece scopul pedepsei poate fi atins și în acest interval de timp.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, hotărârile pronunțate sunt temeinice și legale, sporul acordat este justificat.
Inculpatul, având cuvântul, solicită admiterea recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3015 din 15 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Arad, în dosarul nr-, în baza art. 293 al. 1 cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal, art. 37 lit. a cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 18.02.1986 în localitatea B, judetul B, cetățean român, fără studii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, domiciliat în sat, str. -, jud. B, CNP--, la 1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea săvârșită în formă continuată.
În baza art. 1 pct. 1 din OUG 112/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal, art.37 lit.a cod penal,a fost condamnat același inculpat la 9(nouă) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei unui stat străin săvârșită în formă continuată.
În baza art. art.20 cod penal raportat la art. art. 70 al. 1 din OUG 105/2001, cu art. 37 lit. a cod penal, a fost condamnat același inculpat la 6(șase) luni închisoare,pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la trecerea ilegală a frontierei de stat.
In baza art. 33, b, 34 b cod penal au fost contopite pedepsele mai sus aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea de 1(un) an închisoare.
In baza si pe durata prev. de art. 71 cod penal s- interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b cod penal.
In baza art. 39 alin. 1, 2 cod penal s-a contopit pedeapsa rezultanta de mai sus cu pedeapsa de 3(trei) ani 11 luni și 18 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1343/18.06.2007 a Judecătoriei Brăila, in pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani 11 luni și 18 zile închisoare care a fost sporită cu 6(șase) luni închisoare, rezultând de executat o pedeapsa de 4 ani 5 luni și 18 zile închisoare.
In baza art.36 alin. 3 cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului, durata executată din 20.04.2008 la zi.
S-a anulat mandatul de executare al pedepsei închisorii emis de Judecătoria Brăila în baza sentinței penale nr. 1343/18.06.2007 a Judecătoriei Brăila concomitent cu emiterea unui nou mandat de executare în condițiile de mai sus.
A fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 450 lei cheltuieli judiciare. S-a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați Aa2 50 lei onorar avocat oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în data de 19.04.2008, inculpatul a traversat ilegal mai multe frontiere de stat din Italia până în România, legitimându-se cu pașaportul românesc nr.-, eliberat la 23.10.2006 de Calarași pe numele de, declinându-și identitatea titularului, încercând să intre ilegal în țară în data de 20.04.2008, prin T, județul A, în aceeași modalitate, fiind depistat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul fără a fi motivat în scris și prin concluziile orale puse de apărătorul său a solicitat admiterea apelului și reducerea pedepsei aplicate acestuia.
Prin DP nr. 4/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, a fost respins apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.3015 din 15 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 210 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, examinând apelul declarat în cadrul dat de dispozițiile art.378 Cod procedură penală prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu conform art.371 alin.2 Cod procedură penală, a constatat că prima instanță pe baza probelor de la dosar și anume - proces verbal de constatare, proces verbal, dovadă, copie pașaport, declarațiile martorului coroborate cu declarațiile inculpatului, în mod corect a reținut vinovăția acestuia în comiterea infracțiunilor pentru care l-a condamnat și cărora le-a dat încadrarea juridică legală. Tribunalul a apreciat că prima instanță a făcut o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, la stabilirea căreia a avut în vedere gradul de pericol social concret la faptelor comise precum și persoana acestuia. Cu privire la inculpatul instanța de a apel a reținut că este recidivist, a avut o atitudine sinceră recunoscând comiterea faptelor în fața organelor de urmărire penală iar în fața instanței s-a prelevat de dreptul la tăcere, este lipsit de instruire școlară și nu are loc de muncă. S-a apreciat că în cuantumul și modalitatea stabilită de prima instanță pedeapsa este aptă în realizarea scopului preventiv educativ al pedepsei astfel cum este definit de art.52 Cod penal. Ca atare nu se impune reducerea pedepsei aplicate acestuia.
Așa fiind, tribunalul în baza art.379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală a respins ca nefondat apelul.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală a obligat inculpatul să plătească statului suma de 210 lei cheltuieli judiciare.
În baza art.189 Cod procedură penală a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de avocați Aas umei de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Împotriva deciziei Tribunalului Arada declarat recurs inculpatul care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de către inculpat și apărătorul din oficiu ambii solicitând admiterea recursului în sensul reducerii sporului de pedeapsă, de 6 luni închisoare,aplicat de către instanța de fond.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conform prev. art. 38510, al.21cpp se constată că atât decizia recurată cât și sentința instanței de fond sunt temeinice și legale și nu există nici un motiv de casare a lor.
Din examinarea sentinței instanței de fond se constată că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa totală de 4 ani, 5 luni, și 18 zile închisoare în urma contopirii pedepsei de 1 an închisoare ce a rezultat la rândul ei din contopirea pedepselor de 1 an închisoare, 9 luni închisoare, 6 luni închisoare aplicate pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 293 al1 cp, art.1, pct.1 din OUG 112/2001, art. 20 cp rap. la art. 70 al1 din OUG 106/2001, cu pedeapsa de 3 ani, 11 luni, și 18 zile închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1343/2007 a Judecătoriei Brăila la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare.
Sporul de 6 luni închisoare este legal conform prev. art. 39 cp rap. la art. 33, art. 34 cp întrucât inculpatul este recidivist și ținându-se seama de pedepsele aplicate și gradul de pericol social al infracțiunilor pentru care inculpatul a fost condamnat astfel că nu se justifică înlăturarea acestuia.
Prin urmare recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515pct.1. lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.4/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondul MJ a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică azi 23 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED: CC/31.03.2009
Dact: 2 exempl/ 31 Martie 2009
Primă instanță: Judecătoria Arad
Jud:
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
