Furtul (art.208 cod penal). Decizia 1141/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA operator 2711
SECȚIA PENAL
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR. 1141/
Ședința public din 23 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
Judector: G -
Judector: - -
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de APEL TIMI ȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se afl soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 216/A din 14.10.2009 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint inculpatul recurent, în stare de arest preventiv și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei, lips fiind partea civil intimat - SRL și partea vtmat intimat Grdinița cu orar prelungit nr. 1 din
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Se face referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, inculpatul recurent declar c înțelege s-și retrag recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 216/A/2009, declarație consemnat și atașat la dosarul cauzei.
Avocatul din oficiu al inculpatului recurent, procurorul și inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicit s se ia act de retragerea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 260/16.06.2009 pronunțat de Judec toria Lugoj în dosarul nr-, în baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g, i Cp, cu aplicarea art. 37 lit. b Cp, a fost condamnat inculpatul, la o pedeaps de 3 ani și 3 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat svârșit în noaptea de 19/20.10.2008 și la o pedeaps de 3 ani și 3 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat svârșit în noaptea de 22/23.10.2008.
Conform art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cp, au fost contopite pedepsele stabilite, urmând ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani și 3 (trei) luni închisoare.
I s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cp, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cp.
În baza art. 88 Cod Penal, a fost dedus prevenția de la 18.11.2008 la zi.
În baza art. 350 Cpp a fost menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 14 și 346 Cpp și art. 998 și 999 Cod Civil, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2636,47 lei cu titlu de despgubiri civile ctre partea civil - " " SRL L și la 1506,50 lei cu titlu de despgubiri civile ctre partea civil Bloch.
S-a luat act c partea vtmat Grdinița cu Program Prelungit Nr. 1 L nu s-a constituit parte civil în cauz.
În baza art. 191 alin. 1 Cpp, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul aprtorului din oficiu, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a avut în vedere urmtoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Judec toria Lugoj nr. 2187/P/2008 din data de 09.12.2008, înregistrat pe rolul Judec toriei Lugoj la data de 10.12.2008, a fost trimis în judecat în stare de arest preventiv, inculpatul pentru svârșirea în concurs real a dou infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cp, cu aplicarea art. 33 lit. a Cp și art. 37 lit. b Cp.
În sarcina inculpatului s-a reținut c în noaptea de 19/20.10.2008 a ptruns prin spargerea unui geam dublu din termopan în incinta - SRL și, din biroul firmei, a sustras mai multe bunuri și bani în valoare de 4143,03 lei (din care suma de 1506,50 lei erau bani personali ai prții vtmate). Partea vtmat Bloch s-a constituit parte civil în cauz cu suma de 4143,93 lei. De la fața locului au fost ridicate urme papilare (respectiv de pe rama exterioar și interioar a geamului spart și de pe tocul de ochelari al prții vtmate aflat în biroul din care s-au sustras banii, urme care s-a stabilit c aparțin inculpatului.
Totodat, s-a reținut c în noaptea de 22/23.10.2008, inculpatul a ptruns în interiorul Grdiniței cu Program Prelungit nr. 1 din L, str. - -, tot prin spargerea unui geam, sustrgând dintr-un sertar suma de 200 lei. Partea vtmat declar c suma respectiv - donat de prinți grupei pregtitoare - urma s fie folosit pentru concursurile școlare, dar nu se constituie parte civil în cauz cu aceast sum, deși nu a fost recuperat.
Cu ocazia cercetrii la fața locului au fost de asemenea ridicate urme papilare de pe rama interioar a geamului spart, urme care s-a stabilit c aparțin inculpatului.
Inculpatul nu a recunoscut comiterea acestor fapte, susținând c în perioada respectiv nu se afla în Municipiul L, îns nici nu poate explica prezența urmelor sale papilare la locul celor dou fapte.
Aceast situație de fapt a fost reținut pe baza urmtoarelor mijloace de prob administrate în cursul urmririi penale: plângerile prților vtmate, procesele verbale de cercetare la fața locului, declarațiile prților vtmate, declarațiile inculpatului, adresele IPJ T - serviciul Criminalistic, adresa nr. 26178/17.11.2008 a Poliției Municipiului L - Compartimentul Criminalistic, fișa dactiloscopic.
În cursul cercetrii judectorești a fost ascultat inculpatul (f 64), care a negat svârșirea faptelor și martorii, (f 89 - 90) și și.
Analizând materialul probator administrat în cauz, judectoria a reținut c la data de 22.10.2008, administratorul firmei - " " SRL a depus o plângere la Poliția Municipiului L, prin care reclama faptul c în noaptea de 19/20.10.2008, persoane necunoscute au ptruns în sediul firmei, prin spargerea unui geam termopan și din biroul firmei au sustras mai multe bunuri și suma de 2592,41 lei din casa de bani.
Ulterior, în urma inventarului efectuat, prin declarația din 18.11.2008 (f 7 ) reprezentantul prții vtmate a precizat c valoarea lucrurilor sustrase este de 558,24 USD, echivalentul a 1551,52 RON (pentru un curs,7793 lei) și este compus din: 97,71 USD reprezentând contravaloarea 250 GB, 54,68 USD reprezentând contravaloarea memorie Data, 56,92 USD reprezentând contravaloarea mobile - Akasa AK - 2 - B, 114,39 USD reprezentând contravaloarea 1 GB și 234,54 USD reprezentând contravaloarea surs - Bank Extern.
De la fața locului, organele de anchet au ridicat în prezența martorului asistent 4 fragmente de urme papilare (respectiv de pe rama exterioar și interioar a geamului spart și de pe un de ochelari aflat în biroul din care s-au sustras banii), astfel cum rezult din procesul verbal de cercetare la fața locului coroborat cu planșele fotografice executate cu ocazia cercetrii la fața locului și declarația martorei (f 15 - 16, 20 și 89 instanț).
În urma verificrilor efectuate în Banca Central de date a sistemului automat Bis s-a stabilit c urmele papilare ridicate de la fața locului aparțin inculpatului, acestea prezentând elementele dactiloscopice caracteristice de coincidenț cu cele care se întâlnesc la impresiunile papilare a degetelor mare și mijlociu de la mâna dreapt, respectiv degetul mare de la mâna de pe fișa dactiloscopic decadactilar cu ID 0209 - 492 aparținând inculpatului, astfel cum rezult din adresa IPJ T - Serviciul Criminalistic nr. 69571 din 06.11.2008 (f 27 ).
De asemenea, la data de 27.10.2008, directorul Grdiniței 1 Las esizat organele de poliție reclamând faptul c în noaptea de 22/23.10.2008, autori necunoscuți, prin spargerea unui geam de la intrare, au sustras dintr-un sertar suma de 200 RON și au forțat încuietorile mai multor dulapuri.
De asemenea, organele de anchet au procedat la ridicarea de urme papilare de pe rama ferestrei cu geamul spart de pe holul grdiniței în prezența martorului asistent și au procedat la executarea de fotografii judiciare cu aparatul digital SONY, astfel cum rezult din procesul verbal la fața locului din data de 23.10.2008 (f 36 ), la care au fost anexate fotografiile judiciare executate (f 38 - 46 ).
Potrivit adresei nr. 69626 din 12.11.2008 a IPJ T - Serviciul Criminalistic, reiese c în urma verificrii în baza de date a sistemului a urmelor papilare ridicate cu ocazia cercetrii la fața locului, s-a stabilit c urmele papilare introduse cu ID TM -,001 conțin aceleași elemente dactiloscopice caracteristice de coincidenț ca cele care se întâlnesc la impresiunea degetului arttor, respectiv mijlociu de la mâna dreapt imprimat pe fișa dactiloscopic decodactilar introdus în baza de date cu ID 0209 - 492 aparținând inculpatului (f 47 ).
Atât în cursul urmririi penale, cât și în fața instanței, inculpatul a negat constant comiterea faptelor reținute în sarcina sa, inițial susținând c nu a fost niciodat în sediul - " " SRL și a Grdiniței cu Prelungit nr.1 L, iar ulterior, pe parcursul cercetrii judectorești, susținând c în perioada 12.10.2008 - 22.10.2008 nu s-a aflat în localitatea L ci la domiciliul familiei și din, la care a locuit în toat aceast perioad și a rezervat o camer de la șosea (f 29).
Fiind audiat martorul (f 99) acesta a artat c în luna octombrie 2008, prin data de 10 sau 15, inculpatul s-a aflat la cules de struguri dou sau trei zile, timp în care a locuit la domiciliul s Totodat, martorul a artat c a renovat imobilul în perioada Mai - Iunie 2008, înainte de plecarea sa în Germania.
În ce privește declarația martorei (f 100) audiat la solicitarea inculpatului, prima instanț a înlturat-o, apreciind c martora nu este în msur s demonstreze adevrul ci dimpotriv, are ca scop doar disculparea inculpatului de consecințele faptei acestuia, fiind vdit pro causa. Astfel, martora, în declarația dat în fața primei instanțe, a artat c inculpatul a locuit neîntrerupt la domiciliul su și al numitului mai multe luni de zile, prsind domiciliul doar la sfârșitul lunii octombrie, fr a putea preciza cu exactitate data, pentru ca ulterior s revin și s menționeze cu exactitate c inculpatul a prsit domiciliul su în data de 23 octombrie și c, în data de 19/20.10.2008, inculpatul se afla cu siguranț la domiciliul s
Pe lâng poziția oscilant a martorei, prima instanț a mai reținut c declarațiile acesteia sunt în contradicție cu declarațiile martorului, persoana împreun cu care locuiește martora, care a artat c inculpatul a rmas la domiciliul lor dou sau trei zile în cursul lunii octombrie 2008, respectiv prin data de 10 sau 15, și c acesta a mai locuit și anterior, îns doar pân în luna iulie, precum și cu susținerile inculpatului, care prin memoriile depuse la dosar a artat c a locuit la domiciliul martorilor doar în perioada 12.10 - 22.10.2008 (f 25) și c în data de 03.10.2008 se afla în L (f 45).
Astfel, chiar dac inculpatul a avut o atitudine total necooperant, refuzând s dea relații cu privire la faptele comise, negând comiterea acestora, fr s poat oferi explicații plauzibile la acuzațiile aduse, judectoria a reținut c situația de fapt și vinovția inculpatului au fost dovedite pe baza probatoriului administrat în cauz, respectiv declarațiile reprezentanților prților vtmate, declarațiile martorilor și, procesele verbale de cercetare la fața locului, planșele fotografice, adresa nr. 36178/17.11.2008 și nr. 69571/06.11.2008 a IPJ T - Serviciul Criminalistic și fișa dactiloscopic.
În drept, faptele inculpatului, care în noaptea de 19/20.10.2008 și respectiv 22/23.10.2008 a sustras prin efracție bunuri și sume de bani din incinta - " " SRL L și respectiv din incinta Grdiniței cu Program Prelungit nr. 1 L, s-a apreciat de ctre prima instanț c întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g, i Cod Penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, faptele fiind svârșite în stare de recidiv post executorie, dispunându-se condamnarea inculpatului pentru fiecare dintre cele dou infracțiuni de furt reținute în sarcina sa.
La alegerea pedepsei, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, conform art. 72 Cod penal, instanța de fond a avut în vedere pericolul social concret al faptelor svârșite, determinat atât de modul de producere cât și de importanța valorilor sociale înclcate. Vor fi, de asemenea, avute în vedere datele personale ale inculpatului, respectiv faptul c acesta are statutul de recidivist post executoriu, dovedind astfel perseverenț infracțional, suferind numeroase condamnri pentru svârșirea unor infracțiuni de același gen, precum și faptul c prejudiciul nu a fost recuperat iar pe parcursul procesului penal, inculpatul nu a recunoscut svârșirea faptei.
Având în vedere aceste aspecte, s-a apreciat c o pedeaps de câte 3 ani și 3 luni închisoare, pentru fiecare din cele dou infracțiuni, este de natur s asigure realizarea scopurilor prev. de art. 52 Cod penal.
Faptele, fiind svârșite în concurs real, în temeiul art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, inculpatul urmând s execute pedeapsa rezultant de 3 (trei) ani și 3 (trei) luni închisoare.
Totodat, i-a fost aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a Teza a II-a și lit. b Cod Penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod Penal
În baza art. 88 din Codul Penal, s-a procedat la deducerea arestului preventiv și în baza art. 350 și 160 din Codul d e Procedur Penal, constatând c subzist temeiurile ce au dus la luarea msurii preventive, a fost menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
Sub aspectul laturii civile, prima instanț a constatat c prțile vtmate s-au constituit prți civile în cauz și sunt îndeplinite condițiile rspunderii civile delictuale, prev. de art. 998 - 999 Cod Civil, constând în svârșirea unor fapte ilicite, producerea unor prejudicii în patrimoniul prților civile, existența raportului de cauzalitate între faptele ilicite și prejudiciu și vinovția inculpatului în svârșirea infracțiunilor.
Întrucât prțile civile - " " SRL L și administratorul acesteia Bloch, au fcut dovada prejudiciului suferit ca urmare a svârșirii infracțiunii de ctre inculpat, depunând în acest sens la dosar lista de inventar și registrul de cas (f 8 - 14 ), înscrisuri ce se coroboreaz cu declarația martorei (f 89), instanța, în baza art. 346 Cod procedur Penal, a fost obligat inculpatul s plteasc prților civile despgubiri în sum de: 2636,47 lei ctre - " " SRL L și în sum de 1.506,50 lei ctre administratorul acesteia, Bloch.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apelul inculpatul, apelul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului Timi ș la data de 10.07.2009 sub același numr unic de dosar.
Apelul nu a fost motivat, dar prin înscrisul intitulat "plângere", depus la data de 06 10 2009, inculpatul a solicitat instanței achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a si art. 10 lit. cod pr. penal.
A artat c a fost condamnat în condițiile în care nu existau probe de vinovție împotriva sa, c în cursul urmririi penale nu s-a acceptat administrarea probei cu testul poligraf pentru a-și proba susținerile și nu s-au avut în vederea actele sale medicale care atestau faptul ca sufer de afecțiuni grave care ar fi justificat punerea sa în libertate. A mai artat c faț de materialul probator administrat, instanța de fond ar fi trebuit s dea eficienț principiului in dubio pro reo ce funcționeaz în favoarea sa.
Prin decizia penal nr. 216/A din 14.10.2009, Tribunalul Timi ș, în baza art. 379 pct 1 lit b Cpp, a respins ca nefondat apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 260/16 06 2009 Judec toriei Lugoj pronunțat în dosar -.
În temeiul art. 381 Cpp raportat art. 88 Cp a dedus din pedeapsa aplicat durata arestrii preventive începând cu data de 16.06.2009 pân la zi.
În temeiul art. 350 Cpp a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
În temeiul art. 192 alin 2 Cpp a obligat inculpatul apelant s achite în favoarea statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
Examinând sentința atacat în limita criticilor formulate dar si sub toate aspectele de fapt și de drept prin raportare la prevederile art. 371 Cpp, tribunalul a constatat urmtoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecat și condamnat de prima instanț pentru svârșirea a dou infracțiuni de furt, respectiv în incinta - SRL și GRDINIȚEI CU PRELUNGIT NR.1, ambele situate în În ce privește modalitatea de operare, cu prilejul svârșirii ambelor infracțiunii, s-a reținut aceeași modalitate de operare, respectiv ptrunderea prin efracție, prin spargerea unui geam și forțarea unor obiecte de mobilier în vederea sustragerii de bunuri sau bani.
Urmare a cercetrilor efectuate, s-au prelevat la ambele imobile în incinta crora au fost reclamate furturile, urme papilare pe rama gemurilor sparte, care, urmare a prelucrrii, au evidențiat elemente dactiloscopice caracteristice impresiunilor degetelor inculpatului.
Audiat în cursul urmririi penale, inculpatul nu recunoaște svârșirea faptelor iar în declarația dat la data de 19.11.2008 arat c nu are probe de propus.
În fața primei instanțe, inculpatul a propus audierea a doi martori pentru a proba împrejurarea c, la data svârșirii celor dou infracțiuni, nu se afla în localitatea În mod corect Judec toria Lugoja reținut c declarațiile martorilor și nu sunt de natur s combat probele ce vin în sprijinul acuzrii.
Instanța de apel a confirmat aceast opinie a judectoriei. Se poate observa c din coroborarea declarațiilor prților civile cu înscrisurile de la dosar, care releva faptul c de la fața locului s-au prelevat urme papilare care aparțin inculpatului, a fost rsturnat prezumția de nevinovție ce opereaz în favoarea acestuia. Potrivit art. 66 alin 1 cod pr. penal "învinuitul sau inculpatul beneficiaz de prezumția de nevinovție și nu este obligat s-și dovedeasc nevinovția".
Potrivit art. 66 alin 2, în condițiile în care exist probe de vinovție inculpatul are dreptul s probeze lipsa lor de temeinicie.
Organele de anchet i-au prezentat inculpatului dovezi cu privire la prezența lui în imobilele prților civile iar acesta nu a oferit o explicație cu privire la prezența urmelor papilare la locul svârșirii faptelor. Pe de alt parte, prima instanța i-a dat posibilitatea s probeze cu martori faptul c în seara zile de 19/20 10 2008 și în noaptea de 22/23.10.2008 se afla la locuința acestora din localitatea. Martorii audiați de prima instanț nu au confirmat faptul c la datele indicate mai sus inculpatul se afla cu certitudine la locuința lor și a fost în permanenț supravegheați de aceștia. În consecinț, tribunalul a reținut ca în mod corect judectoria a stabilit c inculpatul se face vinovat de svârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa.
În ce privește celelalte susțineri ale inculpatului, instanța de apel a observat c acestea sunt neîntemeiate. În declarația dat în fața procurorului, semnat personal de inculpat, acesta a artat în mod expres c nu solicit alte probe și nu a artat c sufer de vreo afecțiune.
În ce privește dozarea pedepsei aplicat, s-a reținut c prima instanț a aplicat pedepse în limitele textului incriminator, a fcut aplicarea prevederilor art. 33 lit. a și 34 lit. b Cp, iar în ce privește modul de individualizare a pedepselor a reținut în mod corect c faptele au un pericol social crescut, atât prin raportare la valorile sociale ocrotite, la modalitatea de svârșire, dar și la persoana inculpatului care are un numr mare de condamnri pentru infracțiuni similare și a dat dovad de o conduit nesincer pe parcursul desfșurrii procesului penal.
În ce privește soluționarea acțiunilor civile, în mod corect prima instanț a dispus restituirea sumelor de bani sustrase de la prțile civile - - SRL și a reprezentantului acesteia Bloch și a constatat c partea vtmat GRDINIȚA CU PRELUNGIT NR.1 nu s-a constituit parte civil.
Împotriva deciziei Tribunalului Timi șad eclarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate pe motiv c instanța de fond au preluat acuzațiile aduse de organele de anchet și au tratat cu superficialitate depozițiile martorilor care au depus mrturie în favoarea sa. Se mai arat c nu a svârșit infracțiunile de care este acuzat.
La termenul de azi inculpatul a declarat c își retrage recursul formulat astfel c instanța în baza art. 3854rap. laart. 369 cpp va lua act de retragerea acestuia.
În baza art. 38516rap. la art. 381 cpp se va menține starea de arest și se va deduce în continuare din pedeaps durata arestrii din data de 14.10.2009.
Vzând și prev. art.192 al.2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 3854al.2 rap. la art. 369 Cpp ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 216/A/2009 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-.
În baza art. 38516rap. la art. 381 Cpp menține starea de arest a inculpatului și deduce în continuare arestul preventiv din data de 14.10.2009.
Oblig inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare ctre stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu ctre Baroul Timi
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - G - - -
GREFIER
- -
Red. /25.11.09
Tehnored. 2 ex./10.12.09
PI - - Jud.
-; - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky, Florin Popescu
