Furtul (art.208 cod penal). Decizia 130/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 130/
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu
JUDECĂTOR 3: Irina președinte secție
Judecător: - - - vicepreședintele Curții de APEL GALAȚI
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul ( zis, fiul lui și al lui a, născut la data de 29.VIII.1990 în T, domiciliat în com. lui,-, jud. ), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.209 Cod penal, împotriva deciziei penale nr. 136/04.05.2009 a Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns av. - apărătorul inculpatului, lipsă, în baza delegației nr.4394/13.10.2009 eliberată din oficiu de Baroul Galați, lipsă fiind intimata parte civilă, intimatul parte responsabilă civilmente și intimat Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentanta Ministerului Public invocă tardivitatea recursului declarat de inculpat,întrucât acesta a formulat recursul la data de 29.06.2009, deși a fost prezent la pronunțare în data de 4.05.2009, deci cu mult peste termenul legal de 10 zile prevăzut de art.3853Cod pr.penală. Solicită respingerea ca tardiv a recursului declarat de inculpat.
Apărătorul inculpatului, având în vedere dispozițiile Codului d e procedură penală, lasă la aprecierea instanței recursul declarat de inculpat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Analizând actele și lucrările dosarului,constată următoarele:
Prin sentința penală nr.251/13 februarie 2009 a Judecătoriei Focșani, a fost condamnat inculpatul, pentru comiterea infracțiunilor de:
-furt calificat în dauna avutului privat, prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,i) Cod penal, cu aplic.art.41 al.2 cod penal, art.99 Cod penal, art.74 al.1 lit.a,c și al.-2 Cod penal, art.76 lit.c Cod penal, la 1 an închisoare;
-conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev.de art.86 al.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic.art.99 cod penal, art.74 al.1 lit.a,c și al.2 Cod penal, art.76 lit.d) Cod penal, la 5 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b) Cod penal, inculpatul a fost obligat să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
Pe durata executării pedepsei, au fost interzise drepturile prev.de art.64 lit.a, ip.II-a și lit.b) Cod penal.
In temeiul art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe durata termenului de încercare de 2 ani, conf.art.110 cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 Cod penal.
In baza art.71 al.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 2 ani.
Inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, a fost obligat la 150 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Prin aceeași sentință au mai fost condamnați inculpații,-,
Inculpații, și au fost obligați în solidar, iar inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 1400 lei, despăgubiri către partea civilă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, inculpații, și, în cursul lunilor mai-iunie 2008, au sustras bunuri din autoturisme, cât și autoturisme, de pe raza orașului, iar inculpatul a și condus un autoturism pe drumurile publice, fără a poseda permis de conducere.
Situația de fapt a fost stabilită pe baza: plângerilor și declarațiilor părților vătămate, procese verbale de cercetare la fața locului, planșe foto, raport de constatare tehnico-științifică dactiloscopică referat anchetă silvică (inculpat minor), declarația martorului, coroborat cu declarațiile inculpaților.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul.
Prin decizia penală nr. 136 din 04.05.2009 pronunțată de Tribunalului Vrancea în dosarul nr-, s-a respins apelul declarat de inculpatul minor împotriva sentinței penale nr. nr. 251 din 13.02.2009 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-, ca nefondat.
A fost obligat apelantul la plata sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat,din care 300 lei onorariu apărători din oficiu.
Pentru a dispune astfel, s-au reținut următoarele:
Prima instanță a stabilit corect situația de fapt și a reținut în mod just vinovăția inculpatului, aceasta rezultând neîndoios din probele administrate în cauză.
De relevat, mai întâi, sub acest aspect, că inculpatul a recunoscut faptele prin declarațiile date la urmărirea penală - filele 57-64.
Astfel, în declarația dată la Poliție, la data de 03.06.2008, printre altele inculpatul a relatat."eu am deschis ușa mașinii cu cheie pe care am primit-o anterior de la, după care a intrat în mașină, de unde a sustras un casetofon marca Panasonic, de culoare neagră. faptă comisă în jurul orei 21,00 când afară era întuneric".
În aceeași declarație mai arată."eu i-am arătat casetofonul și am cerut inițial pentru acesta suma de 150 lei. Până la urmă ne-am înțeles la suma de 110 lei. Am luat banii și am plecat toți trei.", iar a doua zi am împărțit banii și "n e-au revenit fiecăruia 30 lei".
Același inculpat, în următoarele declarații descrie și cum a săvârșit celelalte infracțiuni de furt, cât și împrejurările în care a sustras autoturismul marca." s-a deschis și eu am urcat la volan, iar împreună cu au împins spre Liceul Agricol". moment în care."am văzut o mașină care venea spre noi".
Declarațiile prin care inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunilor corespund adevărului, pentru că ele se coroborează cu declarațiile martorului audiat în cauză, a celorlalți doi inculpați, precum și cu, concluziile raportului de constatare tehnico-științifică dactiloscopică.
Față de existența acestor probe din care rezultă cu evidentă că inculpatul a participat la comiterea tuturor faptelor, instanța de fond corect a reținut vinovăția acestuia.
Și latura civilă, corect a fost soluționată de prima instanță, inculpatul apelant a beneficiat de contravaloarea sumelor obținute prin valorificarea bunurilor sustrase din autoturisme, și-n consecință, trebuia să fie obligat la acoperirea prejudiciului produs prin faptele sale penale.
In ceea ce privește reducerea pedepsei apelate, această cerere nu poate fi primită întrucât la individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere împrejurarea în care faptele au fost comise, pericolul social, valoarea prejudiciului, persoana inculpatului, poziția acestuia pe tot parcursul procesului penal, astfel că pedeapsa de 1 an închisoare, cu aplic.disp.art.81,82 Cod penal, corespunde scopului și funcțiilor prevăzute de art.52 cod penal.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul.
Recursul este tardiv formulat.
Potrivit art. 3853Cod pr.penală,termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.
Potrivit art. 3854alin. 1 Cod pr.penală, recursul se declară în condițiile art.366 și 367 Cod pr.penală, în ref.la art.363 Cod pr.penală.
Conform art.363 alin.3 teza I Cod pr.penală, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare.
Din actele dosarului, rezultă că inculpatul a formulat recursul la data de 29.06.2009, deși a fost prezent la pronunțare în data de 4.05.2009, deci mult peste termenul legal de 10 zile prevăzut de art.3853Cod pr.penală.
Față de cele de mai sus, potrivit art.38515pct.1 lit.a Cod pr.penală, se va respinge recursul declarat de inculpat ca tardiv formulat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul ( zis, fiul lui și al lui a, născut la data de 29.VIII.1990 în T, jud. T, cetățenie română, studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, muncitor, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în com. lui,-, jud. C, CNP - ), împotriva deciziei penale nr. 136/04.05.2009 a Tribunalului Vrancea (sentința penală nr. 251/13.02.2009 a Judecătoriei Focșani ).
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 15.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red.și tehnored./2 ex./ 28 Octombrie 2009
Jud.apel -
Jud.fond
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Aurel Burlacu, Irina
