Furtul (art.208 cod penal). Decizia 224/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.208 cod penal-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 224
Ședința publică de la 17 Martie 2008
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: George Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina Trifănescu
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public, reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului formulat de inculpații și - deținuți în Penitenciarul Craiova, împotriva deciziei penale nr.6 din 16 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții inculpați asistați de avocat - apărător desemnat din oficiu și partea vătămată G, lipsind părțile civile, Ocolul Silvic F și părțile vătămate -, și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat a solicitat admiterea recursurilor, casarea hotărârilor și reindividualizarea pedepselor aplicate inculpaților, în sensul reducerii acestora sub minimul special prevăzut de lege, cu reținerea disp.art.74,76 cod penal.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, arătând că inculpații sunt recidiviști.
Inculpații având pe rând ultimul cuvânt, arată că sunt de acord cu concluziile apărătorului din oficiu.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Constată că, prin sentința penală nr.127/19.09.2007 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr-, inculpatul, fiul lui și, născut la 02.11.1979 în loc.C, județul D, domiciliat în comuna, județul, n baza art.208 alin. cod penal cu aplicarea art. 37 lit.b cod penal, a fost ondamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru fapta săvârșită la data de 15.10.2006, împotriva părții vătămate -, domiciliat în localitatea DTS, str. - -,.l,.3,.l0, județul M, fără forme legale în cornuma, sat, județul
În baza art.192 alin.l cod penal cu aplicarea art. 37 lit.b cod penal, a fost ondamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea săvârșită la data de 15.10.2006 împotriva părții vătămate -.
În baza art. 208 alin.l cod penal rap.la art. 209 alin.llit. i cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b cod a fost ondamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea săvârșită în luna noiembrie 2006 împotriva părții vătămate, domiciliată în localitatea S,-, jud.
În baza art. 208 alin.l cod penal rap.la art.209 alin.l lit. a și g cod penal cu aplicarea art. 37 lit.b cod penal, a fost ondamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea săvârșită în luna noiembrie 2006 împotriva părții vătămate Ocolul Silvic
În baza art. 208 alin.l cod penal rap.la art.209 alin.lit. a și g cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b cod penal a fost ondamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea săvârșită la 19/20.11.2006 împotriva părții vătămate, domiciliat în cornuna,sat Deal, jud.
În baza art. 208 alin.l cod penal rap.la art 209 alin.l lit. a și i cod penal cu aplicarea art.37 lit. b cod penal, a fost ondamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea săvârșită în perioada 21 ianuarie - 02 februarie 2007 împotriva părții vătămate G, domiciliat în cornuna, sat, județul
În baza art. 208 alin.l cod penal rap. la art. 209 alin. 1 lit.i cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b cod penal a fost ondamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea săvârșită în luna ianuarie 2007 împotriva părții vătămate, domiciliată în comuna,sat, județul D și în localitatea C, str. - -, - 16,.l,.l5, jud.D; n baza art. 208 alin.l cod penal rap. la art.209 lit. a alin. 1 cod penal, cu aplicarea art.37 lit. b cod penal, a fost ondamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea săvârșită în perioada 12-17 februarie 2007 împotriva părții vătămate
În baza art. 208 alin.l cod penal,.rap.la art.209 alin.l lit. a și i cod penal cu aplicarea art.37 lit. b cod penal a fost ondamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea săvârșită la data de 23.02.2007 împotriva părții vătămate, domiciliat în localitatea F, str. - -, - 1,.l,.9, județul D și în cornuna, sat, jud.
n baza art. 33-34 cod penal, a onstatat că cele nouă infracțiuni săvârșite de către inculpatul sunt concurente și a dispus contopirea pedepselor stabilite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.
In baza art. 88 cod penal a omputat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată, durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 05.03.2007 și până la zi.
In baza art. 71 cod penal, a nterzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a - II-a și lit. b cod penal, pe durata stabilită de art. 71 cod penal.
In baza art. 350 cod procedură penală a enținut măsura arestului dispusă față de inculpatul prin încheierea din 06.03.2007 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr. 338/2007.
Prin aceeași sentință, inculpatul,fiul lui și, născut la data de 01.11.1975 în comuna, județul D, cu același domiciliu, sat, județul D, n baza art. 208 alin.l cod penal, rap.la art.209 alin.l lit.a și g cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și b cod penal a fost ondamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea săvârșită în noiembrie 2006 împotriva părții vătămate Ocolul Silvic
În baza art.208 alin.l cod penal, rap.la art.209 alin.l lit. a și g cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și b cod penal, a fost ondamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea săvârșită la 19/20 noiembrie 2006 împotriva părții vătămate, domiciliat în comuna, sat Deal, jud.
n baza art.208 alin.l cod penal rap.la art. 209 alin.l lit. a și i cod penal, cu aplicarea art.37 lit. a și b cod penal, a fost ondamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea săvârșită în perioada 21 ianuarie -02 februarie 2007 împotriva părții vătămate
În baza art.208 alin.l cod penal rap. la art.209 alin.l lit.a cod penal cu aplic. art. 37 lit. a și b cod penal, a fost ondamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea săvârșită în 12-17 februarie 2007 împotriva părții vătămate
n baza art. 208 alin.l cod penal, rap.la art.209 alin.l lit. a și i cod penal, cu aplic.art.37 lit.a și b cod penal, a fost ondamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea săvârșită la 23.02.2007 împotriva părții vătămate.
n baza art. 208 alin.l cod penal, rap.la art.209 alin.l lit. g și i cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a și b cod penal, a fost ondamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea săvârșită la 24.02.2007 împotriva părții vătămate, domiciliat în localitatea C,-, - 51,.l,.9 și în cornuna, sat, județul
n baza art. 33-34 cod penal a onstatat că cele 6 infracțiuni săvârșite de către inculpatul sunt concurente și a dispus contopirea pedepselor stabilite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.
In baza art.88 cod penal a omputat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 25.02.2007 și până la zi.
In baza art.71 cod penal a nterzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a teza a-II-a lit.b cod penal, pe durata stabilită de art. 71 cod penal.
In baza art. 350 cod procedură penală, a enținut măsura arestului dispusă față de inculpatul prin încheierea din 26.02.2007 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr.283/2007.
In baza art. 61 cod penal a enținut beneficiul liberării condiționate a inculpatului pentru restul de pedeapsă de 527 zile închisoare rămas neexecutat, beneficiu acordat la 28.08.2006.
De asemenea, prin aceeași sentință, -a luat act că părțile vătămate -, G, și nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
In baza art. 118 alin.l lit.e cod penal a ispus luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a următoarelor bunuri: o butelie de aragaz și un ceas reglare presiune, 500 kg știuleți de porumb și sumele de 7 lei reprezentând valorificarea bunurilor sustrase părții vătămate și de 50 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase părții vătămate
In baza art. 346 cod procedură penală rap.la art. 14 cod procedură penală și art. 998-999 cod civil a dmis acțiunea civilă a părților civile Ocolul Silvic F, și . A obligat inculpatul să-i plătească părții civile, suma de 200 lei despăgubiri civile. A bligat inculpații în solidar la plata sumei de 83,79 lei despăgubiri civile în favoarea părții civile Ocolul Silvic F și a sumei de 150 lei despăgubiri civile în favoarea părții civile, în acest ultim caz, în situația în care nu este posibilă restituirea în natura a buteliei de aragaz și ceasului de reglare a presiunii sustrase. In baza art. 191.C.P.P. a bligat fiecare inculpat la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu avansată din fondurile Mlinisterului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a constatat că, prin rechizitoriul nr.150/P/2007 din 19.04.2007, Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiașia dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de arest, a inculpaților pentru săvârșirea a 6 infracțiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin.l rap.la art. 209 lit.a,g cod penal, art. 208 alin.1 rap.la art. 209 lit.a, g cod penal, art. 208 alin.l rap. la art. 209 lit.a, i cod penal, art.208 alin.l rap.la art. 209 lit.a cod penal, art. 208 alin.l rap.la art. 209 lit.a și i din cod penal, art. 208 alin.l rap. la art. 209 lit.g,icod penal,.cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit a și b și art. 33 lit. a cod penal și pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt și 7 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 208 alin.l, art. 208 alin.l raportat la art. 209 lit.i cod penal, art.208 alin.l raportat la art. 209 lit.a,g cod penal, prev. de art.208 alin.l cod penal rap. la art. 209 lit.a, cod penal, art. 208 alin.l rap.la art. 209 lit. a,i cod penal, art.208 alin.l rap.la art. 209 lit.icod penal, art.208 alin.l rap.la art. 209 lit.a,i cod penal, art.208 alin.l rap.la art. 209 lit.a din cod penal și o infracțiune de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.l din cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. b cod penal și art. 33 lit.a cod penal.
În fapt, s-a reținut că în după-amiaza zilei de 15.10.2006 inculpatul, singur, a pătruns fără drept în curtea locuinței părții vătămate - de pe raza cornunei, sat, pe poarta ce nu era asigurată, după care, a intrat în imobil pe o ușă de acces de asemenea neasigurată, le unde a sustras o butelie și un ceas de reglare a presiunii. S-a menționat că această faptă a făcut obiectul dosarului de cercetare penală nr.l325/P/2006.
S-a mai arătat că în cursul lunii noiembrie 2006, data neputând fi stabilită cu exactitate, inculpatul, singur, a pătruns prin efracție în locuința părții vătămate de pe raza comunei, sat, aceasta nelocuind în fapt la adresa menționată, de unde a luat în scopul însușirii pe nedrept două bidoane din plastic de 5 litri fiecare, în care se afla Ť. și că această faptă a făcut obiectul dosarului nr. 189/P/2007.
De asemenea s-a reținut că în cursul lunii noiembrie 2006, data neputând fi stabilită cu exactitate, inculpatul împreună cu inculpatul, au pătruns pe timpul nopții în Cantonul Ocolului Silvic F de pe raza cornunei, județul D de unde au sustras mai multe geamuri și gergevele, distrugând la fața locului o gergevea, aducând-o astfel în stare de neîntrebuințare. Aceste bunuri au fost vândute martorului,în datele de 12 și 13 noiembrie 2006, contra unui aparat de radio și a 15 litri de vin,fără a-i relata acestuia proveniența ilicită a bunurilor și ulterior, la data de 20.11.2006, acestea fiind ridicate de la martorul de organele de poliție. S-a menționat de asemenea că această faptă a făcut obiectul dosarului nr.l50/P/2007.
S-a mai reținut că în cursul nopții de 19/20 noiembrie 2006, inculpatul împreună cu inculpatul au sustras o butelie de aragaz împreună cu ceasul regulator de presiune din locuința părții vătămate,după ce în prealabil consumaseră împreună cu acesta băuturi alcoolice și profitând de faptul că în timpul nopții partea vătămată a adormit ca urmare a consumului excesiv de alcool. S-a menționat că această faptă a făcut obiectul dosarului nr. 152/P/2007.
In perioada 21 ianuarie -02 februarie 2007, data neputând fi stabilită cu exactitate, inculpatul împreună cu inculpatul, prin efracție au sustras dintr-un pătul - proprietatea părții vătămate G, acesta nelocuind de fapt la locuința menționată, o cantitate de 500 kg porumb știuleți, iar această faptă a făcut obiectul dosarului nr. 153/P/2007.
In cursul lunii ianuarie a acestui an, data neputând fi stabilită cu exactitate, inculpatul a pătruns prin efracție în locuința părții vătămate, acesta nelocuind în fapt la locuința menționată, de unde a sustras un polizor electric și un ferestrău de tâmplărie,pe care ulterior le-a valorificat contra sumei de 7 lei și o sticlă de 1/2 litru de Ť. Această faptă a făcut obiectul dosarului nr.154/P/2007.
Ulterior, în perioada 12-17 februarie 2007, inculpatul împreună cu inculpatul, au sustras din incinta magaziei proprietatea părții vătămate G,un motor și o de motoretă marca Mobra, un cablu electric din aluminiu,precum și mai mulți colaci de platbandă pe care le-au vândut unor cetățeni de etnie rromă contra sumei de 50 lei,pe care au folosit-o în scop personal,cumpărându-și băuturi alcoolice și țigări. Această faptă a făcut obiectul dosarului nr.229/P/2007.
La data de 23.02.2007 cei doi inculpați, și, u sustras prin efracție din locuința părții vătămate, aceasta elocuind în fapt la adresa menționată, 2 litri de Ť. Această faptă a făcut obiectul osarului nr. 258/P/2007.
La data de 24.02.2007, inculpatul a săvârși singur o fracțiune de furt calificat, constând în aceea că a pătruns prin efracție și escaladare într -un imobil proprietatea părții vătămate, de pe raza comuna, sat, jud. D, de unde a luat în scopul însușirii pe nedrept o butelie de aragaz, împreună cu regulatorul aferent de presiune, un aparat de radio și găleată de untură, fiind surprins de către organele de poliție și de martorii oculari, G și Această faptă a format obiectul dosarului nr. 234/P/2007.
Prin rezoluțiile din 19.02.2007, 26.02.2007, 05.03.2007 și 04.04.2007 cele 9 do sare penale au fost conexate succesiv la dosarul nr.150/P/2007.
În baza probelor administrate în fața primei instanțe, respectiv declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor și declarațiile inculpaților, instanța de fond a constatat că aptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art.192 alin.l cod penal, 208 alin.l cod penal. 208 alin.l rap.la art. 209 alin.l lit.i cod penal, 208 alin.l rap.la art. 209 alin.l lit a și g cod penal, 208 alin.l cod penal rap.la art. 209 alin.l lit. a și g cod penal, 208 alin.l rap. la art.209 alin.llit. a și i Cp. art.208 rap.la art. 209 alin.l lit. i Cp. 208 alin.l rap. la art. 209 alin.l lit.a cod penal și art.208 rap. la art. 209 alin.l lit. a și i cod penal, texte de lege în baza cărora a condamnat pe inculpat.
La individualizarea pedepselor, instanța a avut în vedere aspectul că infracțiunile comise de inculpatul au fost săvârșite în stare de recidivă postexecutorie, inculpatul suferind numeroase alte condamnări pentru infracțiuni de furt calificat, aplicând dispozițiilor art.37 lit. De asemenea, instanța a avut în vedere persistența infracțională a inculpatului care în pofida condamnărilor anterioare, a încălcat legea penală repetat asumându-și riscurile care pot apărea dintr-un asemenea comportament. Instanța nu avut în vedere justificările inculpatului referitoare la starea de nevoie în care se află și care îl determină să fure, astfel că i-a aplicat acestuia pentru fiecare dintre cele 9 infracțiuni aflate în concurs, pedeapsa cu închisoarea orientată spre minimul special urmând a fi executată în condițiile art.71 din Codul Penal, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a -II-a și lit.b cod penal.
Infracțiunile fiind săvârșite în concurs a făcut aplicarea dispozițiilor art.33 lit.a și 34 cod penal și a contopit pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, in durata pedepsei aplicate computând timpul reținerii și arestării preventive, în începând cu data de 05.03.2007 și până la zi.
In ceea ce îl privește pe inculpatul, instanța de fond a constatat că faptele săvârșite de acesta întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 208 alin.l rap.la art. 209 lit.a, g cod penal, art. 208 alin.l rap.la art. 209 lit.a, g cod penal, art. 208 alin.l rap. la art. 209 lit.a, i cod penal, art.208 alin.l rap.la art. 209 lit.a cod penal, art. 208 alin.l rap.la art. 209 lit.a și i din cod penal, art. 208 alin.l rap. la art. 209 lit.g,i cod penal, texte de lege în baza cărora a condamnat pe inculpat.
La individualizarea pedepselor, instanța a avut în vedere aspectul că infracțiunile comise de inculpatul au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie, inculpatul suferind numeroase alte condamnări pentru infracțiuni de furt calificat, astfel că urmează să fie făcută aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a și b cod penal.
De asemenea, a avut în vedere persistența infracțională a inculpatului.
Astfel, instanța i-a aplicat acestuia pentru fiecare dintre cele 6 infracțiuni aflate în concurs, pedeapsa cu închisoarea orientată spre minimul special, urmând a fi executată în condițiile art.71 din Codul Penal, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a -II-a și lit.b cod penal. Infracțiunile fiind săvârșite în concurs, a făcut aplicarea dispozițiilor art.33 lit.a și 34 cod penal și a contopit pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare. dat relevanță juridică dispozițiilor art.61cod penal și a menținut beneficiul liberării condiționate a inculpatului pentru restul de pedeapsă de 527 zile închisoare rămas neexecutat, beneficiu acordat la 28.08.2006.
Pentru soluționarea acțiunii civile a părților civile instanța a avut în vedere dovezile depuse de către părțile civile în faza de urmări penală la dosar, precum și declarația celor doi inculpați dată cu ocazia concluziilor asupra fondului cauzei și consemnată în încheierea de ședință de la data de 12 septembrie 2007, declarație conform căreia ei au arătat că sunt de acord să le despăgubească pe părțile civile cu sumele de bani reprezentând contravaloarea prejudiciului pe care l-au pricinuit acestora.
Prin decizia penală nr.6 de la 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpații și, s-a dedus în continuare detenția inculpaților la zi și s-a menținut starea de arest a acestora.
Instanța de apel apreciat că pedepsele aplicate inculpaților sunt just individualizate, iar vinovăția acestora este pe deplin dovedită.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen inculpații și, în motivele scrise arătând că solicită reducerea pedepsei, întrucât au recunoscut faptele, iar prejudiciile au fost recuperate.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursurile sunt nefondate.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată că s-a reținut o stare de fapt, vinovăția inculpaților este cert dovedită în cauză, iar pedeapsa aplicată acestora este just individualizată atât ca întindere, cât și ca modalitate de executare, dându-se o eficiență sporită criteriilor generale de individualizare prev.de art.72 cod penal.
Astfel, s-au avut în vedere natura și gravitatea faptelor comise de inculpați, modalitățile și mijloacele de săvârșire a infracțiunilor, dar și circumstanțele personale ale inculpaților, care au recunoscut faptele, însă au comis infracțiunile în stare de recidivă postexecutorie prev.de art.37 lit.b cod penal, inculpatul și respectiv prev.de art.37 lit.a și b cod penal inculpatul, ambii suferind numeroase condamnări anterioare pentru fapte de același gen și dovedind persistență infracțională.
În raport de aceste considerente, nu se impune reținerea în favoarea inculpaților a circumstanțelor judiciare atenuante prev.de art.74,76 cod penal.
Așa fiind și pentru motivele arătate, în temeiul disp.art.38515pct.1 lit.b cod procedură penală, vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpați.
Se va deduce prevenția în continuare și se va menține starea de arest preventiv pentru fiecare dintre inculpați.
Văzând și disp.art.192 alin.2 cod procedură penală, recurenții vor fi obligați la câte 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și - deținuți în Penitenciarul Craiova, împotriva deciziei penale nr.6 din 16 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Deduce prevenția în continuare și menține arestarea preventivă pentru fiecare dintre inculpați.
Obligă inculpații la câte 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 martie 2008.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/-
S/26.03.2008
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, George Ciobanu, Valentina Trifănescu
