Furtul (art.208 cod penal). Decizia 31/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--17.11.2008
DECIZIA PENALĂ NR.31/
Ședința publică din data de 22.01.2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Florin Popescu
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de inculpații, - A, împotriva deciziei penale nr. 239/A din 22.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpații recurenți în stare de arest preventiv asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului T, inculpatul recurent A în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind partea vătămată intimată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al inculpatului A, avocat solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale și în rejudecare aplicarea unei pedepse mai blânde având în vedere că fapta săvârșită de inculpat nu prezintă un grad de pericol ridicat.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței și în rejudecare aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege.
Procurorul invocă nulitatea deciziei Tribunalului Timiș deoarece din completul de judecată care a pronunțat decizia penală a făcut parte și judecător, aceasta aflându-se în cazul de incompatibilitate prev. de art. 48 lit.a Cod procedură penală, întrucât a făcut parte din completul de judecată care dispus arestarea preventivă a inculpaților, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș. Pe fond pune concluzii de respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea hotărârii recurate ca legală și temeinică. În cazul trimiterii spre rejudecare solicită menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților.
Instanța pune în discuție părților excepția nulității invocată de procuror.
Apărătorul ales al inculpatului A față de susținerile procurorului solicită admiterea recursului, trimiterea cauzei spre rejudecare și punerea inculpatului în libertate.
Apărătorul din oficiu al inculpatului A solicită trimiterea cauzei spre rejudecare și să nu mai fie menținută măsura arestării preventive luată față de inculpat.
Inculpatul recurent A solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei.
Inculpatul recurent solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei pe care o consideră prea mare raportat la fapta săvârșită.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1294/23.05.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în baza art. 208 alin.1 Cod Penal, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod Penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 208 alin. 1.Cod Penal, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod Penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, a fost condamnat inculpatul A la o pedeapsă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, a fost condamnat inculpatul A la o pedeapsă de un an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza art. 33 lit. a rap.Cod Penal la art. 34 alin. 1 lit. b Cod Penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 2.Cod Penal a fost interzisă inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350.C.P.P. a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților, cu aplicarea art. 88.Cod Penal.
S-a constatat că persoana vătămată și-a recuperat integral prejudiciul prin restituirea bunului.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut următoarele: prin rechizitoriul nr. 121/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA înregistrat la Judecătoria Timișoara sub nr-, inculpații și A au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal. La termenul de judecată din 19.05.2008, instanța a dispus conexarea dosarului nr- al Judecătoriei Timișoara la prezentul dosar, prin care în baza rechizitoriului nr.138/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, inculpatul Aaf ost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal.
În fapt s-a reținut că în seara datei de 19/20/01.2008 inculpații s-au deplasat la barul " " din T, unde au rămas până la ora 01,00 și întrucât nu locuiau în localitatea și, Jud. T, localități spre care nu aveau mijloc de transport, au hotărât să fure un autoturism pentru a-l folosi în acest scop.
În realizarea rezoluției infracționale, în fața imobilului nr.6 din T, str. -, au pătruns prin efracție în autoturismul marca " " proprietatea părții vătămate, pe care inculpatul l-a pus în funcționare prin efectuarea contactului direct al conductorilor electrici și l-a condus pe drumurile publice fiind găsit în curtea imobilului inculpatului, deși inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, autoturismul neavând numere de înmatriculare, faptă săvârșită de aceștia în noaptea datei de 19/20.01.2008 în jurul orelor 03,50, când a fost depistat în trafic pe DN 91.
Din probele administrate în cauză, plângerea părții vătămate, procesul verbal de cercetare la fața locului, planșele foto, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților și fișele de cazier judiciar ale acestora, dovada de restituire către partea vătămată a autovehiculului furat, procesul verbal de constatare a faptelor, adresele emise de Instituția Prefectului Jud. T, instanța de fond a reținut starea de fapt descrisă mai sus și constatând vinovăția inculpaților, le-a aplicat pedepsele menționate în dispozitivul sentinței penale.
În latura civilă a procesului, prejudiciul cauzat părții vătămate a fost constatat recuperat.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel inculpații, criticând-o pentru netemeinicie în ceea ce privește cuantumul pedepselor aplicate care este mare.
Prin decizia penală nr. 239/A/22.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ambele apeluri au fost respinse ca nefondate, din considerentele deciziei rezultând că starea de fapt și încadrarea juridică au fost corect reținute de prima instanță, iar la individualizarea pedepsei care a fost aplicată fiecărui inculpat au fost respectate criteriile de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal.
Împotriva ambelor hotărâri judecătorești au declarat recurs inculpații- reiterând motivele de apel cu privire la cuantumul mare al pedepselor aplicate.
Ambele recursuri sunt fondate, urmând a fi admise, însă pentru motivul care va fi analizat în continuare.
Potrivit dispozițiilor art.48 lit.a Cod procedură penală, este de asemenea incompatibil de a judeca judecătorul care a pus în mișcare acțiunea penală sau a dispus trimiterea în judecată ori a pus concluzii în calitate de procuror la instanța de judecată, a soluționat propunerea de arestare preventivă ori de prelungire a arestării preventive, în cursul urmăririi penale.
Prin decizia penală nr. 174/R/10 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, a fost admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, împotriva încheierii penale nr. 8/AP/22.01.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, iar în baza disp. art. 1491alin.9 Cod procedură penală, rap. la art. 143 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 148 lit.f Cod procedură penală, a fost admisă propunerea procurorului și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților și A, completul de judecată fiind compus din judecător, și.
Din completul de judecată care a pronunțat decizia penală nr. 239/A/22.09.2008, a făcut parte și judecătorul, aceasta aflându-se în cazul de incompatibilitate prevăzută de art. 48 lit.a Cod procedură penală, astfel că recursul fiind fondat, iar decizia penală nr.239/A/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș fiind lovită de nulitate absolută, în temeiul prev. art. 38515alin. 1, pct.2 li.tc Cod procedură penală, recursurile vor fi admise, decizia penală recurată va fi casată, iar cauza va fi trimisă la Tribunalul Timiș pentru rejudecarea apelului.
Pe cale de consecință, avându-se în vedere și durata măsurii arestării preventive a inculpaților, în temeiul prevederilor art. 139 alin. 2 Cod procedură penală, art. 350 alin.1 Cod procedură penală, va fi revocată măsura arestării preventive a inculpaților și se va dispune punerea lor în libertate de sub puterea mandatelor de arestare emise în prezenta cauză.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.38515pct.2 lit.c Cod procedură penală admite recursurile declarate de inculpații și - A împotriva deciziei penale nr.239/A/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția Penală în dosarul nr- din 16.06.2008.
Casează decizia penală atacată și trimite cauza spre rejudecare în apel la aceeași instanță, Tribunalul Timiș.
În baza art.350 alin.1 rap.la art.139 alin.2 Cod procedură penală revocă măsura arestării preventive luată față de cei doi inculpați recurenți și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului recurent de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.28/10.03.2008 și a inculpatului recurent A de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.29/10.03.2008, dacă nu sunt arestați în altă cauză.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, rămân în sarcina statului cheltuieli judiciare avansate de acesta în recurs.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 28.01.2009
Tehnored.
2ex/ 30.01.2009
Prima inst. - Jud.
Inst. apel.a, - Trib. T,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--17.11.2008
MINUTĂ DECIZIE PENALĂ NR.31/
Ședința publică din data de 22.01.2009
În baza art.38515pct.2 lit.c Cod procedură penală admite recursurile declarate de inculpații și - A împotriva deciziei penale nr.239/A/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția Penală în dosarul nr- din 16.06.2008.
Casează decizia penală atacată și trimite cauza spre rejudecare în apel la aceeași instanță, Tribunalul Timiș.
În baza art.350 alin.1 rap.la art.139 alin.2 Cod procedură penală revocă măsura arestării preventive luată față de cei doi inculpați recurenți și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului recurent de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.28/10.03.2008 și a inculpatului recurent A de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.29/10.03.2008, dacă nu sunt arestați în altă cauză.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, rămân în sarcina statului cheltuieli judiciare avansate de acesta în recurs.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--17.11.2008
CĂTRE,
PENITENCIARUL TIMIȘOARA
Vă facem cunoscut că, prin decizia penală nr. 31/R din 22.01.2009, pronunțată în dosarul cu nr. de mai sus, Curtea de APEL TIMIȘOARAa dispus:
"În baza art.38515pct.2 lit.c Cod procedură penală admite recursurile declarate de inculpații și - A împotriva deciziei penale nr.239/A/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția Penală în dosarul nr- din 16.06.2008.
Casează decizia penală atacată și trimite cauza spre rejudecare în apel la aceeași instanță, Tribunalul Timiș.
În baza art.350 alin.1 rap.la art.139 alin.2 Cod procedură penală revocă măsura arestării preventive luată față de cei doi inculpați recurenți și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului recurent de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.28/10.03.2008 și a inculpatului recurent A de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.29/10.03.2008, dacă nu sunt arestați în altă cauză.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, rămân în sarcina statului cheltuieli judiciare avansate de acesta în recurs.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2009".
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Florin Popescu, Anca Nacu
