Furtul (art.208 cod penal). Decizia 4/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 4/
Ședința publică din 05 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
Președinte: dr. G - - președinte instanță
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Diaconu
Judecător dr. -
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul, domiciliat în B, sat. lui, județul V, împotriva deciziei penale nr. 147/A din 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Potrivit art. 304 alin. 1 Cod procedură penală, s-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentul inculpat, apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din oficiu nr. 4628/2010, emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului inculpat solicită, în raport de dovezile de la dosar și de pedeapsa aplicată, să nu i se îngreuneze situația în propria cale de atac.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea deciziei atacate, ca fiind legală și temeinică, pedeapsa aplicată de instanța de fond este minimă prevăzută de lege și nu se mai poate reduce
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr.328 din 28 mai 2009, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Rm.V, în baza art. 208 alin. 1 Cod penal rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 21.09.1986 în Rm. V, jud. V, CNP -,cetățean român, necăsătorit, studii medii, fără antecedente penale, domiciliat în com., sat, jud. V, la 3 ani închisoare și i- aplicat disp. art. 71 Cod penal rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal, instanța dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 5 ani, termen de încercare stabilit potrivit disp. art. 82 Cod penal, iar în baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii și i- atras atenția asupra disp. art. 83 Cod penal.
În baza art. 208 alin. 1 Cod penal rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prin aceeași sentință fost condamnat și inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 26.05.1988 în Rm. V, jud. V, CNP -, cetățean român, necăsătorit, fără studii, fără antecedente penale, domiciliat în com., sat, jud. V, la 3 ani închisoare.
S- dispus aplicarea prevederilor art. 71 Cod penal rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, iar în baza art 81 Cod penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 5 ani, termen de încercare stabilit potrivit disp. art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s- dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii și s- atras atenția inculpatului - asupra disp. art. 83 Cod penal.
De asemenea, în baza art. 208 alin. 1 Cod penal rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, fost condamnat și inculpatul, fiul lui și a, născut la data de 18.06.1984 în or. B, jud. V, CNP -, cetățean român, necăsătorit, studii primare, fără antecedente penale, domiciliat în or. B, sat lui, jud. V, la 3 ani închisoare.
S- aplicat inculpatului disp. art. 71 Cod penal rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, iar în baza art 81 Cod penal, s- dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 5 ani, termen de încercare stabilit potrivit disp. art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s- dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii și s- atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.
S- constatat că prejudiciile cauzate de către inculpați părților vătămate, domiciliat în Rm. V,-, -. A,. 6, județul V, domiciliat în Rm. V,-, -. B,. 5, jud. V, și, domiciliat în Rm. V,-, -. B,. 14, jud. V, au fost integral acoperite și aceste părți vătămate nu s-au mai constituit părți civile în cauză.
S- luat act că martora a fost despăgubită de inculpați și nu are pretenții de la aceștia.
În baza art. 14 și urm. Cod pr. pen. și art. 346 Cod pr. pen. rap. la art. 998 și urm. Cod civil, s- admis acțiunea civilă promovată de partea vătămată - parte civilă Rm. V, cu sediul în Rm. V,--5, jud. V și s- dispus obligarea în solidar a inculpaților, - și la plata către partea vătămată - parte civilă Rm. Vas umei de 10.508,70 lei Ron, reprezentând despăgubiri civile.
În baza art. 191 alin. 1,2 Cod pr. pen. inculpații, - și au fost obligați la plata sumei de câte 400 lei Ron, fiecare, cheltuieli judiciare către stat (incluzând și onorariile avocaților desemnați din oficiu).
Pentru pronunța această sentință, în raport de probele administrate în cauză, prima instanță constatat că cei trei inculpați se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1 raportat la art. 209 alin.1 lit. a,e, cu aplicarea art. 41.2 din Codul penal.
În fapt, s- reținut următoarea stare de fapt:
1. Inculpatul, în calitate de muncitor la. Rm. V, în noaptea de 28.08.2008, împreună cu coinculpații - și, cu care se cunoștea de mai mult timp, întrucât era de serviciu schimbul III, le- propus acestora să- însoțească, deplasându-se cu autoturismul marca aparținând primului.
În jurul orelor 04,00, timp în care inculpatul a măturat mai multe străzi din cartierul, cei trei s-au hotărât să sustragă capace de la căminele de canalizare existente pe străzile din zonă pentru a le valorifica la un centru de colectare fier vechi.
După ce au luat această hotărâre s-au deplasat pe mai multe străzi din cartierul cu autoturismul aparținând inculpatului și, în timp ce acesta muta din loc în loc autoturismul în apropierea capacelor de canalizare de pe carosabil, inculpații - și, cu ajutorul unui levier, dislocau capacele, după care le urcau în caroseria autoturismului condus de inculpatul.
În acest mod au sustras în noaptea de 28/29.08.2008 11 capace de fontă și le-au transportat imediat după aceea cu același autoturism la un centru de colectare fier vechi din zona unde le-au valorificat cu suma de 280 lei pe care au împărțit-o în mod egal.
2. În jurul orelor 05,00, cei trei inculpați au revenit în Rm. V cu același autoturism, s-au deplasat pe str. - și din fața blocului 97 de unde au sustras 9 grilaje metalice pe care le-au transportat imediat la un centru de colectare de pe-, primind de la martora suma de 160 lei, pe care, de asemenea, au împărțit-
Pe parcursul cercetărilor, grilajele sustrase au fost identificate la respectivul centru de colectare, ridicate și restituite proprietarilor garajelor (filele 77-78 dosar urmărire penală). Acestea au fost evaluate la suma de 45 lei Ron fiecare, însă părțile vătămate -, - și - nu s-au mai constituit părți civile în cauză, arătând că prejudiciile cauzate au fost integral acoperite. De asemenea, martora a precizat că nu are nicio pretenție de la inculpați, întrucât aceștia i-au restituit suma pe care o achitase pentru respectivele grilaje (fila 69 dosar).
3. În noaptea de 29/30.08.2008, cei trei inculpați s-au deplasat din nou din com. în Rm. V cu același autoturism condus de inculpatul și, prin același procedeu ca noaptea precedentă, au sustras 6 capace de canalizare tot de pe raza cartierului, pe care imediat le-au valorificat în cartierul cu suma de 160 lei.
4. În noaptea de 31/01.09.2008, aceeași inculpați, prin aceeași modalitate, au mai sustras 4 capace de canalizare pe care le-au transportat la centrul de colectare de pe str. - - și le-au valorificat cu suma de 150 lei.
5. În noaptea de 02/03.09.2008 s-au deplasat în Rm. V pentru a sustrage capace de fontă doar inculpații și -. s-au deplasat în mai multe locații de pe raza mun. Rm. V, au oprit autoturismul în apropierea a 6 capace de fontă, le-au dislocat cu un levier și le-au pus în caroseria autoturismului cu scopul de a le valorifica la un centru de colectare. În timp ce sustrăgeau capacele de fontă și le încărcau în autoturism, au fost observați de martorul care a sesizat organele de poliție. de poliție s-a deplasat la fața locului și i-a depistat pe cei doi inculpați care aveau deja în autoturism 6 capace sustrase.
Prejudiciul total cauzat părții vătămate Rm. Vaf ost evaluat la suma de 18.915, 66 lei Ron, iar în timpul cercetărilor, inculpatul și inculpatul - au predat organelor de poliție un număr de 6 capace din fontă, despre care au declarat că le-au recuperat de la un centru de colectare, și care, alături de celelalte 6 capace care se aflau în posesia acestora în momentul identificării, au fost predate Rm.
În ceea ce privește latura civilă cauzei, instanța de fond constatat că prejudiciul nerecuperat, potrivit înscrisurilor depuse la dosar de către partea civilă SC SA Rm. se ridică la suma de 10.508,70 lei și reprezintă contravaloarea celor 15 capace de fontă nerestituite, motiv pentru care, în baza art. 14 și următoarele Cod procedură penală, precum și art. 346 alin.1 din același cod raportat la art. 98 și următoarele din Codul civil, inculpații au fost obligați să răspundă în solidar.
De asemenea, întrucât părțile vătămate -, - și -, precum și martora au fost despăgubiți de către inculpați în cursul urmăririi penale, instanța de fond luat act că acestea nu s-au constituit părți civile în cauză.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, inculpatul declarat apel și, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie, susținut greșita individualizare judiciară pedepsei ce i- fost aplicată, considerând că instanța de fond trebuia să rețină în favoarea sa circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal și să coboare pedeapsa sub minimul prevăzut de lege.
Prin decizia penală nr.147/A din 7 octombrie 2009, Tribunalul Vâlceaa respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-inculpat.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că pedeapsa aplicată inculpatului, sub aspectul naturii, cuantumului și modalității de executare răspunde coordonatelor stabilite de legiuitor prin dispozițiile art. 72 și 52 din Codul penal, respectiv cerințelor scopului preventiv, coercitiv și educativ, fiind proporțională cu faptele comise și datele ce caracterizează persoana acestuia.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal inculpatul.
În motivele de recurs susținute oral, inculpatul critică sentința și decizia pentru greșita individualizare a pedepsei.
Examinând decizia supusă recursului din punct de vedere al motivelor invocate în limitele cazurilor de casare prevăzute de art.385/9 alin.3 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Situația de fapt a fost corect reținută de către primele instanțe în raport cu probele administrate în cauză și de asemenea, în mod corespunzător s-a stabilit vinovăția inculpatului pentru săvârșirea faptelor deținute în sarcina sa.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei, primele instanțe au aplicat corect criteriile de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal. În acest sens, s-au avut în vedere următoarele aspecte: gradul de pericol social concret ridicat al faptelor săvârșite de inculpat, numărul mare de acte materiale săvârșite, împrejurările în care faptele au fost săvârșite, dar și aspecte în circumstanțiere privind persoana recurentului. De altfel, pedeapsa este orientată spre minimul prevăzut de lege.
Sancțiunea penală aplicată respectă principiul proporționalității în sensul că este adecvată situației de fapt și scopului urmărit de legea penală.
Curtea constată că nu există nici unul din cazurile de casare prevăzute de artr.385/9 Cod procedură penală.
Pentru aceste argumente și în baza disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge recursul ca nefondat.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, domiciliat în B, sat. lui, județul V, împotriva deciziei penale nr. 147/A din 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 500 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
dr. Gh. - - dr.
Grefier,
Red.:dr.
Tehnored.:
2 ex./25.01.2010.
Jud.fond:
Jud.apel:
.
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Gabriel Săndulescu, Marius
