Furtul (art.208 cod penal). Decizia 421/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.421/
Ședința publică din 2 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTORI: Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu Marius Cristian Epure
- --- -
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat deParchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, împotriva deciziei penale nr.338 din data de 14.08.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- intimatul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.4026/2008, emisă de Baroul C;
- intimatul parte civilă - personal.
Se constată lipsa intimatei parte civilă.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebat fiind, intimatul inculpat, arată că nu dorește să fie ascultat de către instanța de recurs, aspect consemnat în procesul-verbal atașat la dosar.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea deciziei pronunțată de Tribunalul Constanța și menținerea sentinței de fond, ca temeinică și legală.
Având cuvântul, avocat pentru intimatul inculpat solicită respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța și menținerea deciziei pronunțată de instanța de apel, ca temeinică și legală, urmând a se avea în vedere atitudinea inculpatului pe tot parcursul procesului penal.
Având cuvântul, intimata parte civilă arată că nu are nimic de spus.
Având ultimul cuvânt, intimatul inculpat arată că a fost sincer, a cooperat, nu are antecedente penale.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.657/11.06.2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Judecătoria Constanțaa hotărât:
Condamnarea inculpatului la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.i) Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
În baza art..88 Cod penal, a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive din data de la 26.02.2008 la zi.
În baza art.350 Cod de procedură penală, a fost menținută starea de arest a inculpatului.
În baza art.71 Cod penal, a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a-teza a doua, b Cod penal pe durata executării pedepsei.
S-a luat act că partea civilă a renunțat la pretențiile civile formulate în procesul penal.
În temeiul art.14 raportat la art.346 alin.1 Cod de procedură penală și art.998-999 Cod civil, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă, ca neîntemeiată.
În baza art.191 alin.1 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a constatat următoarea situație de fapt:
În dimineața zilei de 26.02.2008, inculpatul s-a deplasat din localitatea V în municipiul C, cu intenția de a sustrage bunuri din locuințe.
Ajungând la scara Aab locului, inculpatul a identificat apartamentul nr.25, aparținând părții vătămate, unde nu i-a răspuns nimeni. Folosind șurubelnița, inculpatul a deplasat șildul, a smuls butucul cu cheia reglabilă, a introdus în yală butucul său, a descuiat și a pătruns în interior.
mănușile din material textil, inculpatul a căutat, dar nu a găsit bani sau bunuri de valoare, părăsind imobilul.
În continuare, inculpatul a pătruns prin efracție, în aceeași modalitate, în apartamentul nr.11, aparținând părții vătămate. Din garsoniera acesteia, inculpatul a sustras o cutie de carton, conținând bijuterii din aur și și două ceasuri.
După comiterea faptelor, inculpatul s-a deplasat în Satul de unde, în spațiul din apropierea Hotelului Parc, a ascuns șurubelnița și cheia reglabilă, iar lângă Centrul a ascuns cutia de carton sustrasă, în care se aflau bijuteriile. În apropierea Clubului Europa a lăsat cheia de yală introdusă în.
Inculpatul s-a cazat la Căsuța O din Satul de, împreună cu fratele său. În jurul orei 1630, organele de poliție l-au identificat pe inculpat la Căsuța O și, după o supraveghere de aproximativ 30 de minute, l-au observat plecând pe traseul Sat -Parcul - Hotel.
În zona Clubului Europa, inculpatul a recuperat bunurile ascunse și și-a continuat drumul, fiind reținut de organele de poliție. Asupra inculpatului a fost găsită o brățară din bijuteriile sustrase și cheia introdusă în. După ce a recunoscut că a sustras bunuri din locuințe, inculpatul a condus organele de poliție la locurile unde ascunsese restul bunurilor și instrumentele folosite.
Bijuteriile sustrase au fost restituite pe bază de dovadă părții vătămate.
Situația de fapt rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: declarațiile părților vătămate și, procesele-verbale de cercetare la fața locului, însoțite de planșe fotografice, dovada de predare-primire către partea vătămată a bunurilor sustrase, procesul-verbal de identificare, reținere a inculpatului și de recuperare a bunurilor ascunse de către inculpat, însoțit de planșă fotografică, declarațiile martorilor și, rapoartele de constatare tehnico-științifică nr.57773/27.02.2008 și nr.57781/27.02.2008, rapoartele de constatare tehnico-științifică nr.57773/27.02.2008 și nr.57781/27.02.2008 potrivit cărora urmele de forțare ale fiecărui de la ușile locuințelor celor două părți vătămate au fost create de cheia reglabilă aparținând inculpatului, declarațiile inculpatului.
Nu s-au reținut susținerile părții vătămate, în sensul că inculpatul i-ar fi sustras și suma de 2900 lei, întrucât nu se coroborează cu nici un alt mijloc de probă administrat în cauză, inculpatul declarând că din imobilul părții vătămate a sustras doar cutia de carton care conține bijuterii din aur și din și două ceasuri.
Reținând aceeași motivare, în fapt și în drept, prin decizia penală nr.338 din data de 14.08.2008, pronunțată în dosarul penal cu unic nr-, Tribunalul Constanțaa admis, în baza art. 379 pct.2 lit.a) Cod procedură penală, apelul declarat de inculpatul, a desființat sentința penală apelată și a redus pedeapsa aplicată de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare.
Instanța de apel a apreciat că pedeapsa aplicată poate fi redusă către minimul special prevăzut de lege, față de împrejurarea că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală, iar pe parcursul procesului a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată.
Impotriva deciziei instanței de apel, în termenul legal, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanțaa declarat recurs cu privire la individualizarea pedepsei în sensul menținerii sentinței primei instanțe.
Critica este neîntemeiată.
Pe baza probelor administrate, anterior prezentate, prima instanță a stabilit în mod corect situația de fapt și încadrarea juridică corespunzătoare.
Sub aspectul individualizării pedepsei, în raport de criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, printre care pericolul social concret sporit al faptei-dat de comiterea sustragerii după o pregătire minuțioasă, din locuință, dar și circumstanțele personale inculpatului, fără antecedente penale, cooperant pe parcursul cercetărilor, preocupat pentru acoperirea pagubei, chiar dacă este în cuantumul minim prevăzut de textul incriminator, minim care nu are o valoare redusă, pedeapsa de 3 ani închisoare este de natură să asigure prevenția generală și reeducarea inculpatului, fiind pe măsura pericolului social concret al faptei și periculozității făptuitorului.
Cum de la pronunțarea deciziei tribunalului nu au apărut date care să justifice aplicarea pedepsei în cuantum de 4 ani și nu s-a găsit vreun caz de nulitate, recursul declarat de procuror este nefondat și, în baza art.38515pct.1 lit.b) cod procedură penală, va fi respins.
Adăugându-se timpul scurs de la pronunțarea deciziei recurate, conform art.38517cu ref. la art.383 alin.(2) cod procedură penală, se va deduce durata arestului preventiv de la 14.08.2008.
Potrivit art.189 cod procedură penală, onorariului cuvenit apărătorului din oficiu - avocat, în sumă de 200 lei se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b) Cod procedură penală;
Respinge, ca nefondat, recursul declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr.338 din data de 14.08.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
Deduce perioada arestării preventive a inculpatului de la 14.08.2008, la zi.
În temeiul art.189 Cod procedură penală;
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției onorariului cuvenit apărătorului din oficiu - avocat, în sumă de 200 lei.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 2 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu Marius Cristian Epure
-
GREFIER,
Jud. fond.:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref./2 ex./ 22.10.08
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu Marius Cristian Epure
