Furtul (art.208 cod penal). Decizia 437/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 437
Ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.345/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă inculpatul recurent, reprezentat de avocat oficiu, lipsă partea vătămată și partea responsabil civilmente.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată depusă la dosar prin registratura instanței fișa de cazier judiciar a inculpatului, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu a solicitat admiterea recursului declarat de inculpat, rejudecarea cauzei și reducerea cuantumului pedepsei.
Procurorul a pus concluzii de admitere a apelului, rejudecarea cauzei și înlăturarea stării de recidivă prev. de art. 37 lit.a Cod Penal, având în vedere că din fișa de cazier judiciar rezultă că ultima pedeapsă de 8 luni închisoare a fost executată în întregime de inculpat în regim de detenție.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 92/08.08.2007 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr-, în baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a și i p, cu aplicarea art. 37 lit. și b, art. 75 lit. c p și art. 74, 76.p, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, cu executare în detenție și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b p conform art. 71.p pe durata executării pedepsei.
În baza art. 26.p raportat la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,i p, raportat la art. 99 și urm, art. 74, 76.p, inculpata minoră Romina a fost condamnată la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat.
În baza art. 81.p s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilindu-se termen de încercare de 2 ani și atragerea atenției asupra art. 83.
Cod PenalÎn baza art. 14, 346.p Cod Penal, art. 998 cod civ s-a luat act că prejudiciul cauzat părții vătămate UM 2032 CNa fost recuperat.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut următoarele: prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu, înregistrat la Judecătoria Ineu sub număr dosar - au fost trimiși în judecată inculpata minoră Romina, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 26.p raportat la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,i și Cod Penal inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, Cod Penal, cu aplicarea art. 37 lit.b și art. 75 lit.a
Cod PenalÎn fapt s-a reținut că la data de 13.04.2007, ora 13,00, după o înțelegere prealabilă, inculpații s-au deplasat la cazarma 811 ( fostă unitate militară nr. 01499) pentru a colecta fier vechi. După ce au escaladat gardul împrejmuitor, inculpata a rămas în apropiere pentru a asigura paza, iar inculpatul a intrat într-o clădire din care a luat 3 calorifere din fontă ( cu câte 12 elemente fiecare ), 4 rezervoare din fontă, 6 capace pentru canalizare din fontă, 2 rame suport din fontă pentru canalizare și o țeavă din fontă având lungimea de 1 metru, acționând împreună cu minorul, față de care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală.
Din probele administrate în cauză: plângerea părții vătămate, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, dovada de restituire către partea vătămată a bunurilor furate, declarațiile martorilor, referatul de anchetă socială, declarațiile inculpaților și fișele de cazier judiciar ale acestora, rezultă următoarea stare de fapt:la data de 13.04.2007 ora 13,00, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpatul împreună cu inculpații minori și Romina s-au deplasat la cazarma 811 ( fosta unitate militară nr. 01499 ) aparținând de Unitatea Militară 02032 C N, administrată de martorul, pentru a fura fier și a-l valorifica la centrele de preluare a fierului vechi.
Pentru realizarea rezoluției infracționale, inculpatul major, împreună cu inculpatul minor au escaladat gardul împrejmuitor și dintr-o clădire au luat bunurile mai sus enumerate, inculpata minoră Romina rămânând în stradă pentru a asigura paza.
Cei doi inculpați au transportat bunurile lângă gardul exterior al unității militare și cu ajutorul unei căruțe s-au deplasat cu bunurile furate spre locuința lor, însă după ce au parcurs câțiva metri de la locul faptei au fost opriți de organele de poliție, acestea fiind anunțate de martorul - administrator, care i-a văzut în interiorul cazărmii. Bunurile furate au fost recuperate integral, astfel că partea vătămată nu s-a mai constituit parte civilă.
Pe baza acestei stări de fapt, instanța de fond a reținut vinovăția inculpaților și le-a aplicat pedepsele înscrise în considerentele și dispozitivul sentinței penale.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului mare al pedepsei aplicate.
Prin decizia penală nr. 345/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, apelul a fost respins ca nefondat din considerentele deciziei rezultând că, în raport cu împrejurările săvârșirii faptei cuantumul pedepsei a fost corect stabilit.
Împotriva ambelor hotărâri judecătorești a declarat recurs inculpatul reiterând motivele de apel.
Recursul este fondat, urmând a fi admis, însă pentru considerentele care vor fi analizate în continuare.
Sub aspectul criticilor formulate de inculpat, acestea sunt neîntemeiate. Prin dispozițiile art. 209 alin.1 p, infracțiunea de furt calificat este pedepsită cu închisoare de la 3 la 15 ani. Făcând aplicarea dispozițiilor art. 74,76.p prin reținerea comportării sincere a inculpatului, împrejurare ce poate fi apreciată ca circumstanță atenuantă, instanța de fond a individualizat pedeapsa la 1 an și 6 luni, coborând- astfel sub minimul special prevăzut de lege.
pedepsei sub minimul special nu este obligatorie în caz de concurs dintre circumstanțele atenuante agravante, dar deși în seama inculpatului a fost reținută circumstanța agravantă prevăzută de art. 75 lit.c p, pedeapsa a fost coborâtă sub minimul special, tocmai avându-se în vedere comportarea sinceră a inculpatului, împrejurările concrete în care a fost săvârșită infracțiunea de furt calificat.
Recursul este însă fondat cu privire la reținerea stării de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art. 37 lit. a Din Cod Penal fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta se află în stare de recidivă postexecutorie prevăzută de art. 37 lit.b p, sub acest aspect ambele hotărâri judecătorești fiind nelegale.
Hotărârile recurate sunt și netemeinice, întrucât în mod greșit inculpatului i-a fost interzis exercițiul dreptului de a alege, prevăzut de art. 64 lit.a p, întrucât infracțiunea de furt calificat săvârșită în modalitatea reținută în rechizitoriu, nu justifică interzicerea exercițiului acestui drept.
Așa fiind, în temeiul prev. art. 38515alin.1 pct.2 lit. p Cod Penal recursul va fi admis, decizia penală recurată și sentința penală nr. 92/08.08.2007 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr- vor fi casate și rejudecându-se cauza, va fi înlăturată starea de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art. 37 lit.-a și Cod Penal interzicerea - ca pedeapsă accesorie - a exercițiului dreptului de a alege, prevăzut de art. 64 lit.a teza Cod Penal I- a
Cod PenalCelelalte dispoziții ale hotărârilor penale casate vor fi menținute.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 3.p Cod Penal, cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului, dispunându-se plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului Tas umei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În. prevederilor art.38515alin.1 pct.2 lit.d p Cod Penal admite recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.345/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr-.
Casează decizia penală recurată și sentința penală nr.92/08 august 2007 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr- și rejudecând, înlătură starea de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art.37 lit.a p pentru inculpatul; înlătură și interzicerea exercițiului dreptului de a alege prev. de art.64 lit.a teza a I-
Menține nemodificate celelalte dispoziții ale hotărârilor penale casate.
În. prevederilor art.192 alin.3 p Cod Penal cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului și dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului T, a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședința publică azi 17 Aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.ID/21.04.2008
Tehnored AJ/6.05.2008
Prima instanță: Judec.I -
Apel: Trib. A- ,
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Ion Dincă
