Furtul (art.208 cod penal). Decizia 455/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 455
Ședința publică din data de 22 iunie 2009
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 2: Mihai Viorel Tudoran
Judecător - - -
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 24.09.1984, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, împotriva deciziei penale nr. 84 din 14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău și sentinței penale 106 din 17.03.2009 pronunțată de Judecătoria Rm. S, prin care, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către condamnat cu privire la sentința penală nr. 301/2007 a aceleiași instanțe.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat, asistat din oficiu de avocat, din cadrul Baroului P, potrivit delegației avocațiale nr. 3052/2009, fila 10 dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu permisiunea instanței avocat, a luat legătura cu recurentul revizuent și apoi având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Curtea, ia act că nu sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul revizuent, învederează faptul că recurentul nu recunoaște faptele reținute în sarcina sa nefiind săvârșite de el, că a fost amenințat de către celălalt inculpat, bătut și obligat să declare împrejurări nereale.
Susține că recurentul este o persoană cu un handicap psihic, fiind și internat la Spitalul Psihiatrie și Măsuri de Siguranță, iar această situație să fie avută în vedere la pronunțare.
De asemenea, lasă la aprecierea instanței dacă sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 394 Cod procedură penală în ceea ce privește cererea de revizuire.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 394 Cod procedură penală și solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor pronunțate ca fiind temeinice și legale.
Recurentul revizuent, având ultimul cuvânt, arată că în mod greșit nu au fost audiați martorii care cunoșteau situația, iar împotriva hotărârilor pronunțate nu a exercitat căile de atac, întrucât nu a avut cunoștință că are acest drept.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față,
Prin decizia nr. 84/14.04.2009 a Tribunalului Buzăua fost respins ca nefondat apelul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr.106 din 17.03.2009.
Pentru a pronunța decizia respectivă instanța de apel a reținut următoarea situație
Prin sentința penală nr.106/17.03.2009, Judecătoria Rm.S a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către condamnatul cu privire la sentința penală nr.301/2007 a aceleiași instanțe.
Pentru a hotărî astfel,instanța de fond a reținut că inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare pentru infracțiunile de distrugere și semnalizare falsă,prev.de art.276 alin.1 si 3 teza I din codul penal și tentativă la infracțiunea de furt calificat,prev.de art.20 cod penal rap la art.208-209 alin.3 lit.f din codul penal.
S-a reținut în fapt că la data de 26.07.2006, inculpații și au tăiat un ca- din cupru care alimenta semnalele de circulație a trenurilor din Stația CFR Rm.S perturbând traficul feroviar prin întârzierea trenurilor de călători,cablu pe care intenționau să-l sustragă,însă l-au abandonat la apariția unui lucrător CFR.
Instanța de fond a stabilit că revizuientul nu a invocat niciunul dintre cazurile de revizuire expres prevăzute de art.394 cod pr.penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuientul susținând că nu a comis faptele pentru care a fost condamnat,că a fost obligat de către inculpatul să recunoască participarea la comiterea infracțiunii. A solicitat reducerea pedepsei întrucât este bolnav existând în favoarea sa circumstanțe atenuante.
Potrivit art.393 si 394 cod pr.penală hotărârile penale definitive pot fi supuse revizuirii pentru cazurile limitativ prevăzute de art.394 alin.1 lit.a)-e) cod pr.penală.
Art.394 alin.1 lit.a) cod pr.penală prevede că revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Revizuientul a recunoscut comiterea faptelor în declarația dată pe parcursul urmăririi penale descriind și împrejurările în care a acționat împreună cu inculpatul.
Motivele invocate de către revizuient prin cererea de apel,respectiv împrejurarea că a fost obligat de către inculpatul să participe la comiterea infracțiunii,precum și incidența circumstanțelor atenuante prev.de art.74 cod penal nu sunt printre cazurile de revizuire limitativ prevăzute de art.394 cod pr.penală.
Nefiind invocate fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei ori alte împrejurări prev.de art.394 alin.1 lit.b)-e) cod pr.penală,apelul urmează a fi respins ca nefundat în conformitate cu art.379 pct.1 lit.b cod pr.penală.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul reafirmând aceleași motive ca cele conținute în cererea de revizuire introductivă.
Curtea, verificând hotărârea atacată conform art. 38514Cod procedură penală, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, în raport de criticile invocate și în limitele cazurilor de casare prev. de art. 3859Cod procedură penală constată că recursul este nefondat.
După cum au arătat în mod absolut corect și instanțele inferioare, fiind o cale de atac extraordinară, nu se poate formula cerere de revizuire împotriva hotărârilor desființate decât dacă este incident cel puțin unul dintre cazurile prev. de art. 394 alin.1 lit. a-e Cod procedură penală.
Curtea constată că, condamnatul nici măcar nu are pretenția că ar exista un astfel de caz în speță bucurându-se de autoritate de lucru judecat, el antamând aspecte relevate și cu ocazia judecării fondului cauzei, pe de o parte, iar pe de altă parte, revenind cu o versiune asupra cercetărilor efectuate față de persoana sa pe care nu o susține cu nici un fel de dovezi, rămânând la stadiul de simple alegații, fără suport faptic.
Drept urmare, Curtea, reținând că în cauză nu apare ca fiind incident nici unul dintre motivele de revizuire prevăzute de Codul d e procedură penală, în baza art. 38515alin.1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge recursul ca nefondat.
Având în vedere și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 24.09.1984, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, împotriva deciziei penale nr. 84 din 14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău și sentinței penale 106 din 17.03.2009 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Sărat.
Obligă recurentul inculpat la 250 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei onorariul apărătorului din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.06.2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - - - -
Fiind plecat în concediu de odihnă Fiind plecat în concediu de odihnă
semnează președintele instanței semnează președintele instanței
Grefier,
Fiind pelcată în concediu de odihnă
semnează grefierul șef de secție
4 ex. /07.07.2009
Red..
Tehnored. DC.
a- Tribunalul Buzău
, G
f- Judecătoria Rm.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
7/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 455
Ședința publică de la 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE - - -
Judecător - - -
Judecător - -
Grefieri
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe
recurent
, având ca obiect
furtul (art.208 Cod Penal)
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- avocat
- avocat
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința nepublică de la 22 Iunie 2009
Președinte,
- - -
07 Iulie 2009
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu, Mihai Viorel Tudoran
