Furtul (art.208 cod penal). Decizia 527/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
DECIZIA PENALĂ NR. 527/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19 mai 2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 162/05.04.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 1673/2007.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent în stare de deținere, asistat de apărător din oficiu avocat, lipsind părțile vătămate intimate.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Inculpatul recurent arată că memoriul depus la dosar este singurul act depus prin care atacă decizia instanței de apel.
Nemaifiind alte cereri se trece la dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent lasă la aprecierea instanței tardivitatea recursului față de faptul că ar fi fost formulat la 28.02.2008. Pe fond, solicită admiterea recursului.
Procurorul pune concluzii, în principal de respingere a recursului ca tardiv, iar pe fond, respingerea recursului inculpatului ca nefondat și menținerea hotărârilor atacate ca fiind legale și temeincie.
CURTEA
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 185/18 01 2007 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Arad în temeiul art. 208 alin.l, art. 209 alin.l, lit a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. c Cod penal 1-a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 05.06.1978 în loc. Șimleul S, jud. S,. în loc. nr. 1013 jud. A, cetățean român CNP -, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 208 alin.l, art. 209 alin.l, lit a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. c Cod penal 1-a condamnat pe același inculpat, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 20 rap. la art. 208 alin.l, art. 209 alin.l, lit a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. c Cod penal instanța de fond 1-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 33 lit. a Cod penal rap. la art. 34 lit b Cod penal au fost contopite pedepsele și i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani.
În temeiul art.71 alin.5 Cod penal a fost suspendat exercițiul dreptului inculpatului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice precum și dreptul prev. de art. 64 lit. b Cod penal.
În temeiul art. 359 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționate conform art. 83 și art. 84 Cod penal. In temeiul art. 208 alin.l, art. 209 alin.l, lit a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 04.12.1975 în loc. A, jud. A, cetățean român. în loc. nr. 1234, jud. A, CNP -, la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit a, g, Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 20 rap. la art. 208 alin.l, art. 209 alin.l, lit a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal instanța de fond 1-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 33 lit. a Cod penal rap. la art. 34 lit b Cod penal au fost contopite pedepsele și i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 4 ani închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal i s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice precum și dreptul prev. de art. 64 lit. b Cod penal.
În temeiul art. 208 alin.l, art. 209 alin.l, lit a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. c Cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 28.03.1982 în loc. A, jud. A, cetățean român. în loc. nr. 985 jud. A, CNP -, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 208 alin.l, art. 209 alin.l, lit a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. c Cod penal instanța 1-a condamnat pe același inculpat, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 20 rap. la art. 208 alin.l, art. 209 alin.l, lit a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. c Cod penal 1-a condamnat pe același inculpat, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 33 lit. a Cod penal rap. la art. 34 lit b Cod penal au fost contopite pedepsele și i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 81.pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal instanța a dispus suspendarea exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice precum și dreptul prev. de art. 64 lit. b Cod penal.
În temeiul art. 359 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționate conform art. 83 și art. 84 Cod penal.
S-a constatat reparat parțial prejudiciul cauzat părților vătămate constituite civile și prin restituirea în natură a unei părți din bunurile sustrase.
În temeiul art. 14 rap. la art. 346 Cod procedură penală rap. la art. 998 și 1003 cod civil a fost admisă acțiunea civilă în sensul obligării inculpaților să plătească în solidar următoarele sume de bani cu titlu de daune materiale:
-1000 lei RON către partea civilă,. în. nr. 275 jud. A;
- 2.500 lei RON către partea civilă,.în A,Str. - nr. 59 Sc.B. 2 jud.
În temeiul art. 191 alin. 1, 2 Cod procedură penală au fost obligați inculpații să plătească statului câte 250 lei RON- reprezintă cheltuieli judiciare din care suma de 450 lei RON - plata onorariilor avocațiale din oficiu s-a dispus a fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Arad.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în noaptea de 6/7.08.2006 inculpații prin escaladarea gardului au pătruns în locuința părții vătămate din localitatea de unde au sustras următoarele bunuri: o mașină de găurit, un flex, două sape, trei topoare, un electromotor de mașină marca Mercedes, șurubelnițe, un hârlet.
Ulterior inculpatul a vândut flexul și mașina de găurit martorului cu suma de 100 lei RON fără a preciza însă proveniența ilicită a bunurilor.
În noaptea de 8/9.08.2006 aceeași inculpați s-au deplasat la locuința părții vătămate și prin escaladare au pătruns în curtea imobilului. Inculpatul a sustras o pompă de irigat, iar mai târziu împreună cu ceilalți inculpați au forțat fereastra și niște uși ale locuinței reușind să pătrundă în interior.
Inculpații au sustras un aragaz, un ferăstrău, o pătură de pat, un boloboc, estimate de partea vătămată la 2000 lei RON.
Bunurile sustrase au fost împărțite între inculpați. In cursul urmăririi penale s-a procedat la ridicarea bunurilor și restituirea acestora părții vătămate.
În noaptea de 9/10.08.2006 inculpații au pătruns din nou, prin escaladare în locuința deținută de partea vătămată, însă au fost surprinși. Inculpatul a fost prins și reținut de partea vătămat, iar ceilalți doi inculpați au reușit să fugă, pierzându-și în curtea locuinței șepcile din cap și bricheta care au fost ridicate de organele de poliție și predate inculpaților.
Starea de fapt a fost stabilită pe baza următoarelor mijloace de probă: proces verbal de constatare, declarațiile părților vătămate, dovezi de ridicare predare, declarații de martori, coroborate cu declarațiile învinuiților.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel peste termen, inculpatul solicitând reducerea pedepsei aplicate.
Prin decizia penală nr. 162/05.04.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a respins apelul declarat de inculpatul lorga împotriva sentinței penale nr. 185/18 01 2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr. 15.383/2006.
Examinând hotărârea instanței de fond sub toate aspectele de fapt și de drept potrivit disp art. 371 alin.2 Cod procedură penală, tribunalul a apreciat că vinovăția inculpatului a fost în mod temeinic reținută în raport cu probele administrate în cauză iar la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului pentru infracțiunile concurente și a pedepsei rezultate, au fost avute în vedere criteriile de individualizare prev. prin art. 72 Cod penal precum și disp. art. 52 Cod penal privind scopul de prevenție generală și specială a pedepsei.
în consecință, cererea de reducere a pedepsei nu se justifică și în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, apelul declarat în cauză a fost respins.
Împotriva Deciziei penale nr.162 /2006, pronunțate de Tribunalul Arada declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie pe motiv că pedeapsa cu închisoare cu executare în detenție este prea severă și solicită punerea sa în libertate pentru a fi alături de soția și cei 3 copii minori pe care îi are în îngrijire.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conform prev. art. 38510al.21cpp se constată că decizia recurată și sentința instanței de fond sunt temeinice și legale și nu există nici un motiv de casare a acestora.
Din actele de la dosar se reține că inculpatul împreună cu alți doi inculpați au pătruns, pe timp de noapte, și prin escaladarea gardului în locuințele părților vătămate, din localitatea -jud. A de unde au sustras mai multe bunuri.
O parte din bunurile sustrase au fost găsite asupra inculpaților iar o parte au fost vândute iar în cursul urmăririi penale toți inculpații au recunoscut faptele.
Cu privire la individualizarea pedepselor se reține că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prev. art. 72 cp inculpatul fiind condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare cu executare în detenție pedeapsă care este în măsură să ducă realizarea scopului prev. de art. 52 cp. având în vedere atât pericolul social al infracțiunii cât și circumstanțele personale a inculpatului care este recidivist în condițiile prev. de art. 37 lit. b cpp, împrejurare care obligă instanța să facă o altă apreciere asupra cuantumului pedepsei și a modalității de executare față de ceilalți coinculpați care nu sunt recidiviști.
Prin urmare recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515pct. lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al. 2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b) p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.162/5.04.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul Timiș, onorariu avocat din oficiu.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 19.05.2008.
pt. Președinte, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G
aflat. în,
semnează
VICEPREȘEDINTE C,
GREFIER,
Red /27.05.08
Dact P 2.ex./01.08.2008
Prima instanță:
Inst.apel:,
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
