Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 530/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
DECIZIA PENALĂ NR. 530/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19 mai 2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 191/11.12.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr. -.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpatul recurent lipsă, apărător ales avocat, lipsind părțile civile intimate.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind nalte cereri se trece la dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei tribunalului și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru administrarea probelor, inculpatul nu a fost audiat în apel, la fond nu a fost prezent, iar inculpatul nu este vinovat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat arătând că inculpatul este recidivist, din probele de la dosar rezultă că a recunoscut că a semnat polițele, iar pe tot parcursul procesului inculpatul a fost apărat.
CURTEA
În deliberare, constată că prin sentința penală nr.212 din 26 aprilie 2007, pronunțată în dosar nr.-, Judecătoria Reșița, în baza art.215 alin.1, 2, 3 cod penal, cu aplicarea art.72, art.74 alin.1 lit.c, art.37 lit.b, art.80 cod penal, prin schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art.215 alin.1, 2, 3 cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a cod penal, a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art.290 cod penal, cu aplicarea art.72, art.74 alin.1 lit.c, art.37 lit.b, art.80 cod penal, prin schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art.290 cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a cod penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
În baza art. 33 lit.b, 34 lit.b cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare, iar în baza art.71 cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a-c cod penal pe toată durata executării pedepsei principale.
În baza art.14, 346 Cod procedură penală și a art. 998 și urm. cod civil a admis acțiunile civile formulate în prezenta cauză și obligă pe inculpat la 347,70 lei către partea civilă SC Trans SRL, la 350 lei către partea civilă SC Trans SRL, la 600 lei către partea civilă SC SRL, la 347,70 lei către partea civilă SC Trans SRL și la 1.784,10 lei către partea civilă SC SRL, constatându-se că restul părților vătămate nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În baza art.348 cod procedură penală, a desființat în totalitate contractele de asigurare și polițele de asigurare RCA falsificate de către inculpat, aflate la filele 26, 27, 30, 31, 32, 33, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 47, 48, 53, 54, 55, 56, 63, 80, 81 dosar de urmărire penală.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță, examinând ansamblul probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, a reținut în fapt că în cursul lunii decembrie 2004, inculpatul l-a recomandat pe numitei, inspector de asigurări în cadrul Sucursala Reșița, în vederea încheierii unui contract de mandat pentru intermedierea asigurărilor, urmând să devină colaborator al societății de asigurări.
La data de 24.12.2004 între Sucursala Reșița și s-a încheiat contractul de mandat pentru intermedierea asigurărilor nr.2124 al cărui obiect îl constituia negocierea și încheierea de către intermediarul de asigurare de contracte de asigurare în numele și contul asigurătorului.
După încheierea contractului de mandat a primit polițe de asigurare medicală de la nr. - până la - și de la - până la -, două chitanțiere, 25 de polițe A cu seriile ---, 25 de contracte cu seriile --- și 11 bucăți carte cu seriile ---, încheindu-se între părți proces-verbal de predare-primire a formularelor cu regim special.
În aceeași zi numitul a fost contactat telefonic de către inculpat, care i-a propus să se întâlnească la sediul firmei sale.
Cei doi s-au întâlnit, iar inculpatul folosindu-se de influența pe care o avea asupra numitului și inducându-l în eroare prin promisiuni că-l va ajuta să încheie contracte de asigurare, a ridicat de la acesta toate formularele pe care le primise de la
La sfârșitul anului 2004 și începutul anului 2005, dându-se drept agent de asigurări la, inculpatul a indus în eroare mai multe persoane cu care a încheiat mai multe contracte de asigurări și polițe de asigurări medicale.
Astfel, în data de 30.12.2004 inculpatul a încheiat contractul A nr.- cu numitul, de la care a încasat suma de 1.515.000 ROL, în data de 31.12.2004 a încheiat cu numitul G reprezentant al Suzer Trans L contractele de asigurare cu nr. - și nr.- pentru care a încasat suma de 3.477.000 ROL; la data de 31.12.2004 a încheiat contractul A cu nr.- cu numitul, administrator al Trans. și a încasat suma de 3.353.400 lei; în data de 31.12.2004 a încheiat cu numitul, administrator la., contractele de asigurare cu nr.-, - și - pentru care a încasat suma de aproximativ 3.500.000 lei; la data de 31.12.2004 a încheiat cu numitul, administrator al și,două contracte de asigurare cu nr.- și - pentru care a încasat suma totală de 6.000.000 lei; în data de 31.12.2004 a încheiat cu numitul, administrator la.D și G, TRANS două contracte A cu nr.- și - pentru care a încasat suma de aproximativ 1.000.000 ROL; la data de 31.12.2004 a încheiat cu numita, administrator la. TRANS două contracte A cu nr.- și - pentru care a încasat suma de 3.477.000 ROL; la data de 31.12.2004 a încheiat cu numitul G, administrator al, două contracte cu nr.- și - pentru care a încasat suma de 17.841.600 ROL.
De asemenea, în cursul lunii februarie 2005, inculpatul a încheiat polițe de asigurare medicală numiților C, G, G, G, și, de la fiecare persoană încasând suma de 100.000 ROL.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, conform disp. art.362-363 Cod procedură penală, inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, în sensul că în mod greșit a fost condamnat, din probe rezultând faptul că infracțiunilor reținute în sarcina sa le lipsește unul din elementele constitutive (intenția).
Tribunalul CSp rin decizia penală nr. 191/11 decembrie 2007 pronunțată în dosarul nr.-, în baza disp. art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, a respins ca nefondat, apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.212/26.04.2007, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosar nr.-.
În baza disp. art.192 al.2 Cod procedură penală, a obligat apelantul inculpat la plata sumei de 200 lei - cheltuieli judiciare față de stat.
Pentru a decide astfel tribunalul examinând sentința atacată față de cererea de apel, cât și din oficiu, sub toate aspectele legalității și temeiniciei, prin prisma disp. art.371, 378 Cod procedură penală, a constatat că soluția pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală, conformă probelor dosarului și dispozițiilor legale în materie, stabilind o stare de fapt și drept corespunzătoare acestora, atât în ceea ce privește latura penală a cauzei (existența faptelor, vinovăția inculpatului, existența elementelor constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, cuantumul și modalitatea de executare a pedepselor), cât și în ceea ce privește latura civilă a cauzei (existența prejudiciului, cuantumul acestora, legătura de cauzalitate dintre acesta și fapta săvârșită de inculpat), neexistând practic niciun motiv de desființare a acesteia.
Întrucât în prezenta cauză nu s-au produs sau administra probe noi, care să modifice starea de fapt și drept și implicit să conducă la desființarea sentinței atacate, tribunalul, conform disp. art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, a respins ca nefondat, apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.212/26.04.2007, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosar nr.-.
Împotriva deciziei Tribunalului CSa declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate pe motiv că ambele infracțiuni pentru care a fost condamnat sunt lipsite pe de o parte de latura subiectivă lipsind în totalitate elementul intențional iar pe de altă parte lipsește latura obiectivă a infracțiunilor.
În ce privește infracțiunea de fals se arată că polițele de asigurare au un regim special pentru a se preveni falsificarea acestora în sensul că sunt confecționate dintr-o hârtie specială, cu elemente de securitate, înserate și puse în circulație numai în anumite condiții, de către societățile de asigurare iar contrafacerea scrieri sau subscrierii a acestor polițe nu a avut loc iar completarea acestor polițe cu date neadevărate nu s-a produs niciodată, toate elementele necesare au fost corectate inscripționate și evidențiate pe aceste polițe. Nu a avut nici un moment intenția de a falsifica aceste polițe de asigurare iar părțile vătămate aveau cunoștință de faptul că nu era reprezentantul legal al SC SA.
Referitor la infracțiunea de înșelăciune se arată că acesteia îi lipsește latura subiectivă a infracțiunii deoarece la momentul încheierii fiecărei polițe a atras atenția beneficiarului că are un colaborator care este agent al SC SA astfel că a fost prezentată situația reală iar cei ce încheiau aceste polițe aveau cunoștință de situația reală iar el nu urmărea să își însușească sumele de bani care au fost plătite de asigurați.
Prin concluziile formulate oral de către apărătorul ales al inculpatului s-a solicitat restituirea cauzei în vederea rejudecării la instanța de fond pentru administrarea probelor cu care să dovedească nevinovăția sa.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conform prev. art. 38510al.21cpp se constată că recursul inculpatului este fondat însă pentru alte motive decât arătate de inculpat.
Din examinarea motivelor de apel d epuse în scris de inculpat (34), în dosarul Tribunalului C se constată că se critică sentința pentru netemeinicie și nelegalitate pe motiv că ambele infracțiuni pentru care a fost condamnat sunt lipsite de latura subiectivă și obiectivă.
În dezvoltarea motivelor de apel inculpatul arată că nu completat cu date nereale polițele de asigurare, toate elementele necesare au fost corect inscripționate și evidențiate pe aceste polițe. Nu a încercat nici o clipă să își însușească sumele de bani dovada constituind înscrisurile din partea părților civile ce fac dovada achitării integrale a sumelor avansate de acestea pentru plata primelor de asigurare.
Cu referire la infracțiunea de înșelăciune, reținută în sarcina sa inculpatul arată că acestei infracțiuni îi lipsește latura subiectivă a infracțiunii deoarece la momentul încheierii fiecărei polițe a atras atenția beneficiarului că are un colaborator care este agent al SC Sa și care i-a lăsat aceste polițe astfel că cei care încheiau aceste polițe aveau cunoștință de starea de fapt reală.
Deși inculpatul, așa cum s-a arătat, critică sentința instanței de fond pentru chestiuni punctuale, instanța de apel prin decizia pronunțată evită să se pronunțe asupra motivelor invocate respingând apelul pe baza unor formulări de ordin general arătând că "sentința instanței de fond este temeinică și legală, conform probelor de la dosar și a dispozițiunilor legale în materie ( care probe și care dispozițiuni) stabilind o stare de fapt de drept și de fapt corespunzătoare acestora, atât în ce privește latura penală a cauzei cât și în ce privește latura civilă, neexistând practic nici un motiv de desființare a acesteia".
Potrivit prev. art. 378 al.3 cpp instanța de apel este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor de apel invocate.
Curtea apreciază că prin folosirea unor formule de ordin general, așa cum s-a arătat mai sus, nu s-a dat răspuns la problemele ridicate de inculpat ceea ce echivalează cu o nemotivare a apelului.
Prin urmare fiind incident motivul de recurs prev. de art. 3859pct. 10 cpp și în baza art. 38515pct 2 lit. c cpp, va fi admis recursul inculpatului, se va casa decizia recurată și se va dispune rejudecarea apelului inculpatului de către Tribunalul C
Cu ocazia rejudecării cauzei în apel se vor analiza și motivele de recurs invocate de inculpat.
Văzând și prev. art. 192 al. 2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 38515, pct. 2 lit. c) Cod procedură penală, admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 191 din 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr. -.
Casează decizia recurată și dispune rejudecarea cauzei în apel d e către Tribunalul C
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 19.05.2008.
pt. Președinte, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G
aflat. în,
semnează
VICEPREȘEDINTE C,
GREFIER,
Red /27.05.08
Dact P 2.ex./01.08.2008
Prima instanță:
Inst.apel:,
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
