Furtul (art.208 cod penal). Decizia 536/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 536
Ședința publică de la data de 13 iunie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Nonea
JUDECĂTOR 2: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 3: Mihai Viorel
GREFIER -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de inculpatul fiul lui și, născut la data de 25 iulie 1975, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, împotriva deciziei penale nr. 74 pronunțată la data de 10 aprilie 2008 de Tribunalul Buzău în dosarul nr-, prin care s-a respins ca nefondat apelul acestuia la sentința penală nr. 181/04.03.2008 pronunțată de Judecătoria Buzău și s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată începând cu data de 19.10.2007 la zi, menținându-se starea de arest preventiv.
Prin sentința penală nr. 181/04.03.2008 pronunțată de Judecătoria Buzău, în baza disp. art. 20 rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g,i Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a,b Cod penal, a fost condamnat inculpatul fiul lui și, născut la data de 25 iulie 1975 în B, județul B, necăsătorit, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, domiciliat în B, str. - bloc 31,. 3, județul B, recidivist, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Conform disp. art. 61 Cod penal, s-a menținut liberarea condiționată pentru restul de 441 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1933/2004 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr. 161/16.02.2005 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
Constată că pedeapsa aplicată în prezenta cauză este concurentă cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 904/01.10.2007 definitivă la data de 18.10.2007 prin neapelare.
În baza disp. art. 33-34 lit. b cod penal, s-au contopit cele două pedepse, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.
În temeiul disp. art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată începând cu 19.10.2007 la zi. S-au aplicat disp. art. 71-64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal și s-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă. S-a dispus anularea vechiului mandat și emiterea unui nou mandat de executare, menținându-se starea de arest a inculpatului.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal, aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu din cadrul Baroului P conform delegației nr. 3935/2008 aflată la fila 20 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul desemnat din oficiu cu acordul instanței a luat legătura cu inculpatul arătând că acesta nu are cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că nu are cereri de formulat.
Curtea, având în vedere că nu sunt excepții de invocat și nici cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu având cuvântul pentru inculpat arată că acesta a declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 74 pronunțată la data de 10 aprilie 2008 de Tribunalul Buzău și a sentinței nr. 181/04.03.2008 pronunțată de Judecătoria Buzău, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat.
Solicită admiterea recursului, arătând că pedeapsa aplicată este prea mare în raport cu circumstanțele reale ale săvârșirii faptei.
Arată că SC SRL B nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că în eventualitatea admiterii recursului, pedeapsa rezultantă va fi tot aceea de 3 ani închisoare, deoarece inculpatului i s-a mai aplicat tot o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru o infracțiune concurentă.
Pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat cu reducerea perioadei executate de inculpat de la data de 19.10.2007 la zi.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt arată că se află în executarea pedepsei de 3 ani închisoare și solicită admiterea recursului cu reducerea pedepsei aplicate în prezenta cauză.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
În baza actelor și lucrărilor dosarului constată:
Prin sentința penală nr.181 din 04 martie 2008 a Judecătoriei Buzăus -a dispus condamnarea inculpatului (fiul lui și, născut la 25 iulie 1975, în mun. B, județul B, cu același domiciliu, str. -, -1,.3, cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupație, recidivist), în prezent deținut în Penitenciarul Focșani fiind arestat în altă cauză, pentru tentativă de furt calificat prev. de art.20 rap.la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g, i cu aplic art.37 lit a și b Cod penal la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Conform art.61 Cod penal s-a menținut liberarea condiționată pentru restul de 441 zile închisoare neexecutată din pedeapsa de 4 ani aplicată prin sentința penală nr.1933/2004 pronunțată de aceeași instanță, definitivă prin decizia penală nr.161 din 16 februarie 2005 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
Constatându-se că fapta este concurentă cu aceea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.904 din 01 octombrie 2007 a Judecătoriei Buzău, definitivă la data de 18 octombrie 2007, prin neapelare, conform art.33 Cod penal s-a dispus contopirea pedepsei cu 3 ani închisoare, urmând să execute în baza art.34 lit.b Cod penal, sancțiunea cea mai grea de 3 ani închisoare.
Ca urmare potrivit art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa rezultantă durata executată începând cu 19 octombrie 2007, la zi.
În temeiul art.71 Cod penal s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit a,teza II și lit.b Cod penal.
S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a anulat mandatul de executare anterior, dispunându-se emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei sentințe.
În latură civilă s-a luat act că partea vătămată SC SRL B nu s-a constituit parte civilă.
În fine inculpatul a fost obligat și la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, pe baza probelor administrate, în esență, prima instanță a reținut în fapt că în noaptea de 27/28 august 2007, folosind chei potrivite inculpatul a reușit să pătrundă în barul aparținând părții vătămate, cu scopul de a sustrage bani și bunuri, rezoluția infracțională fiind întreruptă de martorul, alarmat de sistemul de securitate declanșat.
S-a constatat că fapta a fost săvârșită în termenul de liberare condiționată din executarea pedepsei aplicate prin sentința nr. 1933/2004 a Judecătoriei Buzău și este concurentă cu aceea stabilită prin sentința penală nr.904 din 01 octombrie 2007 pronunțată de aceeași instanță și în a cărei executare se află începând cu data de 19 octombrie 2007.
Această sentință s-a menținut prin decizia nr.74 din 10 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, respingându-se ca nefondat apelul declarat de inculpat, vizând reindividualizarea cuantumului pedepsei.
Împotriva acestor hotărâri în termenul legal a exercitat recurs inculpatul, care reiterând motivele invocate la primul grad de jurisdicție a solicitat reducerea pedepsei.
S-a susținut că sancțiunea de 3 ani închisoare este prea aspră față de circumstanțele reale în care a comis fapta.
Recursul nu este fondat.
Verificând hotărârile atacate, pe baza lucrărilor și materialului din dosar, în raport de motivul de casare arătat, ce se încadrează în cazul de recurs prev. de art.385/9 alin.1 pct. 14 șiC.P.P. din oficiu în limitele art.385/8 și art.385/9 alin.3 din același cod, rezultă că instanțele anterioare au stabilit corect fapta, împrejurările săvârșirii și vinovăția recurentului, care sunt în deplină concordanță cu declarațiile date de acesta în cursul procesului și martorul precum și procesul verbal de prindere în flagrant.
Încadrarea juridică dată activității infracționale este legală, deoarece s-a probat că în noaptea de 27august 2007, folosind fără drept chei potrivite, el a pătruns în barul aparținând părții vătămate SC Impes SRL, cu scopul de ași însuși valori, iar rezoluția infracțională nu a fost finalizată datorită alertei declanșate de sistemul de pază.
Și pedeapsa de 3 ani închisoare este legală, criteriile de individualizare înscrise sub art.72 Cod penal interpretându-se corect.
Sub un prim aspect, Curtea observă că pentru fapta dedusă judecății inculpatul a fost sancționat cu 2 ani închisoare, pedeapsă situată în imediata apropiere a limitei minime speciale admise de art.21 Cod penal rap. la art.208-209 alin.1 Cod penal. Acest cuantum este necesar pentru prezervarea ordinii sociale, dar și reeducarea lui, persoană fără ocupație, cunoscută cu antecedente penale, (executând numai în perioada aprilie 1999 - aprilie 2007, 3 condamnări privative de libertate, totalizând 8 ani închisoare, toate prin reluarea încălcării legii în termenul de liberare condiționată), având statut de recidivist postexecutoriu și postcondamnatoriu.
Pe de altă parte se constată că pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată în condițiile art.36 alin.2 Cod penal este consecința operațiunii de contopire a sancțiunii de mai sus cu aceea de 3 ani închisoare, stabilită pentru o faptă concurentă și printr-o hotărâre intrată sub puterea lucrului judecat.
Ca urmare, cuan indiferent de împrejurările în care a comis infracțiunea dedusă judecății, cât timp se reține existența faptei și vinovăției conform art.17 Cod penal, față de prev. art.36 alin.2 rap.la art.34 lit.b din același cod, instanțele anterioare nu au posibilitatea legală de a reaprecia cuantumul pedepsei rezultante, acestea fiind obligate să-l stabilească la limita sancțiunii celei mai grele și eventual să aplice un spor de până la 5 ani închisoare.
Concluzionând și sub aspectele analizate hotărârile atacate sunt drepte și conforme legii, situație în care recursul promovat de inculpat se va respinge ca nefondat în temeiul art.385/15 lit.b Cod procedură penală.
Totodată conform art.88 Cod penal se va computa din durata pedepsei deținerea începând cu data de 19 octombrie 2007, la zi, perioadă executată în baza sentinței penale nr.904/01 octombrie 2007, definitivă prin neapelare.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Ploiești,fiind arestat în altă cauză împotriva deciziei penale nr. 74/10.04.2008 a Tribunalului Buzău și sentinței penale nr.181/04.03.2008 a Judecătoriei Buzău, ca nefondat.
din durata pedepsei deținerea în baza sentinței penale nr.904/2007 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin neapelare, începând cu 19 octombrie 2007, la zi.
Obligă recurentul la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 iunie 2008.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red. NE
Tehnored. FA
4 ex./ 25.06.2008
Dosar apel nr- Trib.
Judec. apel /
Dosar fond nr- Judec.
Judec. fond
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2007
Președinte:Ioana NoneaJudecători:Ioana Nonea, Elena Negulescu, Mihai Viorel
