Furtul (art.208 cod penal). Decizia 549/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 549/R
Ședința publică din 25 mai 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 100 din 6 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei, lipsă fiind părțile civile intimate G și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul din oficiu al inculpatului recurent solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei aplicate inculpatului, nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
Procurorul pune concluzii de admitere a recursului și deducerea arestului preventiv din pedeapsa aplicată inculpatului.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și achitarea sa întrucât este nevinovat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 503 din 3 martie 2009, Judecătoria Arad, în baza art. 5221Cpp raportat la art. 406 alin. 1 Cpp a anulat sentința penală nr. 2289/2007 a Judecătoriei Arad, pronunțată în dosar nr-, definitivă prin neapelare.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e, g Cp, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp și art. 37 lit. b Cp a condamnat la 4 ani închisoare pe inculpatul, fiul lui și, născut la 04 martie 1975, în A, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în C,-, fără forme legale în A,-, județ A, CNP - pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În condițiile art. 71 Cp a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp, cu excepția dreptului de a alege.
A dispus deducerea perioadei deja executate începând cu data de 12.08.2008 la zi.
A dispus anularea mandatului de executare al pedepsei nr. 2674/2007 din 23.01.2008 și emiterea unui nou mandat de executare conform dispozițiilor prezentei sentințe.
A admis acțiunile civile formulate de către părțile civile G și a obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei către acesta și și a obligat inculpatul la plata sumei de 230 lei către acesta.
În baza art. 191 Cpp a obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că prin cererea înregistrată cu nr-, petentul a solicitat rejudecarea dosarului nr-, în temeiul art. 5221Cpp, având în vedere faptul că a fost judecat și condamnat în lipsă.
Același obiect l-a avut și dosarul nr-, motiv pentru care, la termenul din 03.02.2009, dosarul nr- a fost conexat la dosarul nr-.
La termenul din data de 13 ianuarie 2009 fost admisă în principiu cererea formulată de către petent și s-a procedat la readministrarea probelor.
În vederea soluționării cauzei a fost atașat dosarul nr- al Judecătoriei Arad și au fost audiați inculpatul, părțile vătămate G și precum și martorii și.
Din analiza actelor dosarului prima instanță a reținut următoarele:
În noaptea de 30/31 ianuarie 2007 inculpatul a sustras telefonul mobil marca Nokia 6610 i, aparținând părții vătămate G în timp ce amândoi se aflau în barul din municipiul
La data de 01.02.2007 inculpatul a solicitat părții vătămate, taximetrist la Plus, să efectueze o cursă A-Căpruța și retur. La întoarcere inculpatul a sustras telefonul mobil marca Siemens marca M 55 care era așezat în autoturism, lângă schimbătorul de viteză.
Părțile vătămate s-au constituit părți civile, solicitând plata sumelor de 500 lei respectiv 230 lei.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, fără a motiva în scris cererea de apel.
Tribunalul Arada apreciat că apelul este nefondat și la respins prin decizia penală nr. 100 din 6 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr-.
Examinând sentința atacată prin prisma apelului susținut oral și din oficiu, în baza art. 371 Cpp, s-a constatat că prima instanță a apreciat corect probatoriul administrat, starea de fapt reținută fiind conformă realității, cu o calificare juridică corectă a faptei săvârșită, raportat la actele materiale comise, timpul scurt scurs între desfășurarea celor două acte materiale, prima instanță reținând corect comiterea unei singure infracțiuni în formă continuată.
De asemenea, au fost înlăturate susținerile inculpatului, potrivit cărora este nevinovat, din declarația părților vătămate și declarațiile martorilor audiați în instanță și la urmărirea penală rezultând starea de fapt reținută de către prima instanță; de altfel, prin declarațiile date de inculpat la urmărirea penal, inculpatul a recunoscut comiterea actelor materiale ce constituie infracțiunea continuată; în ceea ce privește actul material comis în dauna părții vătămate, inculpatul a recunoscut că a comis fapta în modalitatea reținută prin rechizitoriu, însă în legătură cu primul act material, cel comis în dauna părții vătămate G, inculpatul a recunoscut că a rămas în posesia telefonului părții vătămate, arătând însă că a primit telefonul de la partea vătămată pentru a da un telefon și că, ieșind în stradă pentru a-și suna prietena, a "plecat să se întâlnească cu aceasta" uitând să restituie telefonul părții vătămate.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, recursul nefiind motivat în scris, ci doar oral în ziua judecății, de către apărătorul din oficiu al inculpatului, care a solicitat reducerea pedepsei aplicate inculpatului, nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, iar inculpatul, în ultimul său cuvânt a invocat nevinovăția sa, solicitând achitarea sa.
Examinând decizia penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, instanța constată că recursul formulat de către inculpatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Arad fiind temeinică și legală.
Astfel, instanța de fond, Judecătoria Arad, în urma rejudecării cauzei în baza disp. art. 5221Cpp, a reținut o stare de fapt corectă raportat la materialul probator existent la dosar, dar și vinovăția inculpatului în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. e și g Cp, cu aplic. art. 41 al.2 Cp, încadrarea juridică a faptelor fiind cea legală.
Invocarea nevinovăției de către inculpat în această speță nu are un corespondent în materialul probator existent la dosar deoarece, din probele dosarului a rezultat săvârșirea de către inculpat a infracțiunii reținute în sarcina sa, prezumția de nevinovăție fiind răsturnată, astfel că solicitarea inculpatului de a fi achitat nu poate fi satisfăcută.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei, aceasta s-a produs potrivit criteriilor prev. de art. 72 Cp, fiind avute în vedere gradul de pericol social al faptei, modalitatea de săvârșire a infracțiunii, forma continuată a acesteia, dar nu în ultimul rând și circumstanțele personale ale acestuia, care se află în stare de recidivă postexecutorie, pedeapsa fiind orientată chiar și în aceste condiții spre minimul special prevăzut de legea penală, astfel că reducerea pedepsei în speța de față nu se impune.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei aceasta a fost corect soluționată prin obligarea inculpatului la plata unor sume de bani care să acopere prejudiciul cauzat prin fapta sa.
Nefiind motive de casare a hotărârii penale recurate, instanța urmează să respingă ca nefondat recursul formulat de către inculpat.
Văzând și dispozițiile art. 192 al.2 Cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 100/6 aprilie 2009 Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă inculpatul la 300 lei, cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
GREFIER
- -
Red. /1106.09
Tehnored. 2 ex./11.06.09
PI. - - Jud. A
-; - - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
