Furtul (art.208 cod penal). Decizia 556/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 556/R
Ședința publică din 25 mai 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de partea civilă Serviciul de Telecomunicații Speciale B, împotriva deciziei penale nr. 111 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru partea civilă recurentă, consilierul juridic, cu împuternicire la dosarul cauzei, lipsă fiind inculpații intimați și, reprezentați și avocat din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilierul juridic al părții civile recurente solicită admiterea recursului, casarea deciziei Tribunalului Arad și în parte a sentinței Judecătoriei Arad și, pe fondul cauzei, admiterea acțiunii civile și obligarea inculpaților la repararea prejudiciului.
Avocatul din oficiu pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, arătând că bunurile sustrase au fost predate părții civile.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 453 din 24 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, în baza art. 208 al 1, art. 209 al 1 lit. a, e Cp, cu aplicarea art. 74 lit. c Cp raportat la art. 76 lit. c Cp a fost condamnat inculpatul, la o pedeapsă de 6(șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cp, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și lit. b Cp, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 208 al 1, art. 209 al 1 lit. a, e Cp a fost condamnat inculpatul, la o pedeapsă de 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cp s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și lit. b Cp, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 81 și art. 71 al 5 Cp s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și pedepsei accesorii aplicate inculpatului prin prezenta sentință și s-a fixat termen de încercare pentru inculpat de 2 ani și 6 luni, conform art. 82 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cp, privind posibilitatea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, revocare ce va atrage executarea pedepsei aplicate prin prezenta sentință alături de pedeapsa ce se va aplica pentru noua infracțiune.
În baza art. 81 și art. 71 al 5 Cp s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și pedepsei accesorii aplicate inculpatului prin prezenta sentință și fixează termen de încercare pentru inculpat de 2 ani și 6 luni, conform art. 82 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind posibilitatea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, revocare ce va atrage executarea pedepsei aplicate prin prezenta sentință alături de pedeapsa ce se va aplica pentru noua infracțiune.
S-a respins acțiunea civilă exercitată de partea vătămată Serviciul de Telecomunicații Speciale-UM 0783 în cadrul procesului penal.
În baza art. 191 al 1 Cpp a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art. 191 al 1 Cpp a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art. 189 Cpp s-a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției în contul BA Aas umei de 600 lei, onorariu avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, în data de 28.08.2008,în jurul orei 17,30, în dreptul piciorului podului situat în cartierul din municipiul A, inculpații au fost depistați de lucrătorii poliției în timp ce transportau o ramă metalică și capacul metalic precum și o altă ramă metalică a unui de canalizare, cu o căruță.
Fiind întrebați de unde au obiectele metalice din căruță, inculpații au arătat că le-au găsit în apropiere, pe trotuar, în zona 300 cartierului din municipiul A și că le-au ridicat cu scopul de a le valorifica la un centru de colectare a fierului vechi.
Obiectele menționate, ramă și inferior al unui canal al rețelei de telecomunicații precum și rama metalică a unui alt canal de scurgere, au fost ridicate de la inculpați.
A fost identificat locul din care acestea au fost luate și fiind vorba despre o zonă în care se efectuau lucrări de amenajare a trotuarului și șoselei, a fost chemat șeful echipei de lucrări, martorul care a remontat ramele și capacul în poziția în care fuseseră anterior.
Inculpații au recunoscut comiterea faptelor și declarațiile lor se coroborează cu declarația martorului și cu procesul verbal de depistare.
Împotriva sentinței a declarat apel partea civilă Serviciul de Telecomunicații Speciale B și a cerut să fie desființată sentința, în sensul de a se dispune obligarea inculpaților la repararea integrală a prejudiciului în sumă de 1189,99 lei, cu motivarea că inculpații se fac vinovați de comiterea infracțiunii și de cauzarea prejudiciului solicitat, arătând că după comiterea infracțiunii în data de 28.08.2008, în dimineața zilei următoare, cadre ale unității au descompletat un cămin din curtea unității pe care l-au montat la locul comiterii faptei de către inculpați, declarația martorului fiind neconformă cu realitatea.
Prin decizia penală nr. 111 din 13 aprilie 2009 Tribunalul Arada respins apelul părții civile Serviciul de Telecomunicații Speciale B împotriva sentinței penale nr. 453 din 24 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-.
Examinând sentința atacată prin prisma apelului formulat și din oficiu în baza art. 371 alin.2 Cpp, tribunalul a constat că prima instanță a reținut o stare de fapt conformă realității, dispunând corect respingerea acțiunii civile formulate în cauză, astfel că tribunalul, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cpp, va respinge apelul și va menține hotărârea atacată.
Astfel, din declarațiile martorilor și - rezultă fără dubiu că inculpații au sustras doar capacul interior și rama de la canalul rețelei de telecomunicații, bunuri ce au fost descoperite asupra inculpaților, capacul superior al canalului rețelei de telecomunicații fiind sustras anterior de către o persoană necunoscută, împrejurare ce rezultă fără dubiu din declarația martorului, angajat al părții civile care cunoaște că reprezentanții rețelei de telecomunicații făceau verificări în fiecare zi la lucrările de amenajare a drumurilor și că acel din partea superioară a rețelei de telecomunicații lipsea de mai multă vreme.
Împotriva deciziei penale nr. 111 din 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arada declarat recurs partea civilă Serviciul de Telecomunicații Speciale B, solicitându-se casarea hotărârii și, în rejudecare, să se dispună obligarea inculpaților la repararea prejudiciului produs.
Recursul este nefondat.
Analizând decizia penală recurată în raport cu solicitările formulate de recurentă și din oficiu, în condițiile art. 3859al.3 Cpp se constată că instanța a reținut o stare de fapt corespunzătoare probatoriului administrat și a dat o bună încadrare juridică faptelor reținute.
Referitor la motivul de recurs invocat de către partea civilă, se constată că instanța de fond a respins acțiunea civilă deoarece a considerat că prejudiciul a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor și remontarea acestora la locul din care au fost luate.
Într-adevăr, din probele administrate (declarația martorului ) rezultă că inculpații au sustras doar capacul inferior și rama de la canalul de telecomunicații, bunuri care au fost găsite asupra acestora.
În privința capacului superior al rețelei de telecomunicații, s-a constatat că acesta a fost furat anterior, de persoane necunoscute.
În consecință, în mod corect s-a apreciat că prejudiciul a fost recuperat integral și s-a respins acțiunea civilă formulată de partea vătămată în procesul penal.
Așa fiind, Curtea apreciază că nu ne aflăm în niciunul din cazurile de recurs reglementate de art. 3859Cpp, urmând ca în baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp, recursul declarat de partea civilă să fie respins ca nefundat.
Văzând și disp. art. 192 al.2 Cpp, partea civilă recurentă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge recursul declarat de partea civilă Serviciul de Telecomunicații Speciale B împotriva deciziei penale nr. 111 din 13 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă partea civilă recurentă la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
GREFIER
- -
Red. /11.06.09
Tehnored. 2 ex./11.06.09
PI. - - Jud.
- -; - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
