Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 554/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 554/R
Ședința publică din 25 mai 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 81/A din 16.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, personal și asistat de avocat ales, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent, av. solicită admiterea recursului casarea celor două hotărâri pronunțate în cauză și achitarea inculpatului, instanța de fond ignorând concluziile raportului de expertiză medico-legală din care rezultă că inculpatul a avut o alcoolemie de aproximativ 0.60 gr.%o, deci sub limita legală, ceea ce constituie contravenție.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, din actele medicale aflate la dosarul cauzei rezultând o alcoolemie de 1,50 gr.%o la prima probă recoltată, iar la cea de-a doua probă 1,30 gr.%
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, este de acord cu concluziile apărătorului său.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Judecătoria Timișoara, prin sentința penală nr. 273/28.01.2009 pronunțată în dosar nr-, în baza art. 87 al. 1 din nr.OUG 195/2002, republicată, a condamnat inculpatul, la 2 (doi) ani închisoare.
I s-a aplicat art. 81, 82.Cod Penal și s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe o perioadă de 4 (patru) ani.
În baza art. 359.C.P.P. i s-a atras atenția inculpatului asupra art. 83.
Cod PenalÎn baza art. 71 al. 2.Cod Penal, i s-a interzis exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a-c Cod Penal, cu excepția dreptului de a alege.
S-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii, în baza art. 71 al. 5.Cod Penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
A fost obligat inculpatul la 350 lei, cheltuieli judiciare statului, în baza art. 191.
C.P.P.Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit procesului-verbal de constatare coroborat cu declarația martorului și a inculpatului, la data de 13.04.2008 organele de politie au oprit în trafic, pe str. - din T, autoturismul marca cu număr de înmatriculare - și procedându-se la testarea inculpatului cu aparatul etilotest, s-a constatat că acesta se afla sub influența băuturilor alcoolice, aparatul etilotest indicând valoarea de 0,85 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior, inculpatului i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 338/A eliberat de IML T ( 8 dosar ), la ora 20,15 inculpatul a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,50, iar la ora 21,15 valoarea alcoolemiei acestuia a fost 1,30.
În drept, fapta inculpatului de a conduce un autoturism pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, constituie infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, republicată.
În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii, prima instanța a reținut că fapta inculpatului care, potrivit declarației martorului audiat atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată, respectiv, precum și buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei, a condus un autovehicul pe un drum public, astfel cum este definit la art. 6 pct. 14 din OUG 195/2002, constituie elementul material al infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Urmarea imediată a constat în starea de pericol creată în privința traficului rutier care nu se poate desfășura în condiții de siguranță dacă conducătorii auto au în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală. Având în vedere că infracțiunea comisă este una de pericol, raportul de cauzalitate există în mod implicit și rezultă din însăși săvârșirea faptei, starea de pericol fiind generată în mod direct de activitatea infracțională a inculpatului.
Sub aspectul laturii subiective, prima instanță a observat din probatoriul administrat în cauză că inculpatul, în mod conștient, a consumat băuturi alcoolice și sub influența acestora a condus pe drumurile publice, prevăzând rezultatul socialmente periculos si acceptând producerea acestui rezultat si anume starea de pericol privind siguranța traficului rutier, latura subiectiva realizându-se sub forma intenției indirecte.
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare, prima instanță a avut în vedere criteriile generale prescrise de art. 72 Cod penal, în special gradul de pericol social al faptei, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia, precum și persoana inculpatului, a poziției procesuale în fața organelor judiciare.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat apel inculpatul.
Apelul nu a fost motivat în scris, iar în motivele orale din ședința publică, de apel, inculpatul apelant prin apărătorul ales, a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii apelate și în rejudecare, achitarea inculpatului, deoarece instanța de fond a ignorat concluziile raportului de expertiză medico-legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei cu nr. 2239 din 06.08.2008, neținând seama de acest raport.
Prin decizia penală nr. 81/A din 16.03.2009, Tribunalul Timișa respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței apelate prin prisma criticilor aduse acesteia prin motivele de apel precum și din oficiu în limitele prevăzute de art. 371 alin. 2.C.P.P., tribunalul a reținut următoarele:
Inculpatul a fost condamnat la 2 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei pentru conducerea unui autoturism în stare de ebrietate, valoarea alcoolemie reținută fiind la ora 20,15 de 1,50, îmbibație alcoolică iar la ora 21,15 valoarea alcoolemiei acestuia a fiind de 1,30.
Alcoolemia a fost reținută de judecătorie potrivit buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 338/A eliberat de IML
Față de cele reținute, Tribunalul a apreciat că în mod corect a fost interpretată valoarea alcoolemie de către instanța de fond, iar starea de fapt reținută rezultă fără nici un dubiu din probele administrate în cauză.
Împotriva deciziei penale nr. 81/A din 16.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs inculpatul care a solicitat casarea ambelor hotărâri pronunțate și, în rejudecare, să se dispună achitarea sa având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală.
Recursul este nefondat.
Analizând decizia penală recurată în raport cu solicitările formulate în apărarea inculpatului precum și din oficiu, în condițiile prev. de art. 371 al.2 Cpp, se constată că instanța a reținut o stare de fapt corespunzătoare probatoriului administrat și a dat o bună încadrare juridică faptelor.
Conform raportului de expertiză medico-legală, în data de 13 aprilie 2008, la ora 1930, inculpatul fiind implicat într-un eveniment rutier, s-a procedat la recoltarea de probe de sânge. S-au recoltat probe la ora 2015și 2115, stabilindu-se alcoolemiile de 1,50 gr.%o, respectiv 1,30 gr.%
De asemenea, din declarația inculpatului rezultă că acesta a consumat 2 litri de bere între orele 1900- 1925.
În consecință, în mod corect instanța a dispus condamnarea inculpatului în baza art. 87 al.1 din G 195/2002 republicată pentru conducerea pe drumuri publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
Într-adevăr, în cauză s-a efectuat și o interpretare retroactivă a alcoolemiei care a stabilit că la ora 1930inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretică de aproximativ 0,60 gr.% Dar aceasta este o interpretare pur teoretică, aproximativă și care s-ar putea confirma numai în situația în care cele declarate de inculpat cu privire la cantitatea de alcool consumată, orele între care s-a consumat alcool și mâncare, ar fi corecte.
Această interpretare nu poate fi luată în calcul deoarece nu stabilește cu certitudine alcoolemia, chiar cei care au făcut interpretarea arată că nivelul de alcoolemie este aproximativ și depinde de corectitudinea celor susținute de inculpat cu privire la alcoolul consumat, al alimentelor consumate și intervalele de timp la care s-au consumat.
Așa fiind, se apreciază că raportat la disp. art. 3859Cpp nu există temeiuri de fapt sau de drept care să conducă la modificarea hotărârii, urmând ca în baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp recursul declarat de inculpat să fie respins ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 al.2 Cpp inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 81/A din 16.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
GREFIER
- -
Red. /11.06.09
Tehnored. 2 ex./12.06.09
PI. - - Jud.
-; - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
