Furtul (art.208 cod penal). Decizia 73/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.73
Ședința publică din data de 14 mai 2008
PREȘEDINTE: Elena Zăinescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Nonea
GREFIER - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 29 decembrie 1984, deținut în Penitenciarul Arad împotriva sentinței penale nr.243 din 28.07.2006 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Prin această sentință, în baza art.334 pr.pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptei din infracțiunea prevăzută de art.208, 209 alin.1 lit.a,e, și alin.3 lit.f pr.pen. în infracțiunea prevăzută la art.20 raportat la art.208, 209 alin.1 lit.a,e și alin.3 lit.f pen. iar în temeiul acestuia din urmă, cu aplicarea art.74 lit.a, 76 lit.c pen. a fost condamnat inculpatul la 8 luni închisoare.
De asemenea, s-a făcut aplicarea disp. art.71, 64 lit.a și b pen.
Pe latură civilă, s-a luat act că Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă, CFR-Marfă nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind în totalitate recuperat.
În baza art.191 pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut in ședință publică a lipsit apelantul inculpatul, în stare de deținere în Penitenciarul Arad și neadus în fața instanței, reprezentat de avocat desemnat din oficiu, potrivit împuternicirii avocațiale nr.2974/2008, eliberată de Baroul Prahova, depusă la fila 15 dosar, lipsă fiind intimata-parte vătămată Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă, CFR-Marfă
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, precizându-se că la dosar s-a depus adresa nr.4886/24.04.2006 cu privire la data încarcerării inculpatului și adresa nr.-/29.04.2008 cu privire la imposibilitatea de transferare a inculpatului de la Penitenciarul Arad la Penitenciarul Ploiești.
De asemenea, s-a depus la dosar o cerere din partea apelantului inculpatul prin care acesta arată că renunță la apelul declarat împotriva sentinței nr.243 din 28.07.2006 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, după care:
Avocat, având cuvântul pentru apelantul inculpat, precizează că într-adevăr la dosarul cauzei există o cerere din parte acestuia, prin care renunță la apelul ce face obiectul cauzei, însă scrisul și semnătura nu aparțin inculpatului.
Curtea pune în discuția părților cererea de retragere a apelului declarat de inculpat peste termen, cererea scrisă pe formularul tip de la locul de deținere, în care acesta declară că înțelege să renunțe la prezenta cale de atac.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, motivat de faptul că cererea de renunțare la apel a fost înaintată prin administrația locului de deține în care se află apelantul inculpat, solicită a se lua act de această declarație.
Curtea, constatând că apelantul a formulat din penitenciar cerere de retragere a apelului, expediată din Penitenciarul d e Maximă Siguranță A, pe formular tipizat, ce se poate obține numai din penitenciar, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Avocat, având cuvântul pentru apelantul inculpat, solicita a se lua act de poziția procesuală exprimată de acesta, în sensul că înțelege să-și retragă apelul ce face obiectul cauzei de față.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de voința exprimată de apelant.
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.243/28.07.2006 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în baza art.334 pr.pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptei din infracțiunea prevăzută de art.208, 209 alin.1 lit.a,e, și alin.3 lit.f pr.pen. în infracțiunea prevăzută la art.20 raportat la art.208, 209 alin.1 lit.a,e și alin.3 lit.f pen. iar în temeiul acestuia din urmă, cu aplicarea art.74 lit.a, 76 lit.c pen. a fost condamnat inculpatul la 8 luni închisoare.
De asemenea, s-a făcut aplicarea disp. art.71, 64 lit.a și b pen.
Pe latură civilă, s-a luat act că Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă, CFR-Marfă nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind în totalitate recuperat.
În baza art.191 pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, în esență, a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița nr.1663/P/2004 din 17.11.2005 a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208-209 alin. 1 lit.a,e și i pen. alin.3 lit.f pen. pentru aceea că în ziua de 28.07.2004 acesta, împreună cu alte persoane (inculpații G și, trimis în judecată prin rechizitoriul nr.1497/P/3.12.2004 al aceluiași parchet), a sustras piese din Stația, în valoare de 14.147.100 ROL.
Inculpatul nu a putut fi audiat de organele de urmărire penală, decât în calitate de învinuit, întrucât ulterior s-a constatat că a dispărut.
Pe baza actelor și lucrărilor dosarului, coroborate cu materialul probator administrat în cauza atașată, respectiv nr.6177/2004 a Tribunalului Dâmbovița și dosarul nr.166/2006 al Curții de Apel Ploiești ), tribunalul a constatat că, la data de 28.07.2004, în zona, inculpatul a comis o tentativă la infracțiunea de furt calificat și nu o faptă de furt consumat, așa cum s-a reținut de organele de urmărire penală.
Prin urmare, în temeiul disp. art.334 pr.pen. a dispus schimbarea încadrării juridice, înlăturând și agravanta prev. de lit.i din art.209 alin.1 pen. reținând totodată în favoarea inculpatului circumstanțele personale și reale (lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră de la urmărire penală, indicarea persoanelor cu care a mai comis fapta, prejudiciul recuperat în totalitate).
În ceea ce privește lipsa inculpatului de la audieri, s-a apreciat de instanța de fond, raportat la nivelul de instrucție și de educație al inculpatului, că aceasta poate avea caracter bivalent, poate fi atât o sustragere de la urmărire penală și respectiv, judecată, dar și o modalitate de a-și căuta un loc de muncă pentru supraviețuire (din procesele verbale întocmite de organele de poliție rezultând că inculpatul a plecat în Spania la muncă).
Față de cele de mai sus, tribunalul a apreciat că aplicarea unei pedepse sub minimul special, de 8 luni închisoare, poată să satisfacă scopul preventiv și educativ al legii penale.
Împotriva acestei sentințe, peste termenul legal, inculpatul a declarat apel, fără a arăta în scris motivele ce l-au determinat să promoveze această cale de atac.
Pentru termenul de judecată din 14.05.2008 (fila 21 dosar), apelantul inculpat, aflat în stare de deținere la Penitenciarul Arada depus cererea de retragere a apelului declarat împotriva sentinței penale nr.243 din 28.07.2006 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Fată de voința apelantului condamnat, exprimată de acesta în mod clar în cuprinsul cererii - formular de la locul de deținere, prin care acesta declară că înțelege să renunțe la prezenta cale de atac, în temeiul dispozițiilor art.369 alin.l pr.pen, Curtea urmează să ia act de susținerea apelantului, în sensul că înțelege să-si retragă apelul declarat împotriva sentinței penale nr.243 din 28.07.2006 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Văzând și disp. art. 192 al.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 29 decembrie 1984, deținut în Penitenciarul Arad împotriva sentinței penale nr.243 din 28.07.2006 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Obligă apelantul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./4 ex./16.05.2008
f--Trib.
Jud. G
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Elena ZăinescuJudecători:Elena Zăinescu, Ioana Nonea
