Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 433/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 433
Ședința public din data de 14 mai 2008
PREȘEDINTE: Elena Zăinescu
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror,
din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Ploie ști
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul, fiul lui și, nscut la 20 mai 1981, în prezent aflat în Penitenciarul Ploie ști, împotriva sentinței penale nr.61 din 31 ianuarie 2008 pronunțat de Tribunalul Prahova, prin care a fost respins ca neîntemeiat contestația la executare formulat de condamnat cu privire la sentința penal nr.245/2006 a Tribunalului Prahova.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. a fost obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, în cuantum de 160 lei.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns contestatorul, personal, în stare de deținere, asistat de aprtor desemnat din oficiu, în substituire pentru avocat, cu delegație avocațial nr.1803/18.03.2008, aflat la fila 7 dosar.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Cu acordul instanței, aprtorul desemnat din oficiu pentru contestator a luat legtura cu acesta, precizând c nu are cereri de formulat în cauz.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, de asemenea, arat c nu are cereri de formulat, apreciind cauza în stare de judecat.
Curtea, luând act c nu sunt excepții de invocat, probe de administrat sau cereri de formulat, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul contestator, precizeaz c acesta a înțeles s critice sentința penal nr.61/2008 pronunțat de Tribunalul Prahova, pe care o apreciaz ca fiind nelegal și netemeinic, deoarece nu s-a avut în vedere c prin hotrârea de condamnare s-a aplicat o pedeaps prea mare raportat la infracțiunea reținut.
Având în vedere probele administrate și dispozițiile art.461 lit.c) pr.pen. solicit admiterea recursului, casarea sentinței recurate, iar pe fond, reducerea pedepsei aplicat prin sentința penal nr.245/2006 faț de care s-a formulat contestația la executare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicit respingerea recursului declarat de contestator și menținerea sentinței de fond, în mod corect prin aceasta fiind respins contestația la executare, faț de motivele invocate de condamnat, privind redozarea pedepsei, care nu se încadreaz în cele expres și limitativ prevzute de art.461 pr.pen.
Recurentul contestator, având cuvântul personal, arat c las la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului penal de faț:
Examinând actele și lucrrile dosarului, reține urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 61 din 31 ianuarie 2008 pronunțat de Tribunalul Prahova, s-a respins ca neîntemeiat, contestația la executare formulat de condamnatul, fiul lui și, nscut la data de 20 mai 1981, în prezent deținut în Penitenciarul Ploie ști, cu privire la sentința penal nr. 245/2006 pronunțat de aceeași instanț.
Prin aceeași hotrâre, condamnatul a fost obligat la cheltuieli judiciare ctre stat, inclusiv cu privire la onorariul aprtorului desemnat din oficiu.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:
Condamnatul a formulat contestație la executare cu privire la sentința penal nr. 245/2006 pronunțat de Tribunalul Prahova, susținând în motivarea cererii c are dovezi din care rezult c nu a fost atât de vinovat, solicitând pe acest motiv reducerea cuantumului pedepsei.
Examinând contestația la executare în raport de actele și lucrrile cauzei și textele de lege incidente, instanța de fond a reținut c prin sentința penal nr. 245/2006 pronunțat de Tribunalul Prahovai -a fost aplicat condamnatului pedeapsa de 9 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b cod penal, reținându-se în sarcina sa c în noaptea de 1 august 2005, pe un drum public din comuna G, acționând conjugat împreun cu alți doi inculpați a aplicat mai multe lovituri cu scânduri smulse din gardul martorului Dosaru asupra a dou prți vtmate crora le-a cauzat grave leziuni craniene ce le-au pus viața în pericol.
Reține totodat tribunalul c motivele invocate de condamnat nu se circumscriu cazului de contestație la executare invocat de acesta, respectiv art. 461 lit. d și C.P.P. nici celorlalte prevzute de același articol ci ele tind la o reanalizare a situației de fapt, care ar putea aduce atingere autoritții de lucru judecat, ceea ce nu este posibil pe calea contestației la executare, motive pentru care cererea a fost respins ca neîntemeiat.
Împotriva sentinței penale nr. 61 din 31 ianuarie 2008 declarat recurs în termen condamnatul care a criticat hotrârea pronunțat de nelegalitate și netemeinicie, fr a motiva calea de atac formulat, astfel cum cer disp. art. 38510alin. 1 și 2.
C.P.P.Aprtorul desemnat din oficiu pentru recurent a criticat sentința instanței de fond de nelegalitate și netemeinicie susținând c în mod greșit s-a respins contestația la executare întrucât prin sentința penal nr. 245/2006 s-a aplicat condamnatului o pedeaps prea mare în raport de infracțiunea reținut.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței iar pe fond reducerea pedepsei.
Curtea, examinând hotrârea recurat în raport de criticile invocate, circumscrise cazului de casare prev. de art. 3859pct. 18.C.P.P., pe baza materialului probator administrat în cauz și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept astfel cum cer disp. art. 3856alin. 3 C.P.P. constat c recursul declarat de condamnat este nefondat pentru considerentele ce urmeaz:
Condamnatul, deținut în Penitenciarul Ploie știa formulat contestație la executare împotriva mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 279 din 26 martie 2007 emis în baza sentinței penale nr. 245 din 01 iunie 2007 Tribunalului Prahova, definitiv prin decizia penal nr. 1595 din 23 martie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, motivat de împrejurarea c pedeapsa aplicat este prea aspr în raport de infracțiunea svârșit și vinovția sa.
Din examinarea mandatului de executare nr. 279/2007 emis de Tribunalul Prahova, aflat la fila 3 dosar fond, rezult c prin sentința nr. 245 din 01 iunie 2007 Tribunalului Prahova, definitiv prin decizia penal nr. 1595 din 23 martie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost condamnat la pedeapsa de 9 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b cod penal în condițiile prev. de art. 71 rap. la art. 64 lit. a, b cod penal, pentru svârșirea tentativei la infracțiunea de omor deosebit de grav prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. i și 176 lit. b cod penal.
În conformitate cu disp. art. 461 Cod proc. penal, contestația contra executrii hotrârii penale se poate face: a) când s-a pus în executare o hotrâre care nu era definitiv; b) când executarea este îndreptat împotriva altei persoane decât cea prevzut în hotrârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelmurire cu privire la hotrârea ce se execut sau vreo împiedicare la executare și d) când se invoc amnistia, prescripția, grațierea sau orice alt cauz de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executrii.
Analizând contestația la executare în raport de motivele invocate de condamnat și dispozițiile legale precitate, în mod temeinic și legal prima instanț a reținut c aceasta este neîntemeiat, întrucât reducerea cuantumului pedepsei, în urma reanalizrii probatoriului administrat în cauz, nu se încadreaz în niciunul dintre cazurile artate expres și limitativ în art. 461 alin. 1 lit. a) - d) Cod proc. penal, nefiind vorba despre un incident ivit în cursul executrii hotrârii judectorești ci de o problem de fond ce nu poate fi examinat pe calea contestației la executare.
Prin urmare, constatându-se c hotrârea primei instanțe este legal și temeinic iar criticile invocate de condamnat nu se justific, în baza disp. art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. se va respinge recursul ca nefondat, cu obligarea recurentului la cheltuieli judiciare ctre stat, inclusiv cu privire la onorariului aprtorului desemnat din oficiu, conform disp. art. 192 alin. 2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, nscut la data de 20 mai 1981, deținut în Penitenciarul Ploie ști, împotriva sentinței penale nr.61 din 31 ianuarie 2008 pronunțat de Tribunalul Prahova.
Oblig recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care suma de 40 lei reprezint onorariu aprtor din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 14 mai 2008.
Președinte, Judectori,
Grefier,
Red./.red. GM
4 ex./29 mai 2008
. fond --Trib.
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Elena ZăinescuJudecători:Elena Zăinescu, Ioana Nonea, Elena Negulescu
