Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 434/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.434
Ședința publică din data de 14 mai 2008
PREȘEDINTE: Elena Zăinescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Nonea
JUDECĂTOR 3: Elena Negulescu
GREFIER - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul, fiul lui și, născut la 14 august 1975, în prezent deținut in Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr.141 din 04.03.2008 a Tribunalului Prahova, prin care a fost respinsă contestația la executare formulată de acesta cu privire la pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.564/12.10.2004 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.523/08.12.2004 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
A fost obligat contestatorul la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns recurentul contestator, în stare de deținere si asistat din oficiu de avocat, potrivit împuternicirii avocațiale nr.3009 eliberată de Baroul Prahova.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu acordul instanței, apărătorul din oficiu a luat legătura cu recurentul contestator, aflat in stare de deținere.
Recurentul contestator, personal având cuvântul, susține ca înțelege să-si retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr.141/2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Curtea procedează la la verificarea datelor de stare civilă ale recurentului, care arată că se numește și că este fiul lui și, născut la 14 august 1975, constatând că acestea corespund celor menționate în dosar.
Având în vedere precizarea recurentului condamnat, în sensul ca înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva sentinței penale sus-menționată, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat din oficiu, pentru recurentul contestator, solicita a se lua act că acesta înțelege să-si retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 141/4.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de poziția procesuală exprimată de recurent.
Recurentul condamnat, având cuvântul personal, solicita a se lua act de faptul că își retrage recursul ce face obiectul cauzei de față.
CURTEA:
Asupra recursului penal de fată,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.141 din 4 martie 2008, Tribunalul Prahovaa fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul, fiul lui și, născut la 14 august 1975, deținut în Penitenciarul Ploiești, cu privire la pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.564/12.10.2004 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.523/08.12.2004 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
A fost obligat contestatorul la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin contestația la executare petentul-contestator a susținut faptul că pedeapsa aplicată prin sentința contestată, pentru fapta săvârșită este prea mare, solicitând redozarea acesteia în sensul reducerii cuantumului.
Prin sentința penală nr.564/12.10.2004, Tribunalul Prahovaa dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 și 2 lit.a), e), g), i), pen.
Reținând că motivele invocate de condamnat în cererea sa se referă la modalitatea de individualizare a pedepsei, aspecte care nu sunt prevăzute de textul de lege care reglementează contestația la executare, în baza art.460 rap. la art.461 pen. tribunalul a respins contestația la executare ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, fără însă a arăta în scris motivele de recurs ce l-au determinat să promoveze această cale de atac.
În ședința publică din data de 14 mai 2008, recurentul contestator a precizat că înțelege sa-și retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 141/04.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Fată de această manifestare de voință a recurentului contestator, exprimată de acesta în mod liber și neechivoc, precum și față de dispozițiile art. 3854pct.2 pr.pen. raportat la art. 369 alin.l pr.pen., Curtea urmează să ia act de susținerea recurentului în sensul că înțelege să-si retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 141/04.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Văzând și disp. art. 192 al.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerera recursului declarat de contestatorul, fiul lui și, născut la 14 august 1975, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr.141 din 4 martie 2008 a Tribunalului Prahova.
Obligă recurentul la 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red./4 ex/16.05.2008
f--Trib.
jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
Președinte:Elena ZăinescuJudecători:Elena Zăinescu, Ioana Nonea, Elena Negulescu
