Furtul (art.208 cod penal). Decizia 745/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 745
Ședința publică de la 31 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Membri Valentina Trifănescu
- - - - JUDECĂTOR 3: Doru
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 104 din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat ce substituie pe avocat, lipsind partea vătămată
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și pe fond achitarea inculpatului în temeiul dispoz. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c cod pr.penală în principal, întrucât nu s-a dovedit că inculpatul este autorul infracțiunii reținute în sarcina sa, iar în subsidiar, achitarea inculpatului în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d cod pr.penală, deoarece nu s-a făcut dovada faptului că inculpatul a sustras plugul din locuința părții vătămate și l-a transportat până la podețul de pe drumul comunal, fapta de sustragere fiind posibil să fie săvârșită de alte persoane.
Într-o a treia teză a solicitat reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii acesteia.
Reprezentantul parchetului a solicitat admiterea recursului casarea hotărârilor și reducerea pedepsei aplicate inculpatului dând o eficiență mai mare circumstanțe atenuante, în raport de vârsta acestuia, de atitudinea sinceră, arătând că infracțiunea de furt subzistă și în varianta găsirii bunului de către inculpat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză, arătând că este de acord cu concluziile apărătorului.
Dezbaterile fiind închise:
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr.63 din 12 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr- de către Judecătoria Novaci, în baza art.208 al.1 rap. la art. 209 al.1 lit. g și i cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 15 februarie 1949 în comun, județul G, domiciliat în comuna -, sat - G, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, la trei ani închisoare. A fost menținută liberarea condiționată pentru un rest de 737 zile rămase neexecutate dintr-o pedeapsă anterioară.
I s-a atras atenția inculpatului cu privire la interdicția exercitării drepturilor prev.de art.64 lit.a-c cod penal de la data rămânerii definitivă a sentinței și până la terminarea executării pedepsei.
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat și inculpatul a fost obligat la 250 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță, a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Novaci pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în forma prev. de art.208, 209 al.1 lit.g și i cod penal.
În sarcina acestuia s-a reținut că, în noaptea de 30 septembrie 2007, a sustras din gospodăria părții vătămate G, un plug, pe care apoi l-a ascuns sub un pod din apropiere. În seara următoare a mers cu o căruță să ridice acel plug, fiind surprins de către martorul. Inculpatul a încercat să fugă, dar a fost oprit de către martor și condus în gospodăria părții vătămate, unde restituit acel plug. Inițial, inculpatul a recunoscut sustragerea plugului, dar după ce au fost sesizate organele de poliție a negat sustragerea acelui bun cu motivarea că acesta fusese sustras de către și ascuns sub pod, unde el l-a găsit.
Partea vătămată a precizat valoarea bunului sustras ca fiind de 2000 lei dar prejudiciul a fost recuperat prin restituire.
Prima instanță a stabilit vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii de furt și i-a aplicat acestuia o pedeapsă de trei ani închisoare având în vedere valoarea mică a prejudiciului cauzat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Novaci și inculpatul.
Prin decizia penală nr. 104 din 4 iunie 2008, Tribunalul Gorj, a admis apelurile formulate de către inculpatul și Parchetul de pe lângă Judecătoria Novaci; a desființat sentința penală apelată; a reținut în favoarea inculpatului dispozițiile cuprinse în art.74-76 cod penal și a redus pedeapsa aplicată inculpatului la 1 an și 2 luni închisoare; a înlăturat aplicarea disp.art.64 lit. a teza 1și art.64 lit. c cod penal, referitor la pedeapsa accesorie; s-au menținut restul dispozițiilor sentinței penale, iar onorariul de avocat din oficiu de 100 lei, a fost avansat din fondurile MJ către.
În apelul parchetului este criticată sentința pentru nelegalitate cu motivarea că în mod greșit au fost aplicate disp.art 64 lit c cod penal și art.64 lit.a teza I cod penal
Astfel disp. art. 64 lit.c cod penal prevăd posibilitatea aplicării pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie de natura celei de care s-a folosit condamnatul.
Cum în speță inculpatul nu s-a folosit de nicio funcție, profesie sau activitate în comiterea infracțiunii de furt, nu era necesară aplicarea unei astfel de pedepse complementare cum, de asemenea, nu era necesară aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a alege, unul dintre drepturile fundamentale ale cetățeanului.
În apel, inculpatul a criticat sentința și pentru netemeinicie solicitând redozarea pedepsei aplicate. Astfel, în cauză, în favoarea inculpatului, pot fi reținute circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit. b și c cod penal constând în stăruința depusă de inculpat pentru acoperirea prejudiciului, atitudinea sa parțial sinceră și nu în ultimul rând, întinderea mică a prejudiciului cauzat.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs în termen inculpatul, în motivele scrise a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și pe fond achitarea sa în temeiul dispoz. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c cod pr.penală în principal, întrucât nu s-a dovedit că el este autorul infracțiunii reținute în sarcina sa, iar în subsidiar, achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d cod pr.penală, deoarece nu s-a făcut dovada faptului că a sustras plugul din locuința părții vătămate și l-a transportat până la podețul de pe drumul comunal, fapta de sustragere fiind posibil să fie săvârșită de alte persoane.
Într-o a treia teză a solicitat reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii acesteia.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Analizând decizia recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată că s-a reținut corect starea de fapt, vinovăția inculpatului este cert dovedită în cauză, cu probatoriile administrate pe parcursul procesului penal, potrivit cărora fapta inculpatului realizează sub aspect constitutiv elementele infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208, 209 alin.1 lit. g și i cod penal.
De asemenea, pedeapsa aplicată inculpatului este just individualizată, atât ca întindere cât și ca modalitate de executare, în favoarea acestuia reținându-se circumstanțe judiciare atenuante prev. de art. 74 cod penal, cu consecința reducerii pedepsei conform art. 76 cod penal, astfel încât, o nouă reducere acesteia nu se mai impune, avându-se în vedere starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a cod penal, împrejurările comiterii faptei dar și a poziției procesuale a inculpatului, care, inițial a recunoscut sustragerea plugului, după care a motivat că fusese sustras de altă persoană și ascuns sub pod, unde el l-a găsit.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât decizia pronunțată în cauză de Tribunalul Gorj este temeinică și legală, în baza dispoz. art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpat, iar în baza art. 192 alin.2 cod pr.penală, recurentul a fi obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 104 din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Obliga recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 octombrie 2008.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.VT
Gh.
IB/25.11.2008.
3 noiembrie 2008,
va încasa de la rec.inc. suma de 400 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Membri Valentina Trifănescu, Doru
