Furtul (art.208 cod penal). Decizia 771/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 771
Ședința publică de la 20 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 193/A/25.06.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul - recurent, asistat de avocat oficiu, lipsă fiind partea civilă.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecând cauza, diminuarea cuantumului pedepsei prin reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74.
Cod PenalProcurorul a pus concluzii de respingere a recursului și menținerea deciziei penale a Tribunalului Arad ca fiind temeinică și legală.
Inculpatul - recurent, având ultimul cuvânt a solicitat admiterea recursului și reducerea pedepsei, pe motiv că a recunoscut fapta.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1323 din 19 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Arad, în baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,g,i p cu aplicarea art. 37 lit.a p, inculpatul a fost condamnat la 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 modificată și republicată, cu aplicarea art. 37 lit.a p, același inculpat a fost condamnat la 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
În baza art. 33 lit.a, 34 lit. bpp edepsele au fost contopite în cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, care a fost sporită cu 1 an închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare sub incidența art. 64, 71.
Cod PenalÎn baza art. 864p s-a revocat beneficiul suspendării condiționate sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2045/26.09.2007 a Judecătoriei Arad și s-a dispus executarea acesteia pe lângă pedeapsa de 6 ani închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa totală de 9 ani închisoare.
A fost admisă acțiunea civilă exercitată de partea civilă și inculpatul a fost obligat la plata sumei de 5.000 lei, reprezentând daune materiale și s-a confiscat de la inculpat suma de 120 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în noaptea de .11.2007, după ce a consumat băuturi alcoolice la barul " Club " din A, inculpatul a sustras prin efracție, din loc public, autoturismul marca 1300, nr. înmatriculare -, aparținând părții vătămate, pe care l-a condus pe raza municipiului A, fără a poseda permis de conducere, iar în ziua următoare a vândut autoturismul unor persoane necunoscute cu suma de 120 lei.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul, solicitând reducerea pedepsei aplicate.
Prin decizia penală nr.193/A din 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a admis apelul declarat de inculpat, s-a desființat hotărârea atacată în parte, în ce privește latura penală, iar în judecarea cauzei, s-a dispus reducerea pedepsei individuale aplicată inculpatului pentru furt calificat, de la 5 ani la 3 ani închisoare;
S-a redus pedeapsa rezultantă, aplicată în urma contopirii acestei pedepse cu cea de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, de la 6 ani la 3 ani, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 6 ani închisoare în urma revocării suspendării condiționate sub supraveghere în privința pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2045/26.09.2007 a Judecătoriei Arad.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut următoarele: inculpatul a recunoscut comiterea faptei, arătând că pe fondul consumului de alcool a sustras autoturismul proprietatea părții vătămate, l-a condus pe drumurile publice fără a avea permis de conducere, după care l-a vândut unor persoane necunoscute pentru suma de 120 lei, fiind de acord să despăgubească partea vătămată, susțineri care sunt confirmate și de martorul, care l-a însoțit pe inculpat în plimbarea făcută în municipiul Instanța de apel a apreciat cî în mod corect a fost reținută vinovăția inculpatului precum și incidența dispozițiilor art. 33 lit.a p, precum și a dispozițiilor art. 37 lit.a p, faptele fiind comise în perioada termenului de încercare stabilit prin altă sentință penală.
În ce privește pedepsele individuale aplicate inculpatului, tribunalul a con siderat că, raportat la circumstanțele reale și personale, cât și la dispozițiile legale cuprinse în art. 52 și 72.p, scopul educativ și preventiv al acesteia poate fi atins prin aplicarea pedepsei de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, pedeapsa individuală aplicată inculpatului pentru infracțiunea la regimul circulației rutiere fiind bine dozată.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, recursul nefiind motivat în scris ci doar oral în ziua judecății de către apărătorul din oficiu al acestuia, solicitând reținerea circumstanțelor atenuante datorită recunoașterii faptei comise, cu consecința reducerii pedepsei aplicată inculpatului.
Examinând decizia penală recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, instanța constată că recursul formulat de către inculpatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Arad fiind temeinică și legală.
Astfel, instanța de fond pe baza probelor existente în cauză a reținut în mod corect starea de fapt dedusă judecății, dar și vinovăția inculpatului în ceea ce privește săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, în forma prevăzută de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,g,i p, respectiv infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002, republicată și modificată, cu aplicarea art. 37 lit.a
Cod PenalInstanța de apel în mod corect a apreciat că raportat la dispozițiile art. 52 și 72.p, care se referă la scopul pedepsei, respectiv la individualizarea judiciară a pedepselor, se impune reducerea pedepsei aplicate inculpatului de către prima instanță, cu privire la infracțiunea de furt calificat de la 5 ani la 3 ani închisoare, astfel ca pedeapsa rezultantă în urma contopirii pedepselor de 3 ani închisoare amintită mai sus, cu cea de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice unui autovehicul fără a poseda permis de conducere și care urmare a revocării suspendării condiționate sub supraveghere în privința pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2045/26.09.2007 a Judecătoriei Arad, să fie 6 ani închisoare, care urmează să fie executat de către inculpat în regim de detenție.
În speța de față, instanța apreciază că nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante facultative în privința inculpatului, având în vedere gradul de pericol social al infracțiunii comise, modalitatea de comitere a acesteia, dar și starea de recidivă postcondamnatorie în care se află inculpatul, recunoașterea faptei fiind valorificată de către instanța de apel prin reducerea pedepsei pentru infracțiunea de furt calificat de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare, care a condus și la reducerea pedepsei rezultante pe care o va executa inculpatul.
Curtea apreciază că nouă reducere a pedepsei nu se impune, deoarece acest lucru nu ar corespunde scopului pedepsei prevăzut de art. 52.p, pedepsele aplicate fiind în concordanță cu gradul de pericol social al faptelor penale comise, fiind respectate criteriile prevăzute de art. 72.p privind individualizarea judiciară a pedepselor.
Se constată că latura civilă a fost corect soluționată, prin obligarea inculpatului la plata sumei de 5.000 lei reprezentând daune materiale, fiind astfel acoperită paguba produsă prin fapta socialmente periculoasă a inculpatului.
Neexistând motive de casare a hotărârii penale recurate, hotărârea Tribunalului Arad fiind temeinică și legală, instanța urmează să respingă ca nefondat recursul formulat de către inculpatul.
Văzând și disp.art. 192 alin.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 193/A/25.06.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În baza art. 192 alin.2 p Cod Penal obligă inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu către Baroul Timiș.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 20 August 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
G
Grefier
Red.Gh.B/25.08.08
Tehnored AJ/28.08.08
Prima instanță: Judec. A-
Apel: ,
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
