Furtul calificat (art. 209 cod penal). Decizia 15/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art.209 cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.15
Ședința publică din 20 februarie 2008
PREȘEDINTE: Rusu Maria
JUDECĂTOR 2: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 3: Frunză Sanda
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.243 A din 22 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția penală (dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns inculpatul recurent, asistat de avocat, lipsă fiind partea vătămată intimată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatându-se recursul în stare de judecată, s-a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpatul recurent, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și a sentinței și în rejudecare achitarea inculpatului în temeiul art.10 lit.c raportat la art.11 pct.2 lit.a cod procedură penală, apreciind că din întreg probatoriul administrat în cauză rezultă fără niciun dubiu că nu inculpatul a săvârșit fapta pentru care a fost condamnat, chiar partea vătămată și sora acesteia în declarațiile date confirmând acest lucru.
Reprezentantul Ministerului Publica pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea deciziei ca legală și temeinică, întrucât partea vătămată a recunoscut pe inculpat ca fiind persoana care a săvârșit fapta.
Inculpatul, în ultimul cuvânt, a solicitat admiterea recursului și achitarea sa întrucât este nevinovat.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri înregistrate pe sistem audio conform art.304 cod procedură penală,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată:
Prin sentința penală nr.1825 din 21 septembrie 2007 Judecătoriei Botoșani inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,g cod penal cu aplicarea art.37 lit.a cod penal la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
S-a menținut liberarea condiționată privind restul de 732 zile rămas de executat din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1317 din 10 mai 2001 Judecătoriei Botoșani.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 cod penal.
În temeiul art.14 cod procedură penală raportat la art.998 cod civil inculpatul a fost obligat să plătească părții vătămate suma de 1300 RON cu titlu de despăgubiri civile.
În temeiul art.189 alin.1 cod procedură penală s-a stabilit că onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 RON va fi virat din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Avocați B iar în temeiul art.191 cod procedură penală inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 300 RON cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în seara zilei de 21 decembrie 2006, în timp ce se afla pe strada - din B inculpatul i-a sustras părții vătămate din buzunar un telefon mobil în valoare de 1200 lei prejudiciul nefiind recuperat.
Apelul declarat de inculpat a fost admis prin decizia penală nr.243 A din 23 noiembrie 2007 prin care s-a desființat în parte sentința în sensul că s-a dedus din pedeapsa aplicată durata executată în intervalul 9 octombrie 2007 - 16 octombrie 2007. S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Instanța de apel a reținut că, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.3120 din 9 octombrie 2007 Judecătoriei Botoșani emis în baza sentinței apelate a fost anulat prin sentința penală nr. 2010 din 16 octombrie 2007 Judecătoriei Botoșani, iar inculpatul a fost arestat în baza acestui mandat în intervalul 9 octombrie - 16 octombrie 2007.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pe considerentul că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat și a solicitat achitarea în temeiul art.10 lit.c raportat la art.11 pct.2 lit.a cod procedură penală.
Analizând recursul curtea constată că acesta este întemeiat doar sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului.
Astfel, având în vedere vârsta inculpatului și nivelul redus de instruire, se justifică reținerea în favoarea lui a acestor împrejurări ca circumstanțe atenuante facultative în condițiile prevăzute de art.74 alin.2 cod penal și reducerea pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
În ce privește vinovăția inculpatului este de reținut că partea vătămată l-a identificat pe inculpat din baza de date a sistemului automat de recunoaștere facială chiar în seara săvârșirii faptei.
În declarația dată în cursul urmăririi penale partea vătămată a confirmat identitatea inculpatului.
În cursul cercetării judecătorești aceasta a dat două declarații ( fila 14 și 30 dosar fond). Contradictorialitatea acestora impune coroborarea probelor administrate în cauză. Astfel, martora, prietena părții vătămate a recunoscut inculpatul din planșa fotografică prezentată fără ezitare, menținându-și aceeași poziție pe parcursul întregului proces (fila 51 dosar fond, fila 20 dosar urmărire penală).
Declarația dată de sora părții vătămate în instanță nu este relevantă în condițiile în care aceasta a fost prezentă la recunoașterea inculpatului după fotografii, confirmând că partea vătămată l-a recunoscut imediat după incident.
În consecință, cum în mod corect au reținut ambele instanțe, vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită.
Față de cele arătate, văzând și dispozițiile art.385/15 pct.2 lit.d cod procedură penală precum și dispozițiile art.192 alin.3 cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul fiul lui și, născut la 27 septembrie 1981, domiciliat în municipiul B,-, județul B, împotriva deciziei penale nr. 243.A din data de 22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - dosar nr-.
Casează în parte atât decizia penală mai sus menționată, cât și sentința penală nr. 1825/21.09.2007 pronunțată de Judecătoria Botoșani și în rejudecare:
Condamnă pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. e,g Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal, art. 74 alin. 2, art. 76 lit. c Cod penal la pedeapsa de 1 (un) an închisoare ( în loc de 3 ani și 6 luni închisoare ).
Menține celelalte dispoziții ale sentinței și deciziei care nu sunt contrare prezentei hotărâri.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.02.2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
Jud.fond:
Jud.apel:
2 ex. 4.03.2008
Președinte:Rusu MariaJudecători:Rusu Maria, Andronic Tatiana Luisa, Frunză Sanda
