Furtul calificat (art. 209 cod penal). Decizia 5/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art.209 cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.5
Ședința separată cu minori din data de 4 februarie 2009
PREȘEDINTE: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Sandu Geta
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
La ordine, judecarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 19 decembrie 1988, domiciliat în comuna S, sat, județul S, împotriva deciziei penale nr. 255 din 6 august 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția penală (dosar nr-).
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent, asistat din oficiu de avocat, lipsă fiind partea vătămată intimată și reprezentantul Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța face cunoscut inculpatului că are posibilitatea de a da declarație în fața instanței de recurs.
Inculpatul precizează că nu dorește să dea declarație și nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, constatând recursul în stare de judecată, dă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpatul recurent, solicită admiterea recursului și contopirea pedepselor.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea deciziei ca legală și temeinică, întrucât nu se pot contopi pedepsele aplicate inculpatului direct în căile de atac.
Inculpatul, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, precizând că a executat pedeapsa, fiind arestat la data de 30.01.2007 și liberat condiționat la 7.10.2008.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri înregistrate în sistem audio conform art.304 cod procedură penală, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.81 din 12 martie 2008, Judecătoria Gura Humoruluil -a condamnat pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208, 209 alin.1 lit.g,i cod penal, cu aplicarea art.99 alin.3 cod penal, art.74 și 76 lit.c cod penal, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
S-au descontopit pedepsele aplicate inculpatului prin sentința penală nr.138 din 16 mai 2007 Judecătoriei Gura humorului și în temeiul art.33 lit.a, 34 lit.b și art.36 alin.2 cod penal acestea au fost contopite cu pedeapsa de 1 an închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr.301 din 20 septembrie 2006 Tribunalului Suceava și cu cea din prezenta cauză, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare.
În temeiul art.83 cod penal s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare la care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.262 din 15 iunie 2005 Judecătoriei Gura Humorului, urmând ca acesta să execute pedeapsa respectivă separat și alături de pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare din prezenta sentință, în total având de executat pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art.71 cod penal privind interzicerea drepturilor civile prev. de art.64 lit.a teza a- II-a lit.b și c cod penal.
S-a dedus din pedeapsa aplicată durata executată începând cu data de 30 ianuarie 2007 și până la zi și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a anulat nr.189 din 12 iunie 2007 Judecătoriei Gura Humorului, care a fost emis în baza sentinței penale nr.138/2007 a Judecătoriei Gura Humorului și s-a dispus emiterea unui nou mandat în sensul celor menționate mai sus.
Inculpatul a fost obligat să plătească părții vătămate suma de 400 euro, echivalent în lei la data plății, cu titlu de despăgubiri civile și s-a constatat recuperată diferența de prejudiciu.
Inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 550 lei cu titlu de cheltuieli judiciare care include și onorariu avocat oficiu.
Pentru a hotărî astfel, din probele administrate în cauză, instanța de fond a reținut că în noaptea de 16/17 noiembrie 2006, inculpatul a pătruns prin efracție în grădina și apoi într-o anexă a locuinței numitei din comuna de unde a sustras un ciclomotor marca și un moped marca, aparținând concubinului acesteia, numitul, care locuiește împreună cu ea, producând un prejudiciu de 17.500 lei, parțial recuperat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, inculpatul a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că în mod greșit a fost condamnat în condițiile în care nu el este autorul faptei, dar la promisiunea făcută de către organele de cercetare penală (pentru ca acestea să nu rămână cu autor necunoscut) că va primi doar o amendă administrativă, a fost de acord să o recunoască. De aceea, a solicitat achitarea sa în temeiul art.10 lit.c cod procedură penală.
Prin decizia penală nr.255 din 6 august 2008, Tribunalul Suceavaa respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că instanța de fond, făcând referire expresă la probele administrate în cauză a motivat corect situația de fapt și de drept din care rezultă cu prisosință vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și condamnat și a dat dovadă de clemență în sensul că, reținând în favoarea sa circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.c cod penal, l-a condamnat la o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege.
Referitor la motivul invocat în sensul că a recunoscut săvârșirea infracțiunii la solicitarea organelor de cercetare penală care i-au promis bani, țigări, cafea, instanța de apel a reținut că inculpatul nu a administrat probe pentru dovedirea susținerilor sale și, mai mult decât atât, nu a făcut această afirmație în fața instanței de fond.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul.
În motivarea recursului, acesta a arătat că nu a săvârșit infracțiunea pentru care este trimis în judecată în prezenta cauză.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, care se circumscriu cazului de casare prevăzut de art.3859alin.1 pct.18, precum și în conformitate cu dispozițiile art.3859alin.3 cod procedură penală, Curtea constată că acesta este întemeiat dar pentru alte motive decât cele invocate de inculpat și anume cele referitoare la individualizarea pedepsei și interzicerea greșită a dreptului prevăzut de art.64 lit.c cod penal.
Instanța de fond deși a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă având în vedere modul și împrejurările comiterii faptei, gradul de pericol social concret, valoarea prejudiciului relativ mic și starea de minoritate la data comiterii faptei a coborât cuantumul pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, doar cu 2 (două) luni stabilind pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.
Deși inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, ținând cont de circumstanțele atenuante reținute, Curtea consideră că o pedeapsă de 1(un) an închisoare este necesară, dar totodată și suficientă pentru a-și atinge, față de inculpat, scopul ei educativ-preventiv.
În ceea ce privește vinovăția inculpatului, analizând probele administrate în cauză, Curtea constată că în mod corect instanța de fond și instanța de apel a procedat la condamnarea inculpatului pentru săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
Anterior, inculpatul a suferit mai multe condamnări, ultima fiind pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.138 din 16 mai 2007 Judecătoriei Gura Humorului.
Astfel, prin sentința penală sus-menționată, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g,i cod penal și la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art.192 alin.2 cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal și art.99 alin.3 cod penal (fapte comise în noaptea de 2/3 august 2005).
În temeiul art.36 rap.la art.34 lit.c cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate (sus-menționate), cu pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr.301 din 20 septembrie 2006 Tribunalului Suceava, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.211 alin.1 lit.a,c cod penal, cu aplicarea art.99 alin.3, art.74 și art.76 lit.c cod penal (faptă comisă în noaptea de 23/24 august 2005), inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
Totodată, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.262 din 15 iunie 2005 Judecătoriei Gura Humorului, urmând ca inculpatul să execute această pedeapsă, alături de pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare, respectiv, să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
Întrucât fapta reținută în sarcina inculpatului prin actul de sesizare este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentințele penale sus-menționate, instanța, în temeiul art.36 alin.2 cod penal, a descontopit pedepsele aplicate inculpatului, prin sentința penală nr.138 din 16 mai 2007 Judecătoriei Gura Humorului, în:
- 1 an închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g,i cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.99 alin.3, art.74 lit.c și art.76 cod penal, aplicată prin sentința penală nr.138 din 16 mai 2007 Judecătoriei Gura humorului;
- 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art.192 alin.2 cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, art.99 alin.3, art.74 lit.c și art.76 cod penal, aplicată prin sentința penală nr.138 din 16 mai 2007 Judecătoriei Gura Humorului;
- 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art.211 alin.1 lit.a,c cod penal, cu aplicarea art.99 alin.3, art.74 alin.2 și art.76 lit.c cod penal, prin sentința penală nr.301 din 20 septembrie 2006 Tribunalului Suceava.
În temeiul art.33 lit.a, 34 lit.b cod penal, a dispus contopirea pedepselor sus-menționate, cu pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.
Prin sentința penală nr.262 din 15 iunie 2005 Judecătoriei Gura Humorului, rămasă definitivă la data de 5 iulie 2005, prin neapelare, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.208 alin.1, 209 lit.a,g,i cod penal și art.192 alin.2 cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal și art.99 alin.2 cod penal, iar în temeiul art.110 cod penal, combinat cu art.81 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, pe durata termenului de încercare de 2 ani.
Având în vedere faptul că, infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, prin actul de sesizare al instanței, cât și infracțiunile pentru care a fost condamnat, prin sentințele penale sus-menționate, au fost săvârșite în perioada termenului de încercare prev. de art.82 cod penal, în temeiul art.83 cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului, prin sentința penală nr.262 din 15 iunie 2005 Judecătoriei Gura Humorului, urmând ca inculpatul să execute această pedeapsă, separat și alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, având în total de executat pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
Văzând că inculpatul nu s-a folosit de o funcție sau de o profesie în comiterea infracțiunii va înlătura aplicarea dispozițiilor art.64 lit.c cod penal.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că inculpatul a executat pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, în perioada 30 ianuarie 2007 - 7 octombrie 2008, când s-a liberat condiționat cu un rest de pedeapsă de 295 zile.
În consecință, va constata că inculpatul a executat pedeapsa aplicată prin prezenta decizie în perioada arătată.
Pentru considerentele arătate, Curtea, constatând întemeiat recursul declarat de inculpat îl va admite.
Va casa în totalitate decizia penală atacată și în parte sentința penală nr.81 din 12 martie 2008 Judecătoriei Gura humorului și în rejudecare, va proceda în sensul celor arătate mai sus.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.255 din 6 august 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava.
Casează în totalitate decizia penală sus-menționată și în parte sentința penală nr.81 din 12 martie 2008 Judecătoriei Gura Humorului și în rejudecare:
Condamnă pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208, 209 alin.1 lit.g,i cod penal cu aplicarea art.99 alin.3, art.74 și 76 lit.c cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare ( în loc de 1 an și 4 luni închisoare).
În temeiul art.33 lit.a, 34 lit.b și art.36 alin.2 cod penal, contopește pedepsele de câte 1 an închisoare, pentru infracțiunile prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.g,i cod penal și art.192 alin.2 cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.99 alin.3 cod penal, art.74 lit.c și art.76 cod penal, aplicate prin sentința penală nr.138 din 16 mai 2007 Judecătoriei Gura Humorului, cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.301 din 20 septembrie 2006 Tribunalului Suceava, cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1(un) an închisoare.
Dispune ca inculpatul să execute această pedeapsă, de 1 (un) an închisoare, alături de pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.262 din 15 iunie 2005 Judecătoriei Gura Humorului, în total 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare (în loc de 2 ani și 10 ani închisoare).
Înlătură aplicarea dispozițiilor art.64 lit.c cod penal.
Constată că inculpatul a executat pedeapsa aplicată prin prezenta decizie, de 2 ani și 6 luni închisoare, în perioada 30 ianuarie 2007 - 07 octombrie 2008, când s-a liberat condiționat cu un rest de pedeapsă de 295 zile.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnodact.
Jud.fond:
Jud.apel:
2 ex. 16.02.2009
Președinte:Frunză SandaJudecători:Frunză Sanda, Maierean Ana, Sandu Geta
