Îndemnul la consumul ilicit de droguri (legea 143/2000 art. 11). Decizia 107/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 107
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara.
Pe rol se află judecarea apelurilor formulate de inculpații și, împotriva SP nr. 159/10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpații personal, în stare de arest preventiv, asistați de avocat ales, interpretul de limbă bulgară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-au luat declarații inculpaților, acestea fiind consemnate în procese - verbale, atașate separat la dosar, în prezența interpretului de limbă bulgară.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată apelurile în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul ales al celor doi inculpați solicită, admiterea apelurilor, pentru inculpatul, achitarea sa, în baza art.10 lit.d C.P.P. faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv latura subiectivă, neputându-se reține culpa unui pasager, dacă asupra proprietarului se găsesc anumite produse interzise, asupra inculpatului nu există probe care să lege activitatea infracțională cu a inculpatului, cu plecarea în Germania.
Pentru inculpatul, solicită reducerea pedepsei aplicate acestuia, față de poziția procesuală arătată astăzi în fața instanței, urmând ca aceasta să fie reținută ca și o circumstanță atenuantă, precum și faptul că inculpatul este tânăr și fără antecedente penale, invocând ca și practică judiciară SP nr. 165 Tribunalului Arad.
Procurorul pune concluzii de respingere a celor doi apeluri, formulate de către inculpați, menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, precum și a pedepselor aplicate, din probele administrate în cauză, rezultă vinovăția acestora, aceștia având cunoștință de faptul că transportă droguri, în Germania, aceștia au condus succesiv autoturismul, au fost nesinceri, iar în cursul urmăririi penale au negat total săvârșirea faptelor, acestea fiind dovedite, așa cum rezultă din procesul - verbal de constatare a infracțiunii și flagrantul organizat. Solicită admiterea apelului inculpaților, doar în ceea ce privește dreptului de a alege.
Inculpatul, având cuvântul, arată că este vinovat, iar inculpatul nu a avut cunoștință despre marfa care era în mașină.
Inculpatul, având cuvântul, arată că nu este vinovat și nu a avut nici o idee cu privire la existența drogurilor.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin SP nr. 159/10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în baza art. 3 alin. 2 raportat la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată, art. 41 alin. 2 Cod penal a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de, 15 (cincisprezece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere/scoatere din țară de droguri de mare risc.
În baza art. 65 Cod penal au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) pe o durată de 5 ani.
În baza art. 2 alin. 2 raportat la art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de, 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
În baza art. 65 Cod penal au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) pe o durată de 5 ani.
În baza art. 33 lit. b), 34 lit. b), art. 35 alin. 3 Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea de 15 (cincisprezece) ani închisoare și au fost interzise drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) pe o durată de 5 ani, pedeapsă pe care o execută.
În baza art. 3 alin. 2 raportat la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată, cu 41 alin. 2 Cod penal a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de,15 (cincisprezece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere/scoatere din țară de droguri de mare risc.
În baza art. 65 Cod penal au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) pe o durată de 5 ani.
În baza art. 2 alin. 2 raportat la art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de, 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
În baza art. 65 Cod penal au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) pe o durată de 5 ani.
În baza art. 33 lit. b), 34 lit. b), art. 35 alin. 3 Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea de 15 (cincisprezece) ani închisoare și au fost interzise drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) pe o durată de 5 ani.
Pe durata și în condițiile art. 71 Cod penal au fost interzise inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) Cod penal.
În baza art. 350 Cod procedură penală a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților și.
În baza art. 88 Cod penal a fost dedus din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii din 25.04.2009 și durata arestării preventive din 26.04.2009 la zi.
În baza art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată s-a dispus confiscarea în vederea distrugerii a cantității de 3923,0 grame heroină depuse la Camera Corpuri Delicte a IGPR - cu dovada seria H nr. -/15.05.2009.
În baza art. 191 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat fiecare inculpat la plata către stat a sumei de 1200 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 45 D/P/2009 din 20 mai 2009 al DIICOT A înregistrat la această instanță la data de 20 mai 2009 au fost trimiși în judecată inculpații și, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 3 al. 2 raportat la art. 3 al. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 2 al. 2 raportat la art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată, cu aplicarea art. 33 lit. b, art. 34 lit. b, Cod penal.
În fapt s-a reținut că în ziua de 24.04.2009, cei doi inculpați au disimulat sub preșul din dreapta față al autoturismului VW Passat X-3661-BM, un număr de 8 pachete conținând substanțe stupefiante, învelite în folie de plastic de culoare maro și s-au îmbarcat în mașină în loc. - Bulgaria, cu destinația Germania, în scopul de a transporta și comercializa drogurile și de a obține beneficii financiare din această activitatea infracțională.
Având substanțe stupefiante asupra lor, în noaptea de 24/25.04.2009, inculpații le-au introdus fără drept în România prin PCTF -G, le-au tranzitat pe întreg teritoriul național și le-au scos din țară prin PCTF Nădlac, jud.
În data de 25.04.2009 în jurul orei 11,30, la controlul de frontieră comun româno-, exercitat în PCTF - Ungaria, organele de poliție au descoperit ascunse sub preșul din dreapta față a mașinii, în care se aflau cei doi inculpați cetățeni bulgari, un număr de 8 pachete cu o substanță de culoare albă, ce a reacționat pozitiv la testele efectuate pentru heroină.
Inculpaților li s-a întrerupt călătoria, iar autoturismul VW Passat X-3661-BM a fost adus pe sensul de intrare în țară pe teritoriul României, fiind sesizate organele de urmărire penală.
În urma cântăririi celor 8 pachete conținând substanțe stupefiante a rezultat cantitatea de 4,140 kg droguri de mare risc.
Raportul de constatare tehnico-științifică nr. -/29.04.2009 al C-N, a concluzionat că proba în litigiu este constituită din 3930,0 grame substanță care conține heroină, ce face parte din tabelul anexă nr. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului de droguri.
Inculpații audiați în cursul urmăririi penale nu au recunoscut săvârșirea faptelor.
Din probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante și planșe fotografice, raport de constatare tehnico-științifică a C-N, dovada de introducere a drogurilor la Camera de Corpuri Delicte a IGPR -, acte de învinuire-inculpare și declarații învinuit/inculpat și, proces verbal de prezentare a materialelor de urmărire penală; și în cursul judecății: declarații inculpați ( 22-23, 24), tribunalul a reținut în fapt următoarele:
În ziua de 24.04.2009 inculpații au plecat din loc. - Bulgaria spre Germania, deplasându-se cu autoturismul VW Passat X-3661-BM, având ascunse sub preșul din dreapta față 8 pachete de substanță stupefiante pe care le-au introdus fără drept în România în noaptea de 24/25.04.2009 prin PCTF - Au tranzitat substanțele stupefiante pe întreg teritoriul național și le-au scos din țară prin PCTF Nădlac, jud.
În data de 25.04.2009, în jurul orei 11,30, la controlul de frontieră comun româno- exercitat în PCTF - Ungaria, organele de poliție au descoperit cele 8 pachete ascunse sub preșul din dreapta față al autoturismului condus de inculpați.
Ca urmare a cântăririi celor 8 pachete și a efectuării constatării tehnico-științifice fizico chimice s-a concluzionat că acestea conțin heroină în cantitate de 4,140 kg.
Cu toate că audiați în cursul cercetării judecătorești, inculpații nu au recunoscut săvârșirea faptelor, instanța reține vinovăția acestora pentru următoarele considerente:
Examinând planșele foto existente la dosarul cauzei s-a constatat că cele 8 pachete au forme neregulate, sunt așezate într-un mod dezordonat și sunt suficient de mari pentru ca preșul din dreapta față al autoturismului să nu mai fie așezat în mod firesc. Mai mult, este imposibil ca aceste pachete să nu fie simțite, dat fiind modul de așezare al acestora de către persoana care a ocupat scaunul din dreapta față, respectiv de către ambii inculpați care au condus alternativ autoturismul. Astfel din loc. - Bulgaria până în România, la D autoturismul a fost condus de către inculpatul, iar de la D până la frontieră de către inculpatul. Apărările inculpaților în sensul că nu au simțit nimic neobișnuit sub preșul din dreapta față sunt total neplauzibile și nu vor fi luate în considerare de către instanță.
Susținerile inculpatului, în sensul că o persoană din Bulgaria căruia i-ar fi vândut autoturismul ar fi așezat cele 8 pachete fără ca inculpatul să cunoască acest lucru nu este verosimilă, sens în care prima instanță nu a luat-o în considerare.
Astfel, audiat fiind în instanță, inculpatul nu a fost în măsură să indice numele și prenumele persoanei căreia i-a vândut autoturismul cu suma de 8.000 Euro cu câteva zile înainte de plecarea înspre Germania. Motivarea inculpatului în sensul că urma să afle mai multe despre acea persoană decât că i se spune "Asco", a doua zi la notar nu este verosimilă dat fiind că inculpatul nu a putut lăsa unei persoane neidentificate un autoturism pentru care a primit suma de 8.000 Euro. Mai mult, inculpatul ulterior momentului la care i-a fost restituită mașina dus-o la o spălătorie, unde autoturismul a fost curățat atât în exterior cât și în interior, iar inculpatul exclude posibilitatea ca drogurile să fi fost așezate la spălătorie deoarece a avut tot timpul în vedere autoturismul.
Audiat în instanță, inculpatul a susținut varianta inculpatului, în sensul că nu a simțit nimic neobișnuit sub preșul din față dreapta ceea ce denotă că inculpatul nu a fost un simplu pasager cum a încercat să dovedească în instanță.
Astfel, faptele săvârșite de inculpați așa cum au fost descrise mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de introducere/scoatere din țară de droguri de mare risc, prevăzută de art. 3 alin. 2 raportat la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată și trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. 2 raportat la art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată.
La individualizarea judiciară a pedepselor pe care prima instanță le-a aplicat inculpaților au fost avute în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv a ținut seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă prevăzute în Legea nr. 143/2000 modificată și republicată, de gradul de pericol social extrem de ridicat al faptelor săvârșite, respectiv trafic intern și internațional de droguri de mare risc, de persoana inculpaților și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Astfel, l-a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 3 alin. 2 raportat la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată, art. 41 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 65 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) pe o durată de 5 ani.
L-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. 2 raportat la art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată.
În baza art. 65 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) pe o durată de 5 ani.
În baza art. 33 lit. b), 34 lit. b), art. 35 alin. 3 Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea de 15 (cincisprezece) ani închisoare și a interzis drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) pe o durată de 5 ani, pedeapsă pe care o va executa.
L-a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 3 alin. 2 raportat la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată, cu 41 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 65 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) pe o durată de 5 ani.
L-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. 2 raportat la art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată.
În baza art. 65 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) pe o durată de 5 ani.
În baza art. 33 lit. b), 34 lit. b), art. 35 alin. 3 Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și a interzis drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) pe o durată de 5 ani.
Pe durata și în condițiile art. 71 Cod penal a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) Cod penal.
Apreciind că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților subzistă, în baza art. 350 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpaților și.
În baza art. 88 Cod penal a dedus din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii din 25.04.2009 și durata arestării preventive din 26.04.2009 la zi.
În baza art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată a dispus confiscarea în vederea distrugerii a cantității de 3923,0 grame heroină depuse la Camera Corpuri Delicte a IGPR - cu dovada seria H nr. -/15.05.2009.
În baza art. 191 alin. 2 Cod procedură penală a obligat pe fiecare inculpat la plata către stat a sumei de 1200 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva SP nr. 159/10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad au declarat apel inculpații și solicitându-se achitarea, pentru inculpatul, în baza art.10 lit.d C.P.P. deoarece lipsește latura subiectivă, iar pentru inculpatul s-a solicitat reducerea pedepsei.
Analizând sentința penală apelată, în raport cu solicitările formulate în apărare, precum și din oficiu, în limitele prev.de art.371 alin.2 C.P.P. se constată că instanța a reținut o stare de fapt corespunzătoare probatoriului administrat, a dat o bună încadrare juridică faptelor reținute, iar pedepsele au fost corect individualizate, în raport cu dispozițiile art.72
Cod PenalInculpatul, în fața Curții de APEL TIMIȘOARA, și-a modificat declarația în sensul că, o altă persoană pe nume Asco, a adus cele 8 pachete care conțineau heroină, și le-a pus în podeaua mașinii, în partea dreaptă față, amenințându-l cu un, că dacă nu va face transportul în Germania, îi va omorî una din rudele apropiate. Inculpatul fiind doar un simplu pasager, care nu cunoștea de existența transportului.
Inculpatul a avut o atitudine oscilantă în declarațiile date, încercând să declare în așa fel încât să-l ajute pe inculpatul.
Din probatoriul administrat rezultă cu certitudine că în data de 25.04.2009, la controlul de frontieră comun româno -, organele abilitate au descoperit 8 pachete puse sub preșul din dreapta față al autoturismului condus de inculpați. De asemenea, din planșele foto, rezultă că acele pachete erau depozitate dezordonat, fiind imposibil ca acestea să nu fie simțite de persoana care a călătorit pe bancheta din partea dreaptă față a mașinii, iar pe această poziție au călătorit ambii inculpați pe rând, așa cum ei însuși au recunoscut.
Declarațiile inculpatului, care s-au schimbat pe timpul cercetării judecătorești, arată modul în care au ajuns drogurile în mașina cu care inculpatul a intrat în România, însă cert este că, datorită modului de depozitare și faptul că ambii inculpați au condus pe rând autoturismul, aceștia cunoșteau de existența transportului pe care îl făceau.
Așa fiind, cererea de achitare a inculpatului, nu poate fi reținută, deoarece nu se întemeiază pe probele existente la dosar.
În privința pedepselor se constată că, acestea sunt aplicate între limitele legale, orientate spre minim, astfel că, nu se impune o nouă reindividualizare a acestora.
Apelurile inculpaților sunt admisibile însă sub aspectul interzicerii unor drepturi, în sensul că acestora li s-au interzis drepturile prev.de art.64 lit.a Cod Penal, inclusiv dreptul de a alege, ceea ce nu este justificat, chiar dacă inculpații au săvârșit infracțiuni grave. În consecință urmează ca în baza art.379, pct.2, lit.a C.P.P. să fie admise apelurile inculpaților, urmând a le fi interzise drepturile prev.de art.64 lit.a teza a-II-a Cod Penal, iar celelalte mențiuni ale hotărâri să fie menținute.
Potrivit art.192 alin.3 cheltuielile C.P.P. judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.2, lit.a C.P.P. admite apelurile declarate de inculpații și, împotriva SP nr. 159/10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, desființează hotărârea și rejudecând înlătură măsura interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza I-a, pentru ambii inculpați.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Deduce arestul preventiv pentru fiecare inculpat la zi și menține în continuare această măsură.
În baza art.192 alin.3 C.P.P. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu inculpații.
Pronunțată în ședință publică azi 19 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
RED: VI/27.10.2009
Dact: 4 exemp/ 21 Octombrie 2009
Primă instanță: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea
