Îndemnul la consumul ilicit de droguri (legea 143/2000 art. 11). Decizia 38/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 522/2004 -
(Număr în format vechi 231/MF/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR. 38
Ședința publică de la 13 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER: - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror din cadrul,
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
***************************************
Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpata -, aflată în stare de libertate, împotriva sentinței penale nr. 32 din 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția pentru Minori și Familie în dosarul nr-, privind și pe inculpata, ambele trimise în judecată prin rechizitoriul - Biroul Teritorial Dolj, nr. 76D/P/2007, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2.Cod Penal și art. 99 și următoarele
Cod PenalLa apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta inculpată personal și asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat, inculpata personal și asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat, părțile responsabile civilmente, lipsind intimatul Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Interpelată de instanță cu privire la neprezentarea sa până la acest termen, apelanta inculpată arată că apărătorul i-a comunicat să nu se prezinte întrucât are de depus la dosar acte în susținerea apelului, dar nu poate să precizeze despre ce este vorba.
Instanța aduce la cunoștință faptul că în raport de dispozițiile art. 484 alin. 1 cod procedură penală, prezența inculpatului minor este obligatorie
Avocat arată că a discutat cu apelanta inculpată și aceasta înțelege să retragă apelul declarat.
Apelanta inculpată arată că are 19 ani, iar vârsta de 18 ani a împlinit-o la data de 11 octombrie 2007.
Instanța nu declară ședință nepublică față de dispozițiile art. 290 alin. 2 cod procedură penală întrucât, apelanta inculpata a învederat că înțelege să renunțe la apelul declarat și nu se pune în discuție vreo împrejurarea care ar fi de natură să producă vreo vătămare acesteia în favoarea căreia s-a instituit regula nepublicității.
Instanța procedează la a lua declarație scrisă apelantei inculpată, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, avocat, declarație care se află atașată la dosar.
Întrucât nu mai sunt excepții de invocat, probe de administrat, alte cereri de formulat, constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra apelului.
Avocat pentru apelanta inculpată solicită să se ia act de poziția procesuală a apelantei, respectiv de retragere a apelului declarat.
Avocat pentru inculpata solicită să se ia act de manifestarea de voință a apelantei de retragere a apelului declarat.
Partea responsabilă civilmente arată că este de acord cu retragerea apelului.
Partea responsabilă civilmente arată de asemenea că este de acord cu retragerea apelului.
Reprezentantul Ministerului public solicită să se ia act de manifestarea de voință a apelantei inculpate în sensul de a se lua act de retragerea apelului declarat, cu obligarea la cheltuieli de judecată, dar nu în sumă mare, pentru că nu s-au făcut cheltuieli mari în această fază procesuală.
Apelanta inculpată având ultimul cuvânt în raport de dispozițiile art. 377 alin. alin. 4 cod procedură penală solicită să se ia act de retragerea apelului declarat.
Inculpata, având de asemenea ultimul cuvânt în raport de dispozițiile art. 377 alin. 4 cod procedură penală arată că este de acord cu retragerea apelului.
CURTEA:
Asupra apelului declarat constată următoarele;
Prin sentința penală nr. 32 din 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția pentru Minori și Familie în dosarul nr-, în baza art. 2 alin 1 din Lg 143/2000 modificată și completată prin Lg. 522/2004 cu aplicarea art. 41 alin. 2 pen. și art. 99 pen. art. 109.Cod Penal au fost condamnate fiecare dintre inculpatele, fiica lui și, născută la data de 11.10.1989 în localitatea C, jud. D, cu domiciliul în C,-, - 6,.1,.5,.93, jud. D, CNP -, și, fiica lui și, născută la data de 26.12.1989 în localitatea C, jud. D, cu domiciliul în sat,-, com. din, jud. D, CNP -, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
S-a dispus aplicarea art. 71-art. 64 lit. a teza II; lit. b pen. cu respectarea Deciziei LI din 4 iunie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art.81 - art.110 - art. 1101pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate celor două inculpate minore, pe o durată de 3 ani ce constituie termen de încercare pentru acestea, stabilind inculpatelor respectarea următoarelor măsuri de supraveghere, după împlinirea vârstei de 18 ani, în conformitate cu art.863C.pen.:
- să se prezinte în prima zi lucrătoare a lunilor ianuarie, martie, mai, iulie, septembrie, noiembrie a fiecărui an la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Dolj,
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă,
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință ori locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile precum și întoarcerea,
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.
S-a dispus aplicarea art. 82 alin. 3 pen.
În baza art. 83 pen. s-a pus în vedere celor două inculpate dispozițiile privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni precum și ale art. 84 pen. vizând revocarea în cazul neexecutării obligație civile.
S-au pus în vedere disp. art. 864 (2) pen.
În baza art. 71 (5) pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale a închisorii.
În baza art. 17 alin. 1 - art. 18 alin. 1 din Lg.143/2000 modificată și completată prin Lg. 522/2000 rap. la art. 118 lit. f pen. s-a dispus confiscarea și distrugerea drogurilor de risc ridicat de la inculpate, droguri aflate în custodia
În baza art. 350 s C.P.P.-a constat că prin ordonanțele din 31 mai 2007 ale DIICOT - Biroul Teritorial Doljs -a dispus față de inculpate măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea pe o durată de 30 zile, măsură ce nu a fost prelungită.
În baza art. 118 lit. e pen. s-a dispus confiscarea sumei de 315 RON de la inculpata.
În baza art. 191 (1) p Cod Penal au fost obligate fiecare dintre inculpate la 750 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Având în vedere întregul material probator administrat în cauză prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
La data de 8 mai 2007 lucrătorii C, în baza informațiilor pe care le dețineau, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că minora distribuie pe raza mun. C țigări ce conțin cannabis.
În vederea stabilirii împrejurărilor necesare pentru justa soluționare a cauzei, prin ordonanțele cu nr. 672D/II/6/2007 din data de 08.05.2007 ale Serviciului Teritorial Craiova din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, a fost autorizată folosirea în cauză, pentru o perioadă de 60 de zile, a investigatorului sub acoperire cu numele de cod " " și a colaboratorului acestuia cu numele de cod " " (filele 17,20).
În aceeași zi, colaboratorul sub acoperire " " a primit de la inculpata, contra sumei de 15 RON, o țigară marca "", răsucită la un capăt, în interiorul căreia se aflau fragmente vegetale de culoare amestecate cu tutun. Prin intermediul investigatorului sub acoperire, țigara a ajuns în posesia lucrătorilor de poliție, conținutul acesteia fiind supus ulterior examinării tehnico-științifice, Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, concluzionând, prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 09.05.2007, că în proba înaintată s-a pus în evidență tetrahidrocannabionol (), cannabinoid cu acțiune psihotropă, biosintetizat de planta cannabis (filele 27,29),
Activitatea infracțională desfășurată de inculpata a continuat și în perioada următoare, aceasta comercializând, contra cost, țigarete al căror conținut era modificat în prealabil prin amestecarea tutunului cu fragmente vegetale rezultate din planta cannabis. Astfel, în ziua de 23.05.2007 inculpata a vândut colaboratorului sub acoperire " ", contra sumei de 15 RON, o țigară marca "", asemănătoare celei vândute în ziua de 08.05.2007, iar în ziua de 26.05.2007, pentru un pachet de țigări marca " ", inscripționat cu cuvântul "" pe ambele fețe, conținând un număr de 20 de țigarete confecționate artizanal, răsucite la capăt și care conțineau fragmente vegetale de culoare amestecate cu tutun, vândut aceluiași colaborator autorizat, a primit suma de 300 RON.
Și în acest caz, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 29.05.2007, întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, din cadrul - Direcția Antidrog, atât în țigara comercializată de inculpată în ziua de 23.05.2007, cât și în cele vândute la pachet în data de 26.05.2007, s-a pus în evidență tetrahidrocannabionol (), substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis (filele 41,43).
În aceste condiții, având în vedere că, potrivit convorbirilor telefonice efectuate de inculpata, interceptate și înregistrate în baza autorizației nr. 18 din 24.05.2007 emise de Tribunalul Dolj, aceasta urma să ofere spre vânzare și alte țigări cu același conținut, dar într-o cantitate mult mai mare decât la precedentele vânzări, în ziua de 30.05.2007 a fost organizată o acțiune de prindere în flagrant.
Astfel, în jurul orelor 14,30, pe str. - din municipiul C, apropierea barului "", inculpata, colegă de clasă cu inculpata, a oferit spre vânzare, colaboratorului sub acoperire " ", două pachete de țigări, mărcile "" și " ", primind în schimb suma de 600 RON.
La scurt timp, inculpata a fost imobilizată, iar cu ocazia percheziției efectuate în prezența martorilor asistenți și, în rucsacul pe care îl avea asupra sa au fost găsite un număr de 6 (șase) bancnote a câte 100 RON fiecare, având seriile identice cu cele menționate în procesul verbal încheiat în aceeași zi, la ora 09,00, la sediul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Dolj (filele 47,52).
Totodată, cu aceeași ocazie, în rucsacul inculpatei a mai fost descoperită o din plastic, de culoare albă, neinscripționată, în interiorul căreia se aflau fragmente vegetale de culoare - oliv în amestec cu tutun, în urma cântăririi rezultând cantitatea de 44 de grame. În aceleași împrejurări, prin intermediul investigatorului sub acoperire, lucrătorii de poliție au intrat în posesia celor două pachete de țigări, mărcile "" și " ", oferite spre vânzare de inculpata.
Ulterior prinderii în flagrant, în cursul aceleiași zile, în baza autorizațiilor nr. 1 și 2 din 30.05.2007, emise de Tribunalul Dolj, s-a procedat la efectuarea unor percheziții domiciliare la locuințele celor două inculpate situate în municipiul C,-, -6,. 1,. 5,. 93, județul D, respectiv, în comuna din, satul,-, județul
Cu această ocazie, la domiciliul inculpatei, în interiorul a două caiete studențești, au fost descoperite mai multe tulpini de plante cu frunze de culoare -oliv, fragmente ale aceluiași fel de plantă fiind descoperite și în interiorul etajerei pe care se găseau caietele respective. Potrivit procesului verbal de cântărire, din domiciliul inculpatei au fost ridicate, în total, cantitatea de 128,3 grame de astfel de fragmente vegetale.
La domiciliul inculpatei au fost descoperite, în aceeași zi, într-o din material plastic de culoare albă, mai multe frunze de culoare -oliv, cântărind aproximativ 200 de grame. Totodată, ca urmare a declarațiilor învinuitei - potrivit cărora fragmentele vegetale găsite în domiciliu le-a cules din vecinătatea locuinței sale - lucrătorii C au procedat la recoltarea plantelor de pe o suprafață de circa 100 de metri pătrați, în urma cântăririi rezultând cantitatea de 28,6 kg de masă vegetală.
Atât țigările oferite spre vânzare, în ziua de 30.05.2007 de către inculpata, cât și celelalte fragmente vegetale de culoare - oliv găsite în posesia acesteia, la domiciliul său și la domiciliul inculpatei, precum și mostre din plantele recoltate de pe raza comunei din, județul D au fost înainte Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, din cadrul - Direcția Antidrog pentru expertizare.
Astfel, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 11.06.2007, în toate probele înaintate s-a pus în evidență tetrahidrocannabionol (), substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis (filele 107,111). -ul face parte din tabelul nr. III, anexă la Legea nr. 143/2000, modificată și completată, privind prevenirea și combaterea traficului ilicit de droguri, fiind încadrat, conform art 1 lit. d, în categoria drogurilor de risc.
Cu ocazia audierii, inculpata a precizat că prima țigară, vândută în ziua de 08.05.2007 colaboratorului sub acoperire, a primit-o la rândul său, în luna februarie 2007, de la o persoană de sex bărbătesc pe care o cunoaște sub numele de "", iar pe cea de-a doua a confecționat-o prin amestecarea de frunze de cannabis, culese din apropierea liceului la care învață și uscate în prealabil, cu tutun. în același mod, învinuita a confecționat și țigările din pachetul oferit spre vânzare, în ziua de 26.05.2007, colaboratorului sub acoperire.
Ulterior, conform acelorași declarații ale inculpatei, care se coroborează cu cele ale inculpatei, a solicitat sprijinul acesteia din urmă în vederea procurării frunzelor de cannabis necesare producerii de țigări cu conținut modificat.
În acest sens, inculpata a cules, din apropierea locuinței sale, mai multe frunze de cannabis, înmânând o parte din acestea inculpatei, restul fiind depozitate la domiciliu, de unde au fost ridicate cu ocazia percheziționării locuinței. Astfel, după ce frunzele de cannabis au fost uscate de inculpata la domiciliul său, cu ajutorul fierului de călcat, aceasta, împreună cu inculpata, a procedat la mărunțirea fragmentelor vegetale uscate și amestecarea acestora cu tutunul din interiorul a 40 de țigări marca "" și " ".
Cele două pachete de țigări au fost vândute în ziua de 30.05.2007 de inculpata, la solicitarea inculpatei, contra sumei de 600 RON, această sumă de bani, precum și restul tutunului amestecat cu cannabis fiind găsite asupra sa cu ocazia prinderii în flagrant.
În ceea ce privește existența în realitate a numitului "", persoana despre care inculpata declară că este cea de la care a cumpărat prima țigară care a vândut-o, cercetările efectuate în cauză au demonstrat că aceasta nu există în realitate. Astfel, inculpata, datorită problemelor financiare pe care le avea, a hotărât că o modalitate facilă de a face rapid rost de bani este aceea de a vinde droguri de risc și pentru a câștiga încrederea potențialilor "clienți", le-a cerut unor colegi de clasă pe nume, și să o însoțească la o întâlnire pe care a avut-o cu o cumpărătoare în parcul Liceului Pedagogic și să se prezinte cu următoarele porecle: "", "" și "" și să pretindă că sunt intermediari în afacerea cu droguri și pot procura țigări cu marijuana.
Totodată, inculpata, pentru a-i liniști pe cei trei, le-a precizat că, de fapt, ea nu are de unde să facă rost de droguri, însă intenționează să o înșele pe cumpărătoare și să primească banii de la ea în avans, cu promisiunea mincinoasă că ulterior îi va oferi "marfă", situație în care cei trei au fost de acord să meargă cu inculpata în parcul Liceului Pedagogic, unde aceasta s-a întâlnit cu o tânără, cu care a negociat vânzarea de droguri.
Din întregul material probator administrat în cauză s-a reținut că vinovăția celor două inculpate este pe deplin stabilită si dovedită.
S-a reținut așadar în sarcina inculpatelor săvârșirea infracțiunilor prev și ped de art. 2 alin. 1 din Lg 143/2000 modificată și completată, precum și disp. art. 41 alin. 2 Cod Penal, considerându-se că încadrarea juridică dată faptei de către procuror prin actul de trimitere în judecată este corectă.
Nu s-a reținut apărarea inculpatei formulată prin avocat în sensul de a nu se face aplicarea dispozițiilor 41 alin. 2 p referitor la infracțiunea reținută în sarcina inculpatei avându-se în vedere conținutul constitutiv la infracțiunii incriminate de art. 2 alin. 1 din legea specială precum și faptul că inculpata a săvârșit la anumite intervale de timp acte materiale precum deținerea, dar și culegerea din apropierea locuinței sale a mai multor frunze de cannabis dar și valorificarea, în sensul oferirii spre vânzare a unor pachete de țigări, ocazie cu care, în contextul organizării flagrantului, în rucsacul săi au fost găsite fragmente din planta interzisă.
S-a mai reținut și că unitatea de conținut a infracțiunii nu obligă la comiterea de către inculpat a unor acte materiale identice ci implică necesitatea ca fiecare acțiune săvârșită să realizeze conținutul aceleiași infracțiuni.
S-a arătat că obiectul judecății evidențiază o faptă penală ce generează și dezvoltă un grad ridicat de pericol social ceea ce a determinat instanța să aplice celor două inculpate pedepse pentru faptele săvârșite considerând că măsurile educative nu sunt nici suficiente în vederea realizării reinserției sociale a acestora, pe de o parte, iar pe de altă parte având în vedere că la data judecării inculpatele au împlinit vârsta majoratului, astfel că măsurile educative nu și-ar atinge finalitatea pentru care legiuitorul le-a conceput.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpatelor prima instanță a avut în vedere dispozițiile referitoare la pedeapsă și funcțiile sale, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptei, elementele ce caracterizează persoanele inculpatelor, dar și aspectul că la data săvârșirii faptelor inculpatelor erau minore, iar necesitatea obiectivă a apărării ordinii sociale implică și manifestarea unor griji deosebite în sancționarea minorelor, pornind de la particularitățile psiho-fizice ale acestor categorii de subiecți ai răspunderii penale.
În vederea îndeplinirii scopului general și special al prevenției sociale s-a dispus în cazul celor două inculpate aplicarea unor pedepse cu închisoarea, dispunându-se în cazul individualizării judiciare a pedepsei suspendarea condiționată a pedepsei în temeiul art. 81, art. 110 și respectiv art. 1101
Cod PenalDin această perspectivă prima instanță a apreciat că scopurile și funcțiile pedepsei pot fi realizate în speța de față prin suspendarea condiționată a pedepsei constatându-se îndeplinite condițiile de acordarea, atât cu privire la pedeapsa aplicată cât și cu referire la cele două inculpate, conturându-se convingerea că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea efectivă a acesteia.
S-a arătat că inculpatele frecventează cursurile școlare și intenționează să-și continue instrucția în acest sens, astfel încât există o serie de elemente cu impact pozitiv care să inhibe comportamentul lor infracțional, iar modalitatea de executare a pedepsei va contribui din plin la realizarea reeducării și reinterției lor sociale.
Reținându-se incidența disp. art. 17 alin. 1 - art. 18 alin. 1 din Lg. 143/2000 precum și art. 118 lit. f s Cod Penal-a dispus confiscarea și distrugerea drogurilor de risc ridicate de la inculpate, droguri aflate în custodia IGPR
De asemenea, în rap cu prev. art. 118 lit. e s Cod Penal-a dispus confiscarea sumei de 315 RON de la inculpata, sumă încasată în urma valorificării acelor țigări.
Prima instanța a constat, referitor la măsurile preventive luate față de inculpată că prin ordonanțele din 31 mai 2007 ale DIICOT - Biroul Teritorial Doljs -a dispus față de cele două inculpate măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea pe o durată de 30 de zile, măsură ce nu a mai fost prelungită.
În fine, s-a subliniat că inculpatele au beneficiat de un proces echitabil, desfășurat într-un termen rezonabil, cu respectarea drepturilor și garanțiilor lor procesuale, în acord cu disp.art.6 din CEDO, respectarea prezumției de nevinovăție, a dreptului la apărare și a garantării libertății persoanei.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpata în termen fără însă a motiva calea de atac formulată.
La termenul din data de astăzi apelanta inculpată prezentă în ședința de judecată și în prezența apărătorului său a arătat că înțelege să-si retragă apelul.
Potrivit art. 369 alin. 1 cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte.
În speță se constată îndeplinite condițiile legale mai sus menționate astfel că urmează a se lua act de retragerea apelului formulat de inculpată.
Se mai reține și că în speță sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art. art. 369 alin. 1 cod procedură penală, deoarece inculpata, deși minoră la data săvârșirii faptei era majoră la data pronunțării sentinței apelate și ulterior la momentul exprimării voinței sale în sensul de a-și retrage calea de atac formulată.
De asemenea, manifestarea de voință a inculpatei în sensul retragerii apelului a fost exprimată în prezența părții responsabile civilmente, fost reprezentant legal al inculpatei, care a fost de acord cu manifestarea de voință a inculpatei.
În condițiile mai sus precizate și în raport de art. 369 alin. 1 cod procedură penală urmează să se ia act de retragerea apelului formulat de către inculpata.
Privitor la cheltuielile judiciare avansate de stat în această etapă procesuală se va face aplicarea dispozițiilor art. 192 alin. 2 cod procedură penală privind pe apelanta inculpată și a dispozițiilor art. 192 alin. 3 cod procedură penală cu privire la inculpata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului de către inculpata aflată în stare de libertate, împotriva sentinței penale nr. 32 din 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția pentru Minori și Familie în dosarul nr-, privind și pe inculpata.
Obligă apelanta inculpată la 200 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu ce se va avansa din fondurile MJ către Av.
Cheltuielile judiciare privind pe inculpata rămân în sarcina statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Octombrie 2008
Președinte, Judecător,
Grefier,
Red.jud.
2 ex./26 oct. 2008
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Tomescu
