Îndreptare eroare materială (art.194 și următoarele c.p.p.). Decizia 627/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 627/
Ședința publică din data de 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Aurel Președinte Secția pentru cauze cu
Minori și de Familie
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de - procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de partea civilă, domiciliată în comuna Corbița, sat Corbița, județul V, împotriva încheierii de ședință nr- din 02.06.2008 a Tribunalului Vrancea (privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei penale nr- a Tribunalului Vrancea ).
La apelul nominal a răspuns recurenta parte civilă și pentru intimații inculpați și, av. I, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 4358/29.09.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta parte civilă susține că a declarat recurs împotriva încheierii din 02.06.2008 a Tribunalului Vrancea deoarece o consideră nelegală.
În cursul procesului penal atât la Judecătoria Adjud și la Tribunalul Vranceaa solicitat de la V despăgubiri în sumă de 100.000 lei în conf. cu art. 49 alin. 1, art. 50 alin. 1 și 2 din Legea 236/1995.
Arată că în urma accidentului și-a pierdut un, motiv pentru care consideră că suma solicitată este justificată.
După ce a primit hotărârile judecătorești prin care s-a acordat suma de 100.000 lei, a primit încheierea din 2.06.2008 a Tribunalului Vrancea prin care precizat că s-a greșit, în sensul că s-au adăugat niște zerouri.
Consideră că încheierea trebuia să i se comunice imediat după pronunțarea hotărârilor pentru a le putea ataca.
După ce i s-au trimis trei hotărâri cu suma de 100.000 lei, acum i se comunică că este greșeală.
Apărătorul intimaților inculpați arată că partea civilă a declarat recurs împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale din 02.06.2008 a Tribunalului Vrancea.
Solicită respingerea recursului, considerând că în mod nelegal s-a declarat recurs. Partea civilă a cerut acea sumă de despăgubiri morale de la SC V și într-o sumă mult mai mare.
Cu plata onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că este evidentă eroarea materială strecurată în dispozitivul deciziei penale 385 din 21.11.2007 a Tribunalului Vrancea.
Face această precizare în concordanță și cu faptul că nici nu se putea prin decizia menționată să se acorde mai mult de 100.000.000 lei vechi, în condițiile în care era calea de atac a inculpaților, iar în condițiile acestea se agrava situația inculpaților în propria cale de atac, aspect care nu a fost constatat și nici nu putea să fie constatat de Curtea de Apel prin decizia 103 din 19.02.2008.
Ca atare, în mod corect s-a dispus prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 02.06.2008 îndreptarea erorii materiale, la cererea formulată de, în sensul că -ul a fost obligat la plata sumei de 100.000.000 lei vechi, adică 10.000 lei RON cu titlu de daune morale.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 02.06.2008 a Tribunalului Vranceas -a admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei penale nr. 385/2007 a Tribunalului Vrancea, cerere formulată de intimata SA - Sucursala V, prin reprezentanții săi legali.
În baza art. 195 Cod procedură penală, s-a îndreptat eroarea materială din dispozitivul deciziei penale nr. 385/2007 a Tribunalului Vrancea, în sensul că se va consemna corect "obligă asigurătorul SC SA la plata sumei de 100.000.000 lei (ROL) - 10.000 RON - despăgubiri civile pentru daune morale" în loc de "obligă asigurătorul SC SA la plata sumei de 100.000 lei despăgubiri civile pentru daune morale", cum greșit s-a dactilografiat.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Vranceaa avut în vedere următoarele:
Prin cerere, SC SA a solicitat îndreptarea erorii materiale din dispozitivul deciziei penale nr. 385/2007 a Tribunalului Vrancea.
Instanța a constatat că din economia considerentelor deciziei penale menționate rezultă că reformarea acesteia pe latură civilă s-a făcut numai cu privire la persoana responsabilă civilmente. S-a procedat la obligarea asigurătorului în sensul solicitat prin constituirea ca parte civilă, menținându-se cuantumul despăgubirilor acordate de prima instanță.
Astfel că, s-a reținut că apare ca fiind o greșeală de dactilografiere a sumei acordate, în lei ROL, prin omisiunea a trei zerouri; tribunalul a constatat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 195 alin. 1 Cod procedură penală, drept pentru care a primit favorabil cererea asigurătorului SC SA.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs partea civilă, criticând-o pe motive de nelegalitate.
Aceasta a arătat că în cursul procesului penal atât la fond cât și la Tribunalul Vranceaa solicitat de la V despăgubiri în sumă totală de 100.000 lei în conformitate cu art. 49 alin. 1, art. 50 alin. 1 și 2 din Legea 236/1995. Aceasta a arătat că în urma accidentului și-a pierdut un, motiv pentru care apreciază că suma solicitată e justificată.
Totodată, a precizat că după ce a primit hotărârile judecătorești prin care i s-a acordat suma de 100.000 lei, a primit încheierea din 2.06.2008 a Tribunalului Vrancea, prin care s-a precizat că s-a greșit.
Recursul formulat nefondat.
Apreciem că e evidentă eroarea materială strecurată în dispozitivul deciziei penale 385/28.11.2007 a Tribunalului Vrancea.
Astfel, în primă instanță, din dispozitivul sentinței penale rezultă că cei doi inculpați, și, au fost obligați în solidar cu partea responsabilă civilmente către partea civilă la suma de 100.000.000 lei (100 milioane ROL) cu titlu de daune morale.
În apel, Tribunalul a admis apelurile inculpatului și a părții civile, a desființat în parte sentința 649/2006, pe latură civilă și în rejudecare, examinând cauza prin extindere, în baza art. 373 Cod procedură penală, și cu privire la inculpatul și partea responsabilă civilmente a dispus următoarele:
A admis acțiunea civilă în parte a părții civile.
A obligat SC SA la plata sumei de 100.000 lei despăgubiri civile pentru daune morale.
A admis acțiunile civile intentate de părțile civile - unități sanitare - și a obligat SC SA la plata după cum urmează: 597,45 lei către Spitalul Clinic de Chirurgie oro-maxilo-facială Prof. Dr.; 2354,03 lei către Spitalul Universitar de Urgență B; ambele cu titlu de cheltuieli de spitalizare ale persoanei vătămate.
S-au respins acțiunile civile intentate de părțile civile, Spitalul Universitar de Urgență B și Spitalul Clinic de Chirurgie oro-maxilo-facială "Prof. Dr. " B împotriva inculpaților și a părții responsabile civilmente, ca inadmisibile.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
S-a dispus ca cheltuielile avansate de stat în apel să rămână în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această decizie, a reținut următoarele pe latură civilă:
În concret, s-a constatat că persoana vătămată s-a constituit parte civilă la 25.09.2006 împotriva asigurătorului (pagina 31), iar ulterior cu ocazia audierii la 25.09.2006 emis o formulare relativ precisă arătând că solicită să fie despăgubită "de către persoanele care vor fi găsite vinovate pentru prejudiciul cauzat".
Tribunalul a considerat că în cazul accidentelor de circulație Legea 136/1995 creează un regim juridic special exprimat într-un raport de subsidiaritate între răspunderea juridică a asiguratorului și cea persoanei vinovate de producerea accidentului de circulație.
Astfel că persoana vătămată are drept de opțiune numai în privința exercițiului acțiunii civile în procesul penal împotriva inculpatului sau a părții responsabile civilmente, prioritar se impune a se îndrepta împotriva asiguratorului și numai în subsidiar împotriva celor două subiecte de drept menționate.
În cazul de față s-a arătat că partea civilă a promovat acțiunea civilă în contra asiguratorului în limita maximă fixată de lege și numai pentru o eventuală diferență se urmărește contra inculpaților și părții responsabile civilmente. Cum în cauză sumele solicitate cu titlu de despăgubiri civile de către partea civilă nu depășesc suma maximă fixată legal pentru garanția, limitele actului de sesizare pe latură civilă sunt următoarele: partea civilă a promovat acțiunea civilă în condițiile art. 14.pr.pen. combinat cu art. 59 din Legea 136/1995 împotriva asiguratorului RCA, precum și împotriva inculpaților și părții responsabile civilmente.
Prin urmare, s-a arătat că prima instanță soluționând pe latură civilă cauza prin obligarea inculpaților și părții responsabile civilmente alături de asigurător a depășit limitele actului de sesizare pe latură civilă.
În atare condiții, Tribunalul judecând prin extindere apelurile și cu privire la celălalt inculpat și partea responsabilă civilmente, a reformat sentința penală apelată în sensul că despăgubirile civile se vor achita părții civile de către asiguratorul RCA cuantumul acestora fiind sub limita legal prestabilită.
Astfel că prejudiciul încercat de partea civilă urmând a fi acoperit de către asigurător s-a apreciat că acțiunea civilă îndreptată împotriva inculpaților și părții responsabile civilmente apare ca nefondată, întrucât s-ar ajunge la dublă despăgubire a părții civile, ceea ce nu este echitabil.
Deci, așa cum a arătat și Tribunalul Vrancea atunci când a pronunțat îndreptarea eroare materială, din considerentele deciziei rezultă că reformarea acesteia pe latură civilă s-a făcut numai cu privire la persoana responsabilă civilmente, deci s-a procedat la obligarea asigurătorului în sensul solicitat prin constituirea de parte civilă, fiind menținut cuantumul despăgubirilor acordate de prima instanță.
De altfel, nici nu se putea prin decizia susmenționată să se acorde mai mult de 100.000.000 lei vechi în condițiile în care era calea de atac a inculpaților, iar în condițiile acestea se agrava situația acestora în propria cale de atac.
Ca atare, apreciem că în mod corect s-a dispus prin încheierea din Camera de Consiliu din 02.06.2008 îndreptarea erorii materiale, la cererea formulată de SC SA, în sensul că a fost obligat la plata sumei de 100.000.000 lei vechi, adică 10.000 lei RON cu titlu de daune morale către.
Față de toate acestea, va fi respins ca nefondat recursul părții civile.
Văzând și dispozițiile art. 189 și 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă, domiciliată în comuna Corbița, sat Corbița, județul V, împotriva încheierii de ședință nr- din 02.06.2008 a Tribunalului Vrancea (privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei penale nr. 385/28.11.2007 a Tribunalului Vrancea ).
În baza art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe partea civilă la plata sumei de 450 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 400 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs -. avocat I, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.: -/21.11.2008
Tehnored. /2 ex./30.12.2008
Fond:
Apel:,
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Mariana Cristache, Aurel
