Infracțiuni de corupție (legea nr. 78/2000). Decizia 159/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENAL NR.159/
Ședința public de la 3 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
Judector - - -
Judector - --- -
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNG TRIBUNALUL TULCEA,împotriva sentinței penale nr.216 din data de 20 noiembrie 2007, pronunțat de TRIBUNALUL TULCEA, în dosarul penal nr-, privind pe intimatul inculpat, trimis în judecat pentru svârșirea infracțiunilor prevzute de art.246 Cod penal și Legea nr.78/2000.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedur penal, la apelul nominal fcut în ședinț public se prezint intimatul inculpat, personal și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.33/2008, emis de Baroul T, lipsind G - personal.
Procedura este legal îndeplinit, prțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedur penal.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedur penal, prțile prezente arat c nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedur penal, constat îndeplinite cerințele art.38511Cod procedur penal și acord cuvântul prților pentru dezbateri în ordinea prevzut de art.38513Cod procedur penal.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciaz nelegal și netemeinic hotrârea instanței de fond. Învedereaz instanței c, astfel cum rezult din dosarul cauzei, anterior pronunțrii soluției, Parchetul de pe lâng Tribunalul Constanțaa trimis la TRIBUNALUL TULCEAo adres de rectificare a erorilor materiale cuprins în actul de inculpare. Arat c aceste erori nu constituie o nulitate absolut ci sunt nulitți relative ce au fost înlturate prin adresa trimis de Parchetul Tribunalului
- 2 -
T, la data de 17.10.2007, ocazie cu care, au fost îndreptate și erorile strecurate în actul de inculpare.
Faț de motivele de recurs scrise, aflate în dosar, și precizrile fcute astzi solicit ca instanța s pronunțe o soluție temeinic și legal.
Având cuvântul, av. pentru intimatul inculpat, consider c organul de urmrire penal nu a respectat procedura în timpul efecturii cercetrilor și nu numai sub aspectele avute în vedere de ctre instanța de fond, atunci când a dispus restituirea cauzei la procuror. Nulitatea urmririi penale este concretizat în nerespectarea procedurii de prezentare materialului de urmrire penal așa cum a reținut instanța de fond.
Apreciaz c soluția instanței de fond este temeinic și legal și solicit respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lâng TRIBUNALUL TULCEA, ca nefondat.
Având ultimul cuvânt, intimatul inculpat, arat c este de acord cu concluziile aprtorului s
- CURTEA -
Asupra recursului penal de faț:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng TRIBUNALUL TULCEA nr.30/P/2007 din 21.06.2006 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale faț de învinuitul pentru svârșirea infracțiunilor de "primire de foloase necuvenite" prevzut de art.156 Cod penal, calificat drept infracțiunea de corupție potrivit art.5 din Legea nr.78/200 în condițiile art.1 alin.1 lit."a și c" raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 și " abuz în serviciu" prevzut de art.246 Cod penal ambele cu aplicarea art.33 lit."a" Cod penal, iar în baza art.264 Cod procedur penal, trimiterea dosarului la instanț.
Cauza a fost înregistrat la nr- pe rolul Tribunalului Tulcea.
La data de 2 noiembrie 2007, prin adresa nr.30/P/2007 Parchetul a comunicat înlturarea erorilor de redactare potrivit dispozițiilor art.300 alin.2 Cod procedur penal prin completarea rechizitoriului.
Prin sentința penal nr.216 pronunțat la data de 20 noiembrie 2007 în dosarul cu nr.unic -, TRIBUNALUL TULCEAa hotrât, în conformitate cu art.332 alin.2 Cod procedur penal restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale.
Pentru pronunțarea hotrârii, instanța a reținut urmtoarele:
Prin adresa din 1.11.2007 a Parchetului de pe lâng TRIBUNALUL TULCEAs -a precizat c infracțiunea de abuz în serviciu contrar intereselor persoanelor prevzut de art. 246 Cod penal are form continuat, fiind aplicabile prevederile art.41 al.2 - 42 Cod penal, fr îns s se precizeze care dintre acțiunile inculpatului intr în conținutul infracțiunii, având în vedere și îndatoririle de serviciu ale lui
- 3 -
pân la data de 10.01.2007, (dat la care a dobândit calitatea de organ de cercetare al poliției judiciare), dar și în continuare, nefiind precizat ultimul act material și momentul consumrii infracțiunii prevzut de art. 256 din Codul penal.
Referitor la infracțiunea prevzut de art. 256 din Codul penal, cu aplicarea art.1 al.1 lit."a, c" și art. 6 din Legea nr.78/2000, s-a precizat c este necesar a fi reținute - în încadrarea juridic a faptei - și prevederile art.7 al.3 din Legea nr. 78/2000 și s-a artat c referirea la art. 156 Cod penal constituie o eroare material.
Prin aceeași adres a Parchetului de pe lâng TRIBUNALUL TULCEAs -a precizat c se modific și completeaz dispozitivul rechizitoriului cu "punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecat a inculpatului".
Potrivit ar. 263 Cod procedur penal, dispoziția de trimitere în judecat a inculpatului este de esența rechizitoriului.
Fr de aceast dispoziție, instanța nu se poate considera investit cu judecata inculpatului, iar potrivit art.197 al.2, 3 Cod procedur penal prevederile referitoare la sesizarea instanței sunt prevzute sub sancțiunea nulitții absolute, neputând fi înlturate în nici un mod. Pe cale de consecinț, omiterea trimiterii în judecat a inculpatului, prin rechizitoriu, constituie o înclcare care nu poate fi în lturat prin adresa Parchetului.
Pe de alt parte, conform prevederilor art. 250 Cod procedur penal, cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal, inculpatului i se arat și încadrarea juridic a faptei svârșite pentru asigurarea dreptului la aprare al acestuia. Din examinarea procesului-verbal încheiat la 15.06.2007 cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal rezult c inculpatului i-au fost prezentate încadrri mai ușoare, atât în cazul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor personale, cât și în cazul infracțiunii de primire de foloase necuvenite, ca infracțiune de corupție.
În raport de considerentele prezentate, se impune refacerea prezentrii materialului de urmrire penal, în raport de precizrile aduse prin adresa nr. 30/P/2007 din 1.11.2007 a Parchetului de pe lâng TRIBUNALUL TULCEA, pentru ca inculpatul s aprecieze în cunoștinț de cauz dac are de formulat cereri noi sau dac dorește s fac declarații suplimentare.
De asemenea, se impune refacerea rechizitoriului deoarece, fr dispoziția trimiterii în judecat a inculpatului, actul de sesizare al instanței este lovit de nulitate absolut.
În consecinț, în conformitate cu prevederile art.332 al.2 și art.300 Cod procedur penal este necesar restituirea cauzei la procuror, pentru refacerea urmririi penale cu respectarea prevederilor art. 250 Cod procedur penal și a dreptului la aprare al inculpatului și refacerea rechizitoriului.
Împotriva hotrârii, în termen legal, Parchetul de pe lâng TRIBUNALUL TULCEAa declarat recurs motivând c actul de sesizare al instanței nu este lovit de nulitate absolut deoarece, dispozițiile privitoare la întocmirea procesului-verbal de
- 4 -
prezentare al materialului de urmrire penal sau la omisiuni vdite nu se regsesc printre cazurile restituire și pot fi îndreptate prin orice act procedural.
Criticile sunt neîntemeiate.
Conform art.332 alin.2 Cod procedur penal instanța se desesizeaz și restituie cauza procurorului pentru refacerea urmririi penale și în cazul, printre altele, nerespectrii dispozițiilor privitoare la sesizarea instanței.
Conform art.264 cu referire la art.263 Cod procedur penal, actul de sesizare a instanței îl constituie rechizitoriul care trebuie s cuprind dispoziția de trimitere în judecat, încadrarea juridic a faptelor reținute în sarcina inculpatului.
Totodat, conform art.300 Cod procedur penal, instanța este datoare s verifice la prima înfțișare regularitatea actului de sesizare și când se constat c sesizarea nu este fcut potrivit legii, iar neregularitatea nu poate fi înlturat de îndat și nici prin acordarea unui termen în acest scop dosarul se restituie procurorului în vederea refacerii acestuia.
Ori, în cauz, deși instanța a acordat termen pentru ca procurorul s se pronunțe asupra posibilitții înlturrii neregularitților rechizitoriului nr.30/P/2007 din 21 iunie 2007, nu s-a reușit aceasta deoarece nu erau simple erori materiale.
Atât timp cât încadrarea juridic nu era complet nici în considerentele nici în dispozitivul rechizitoriului, nu corespundea nici cu cea din procesul-verbal de prezentare a materialului de urmrire penal nu se poate proceda la modificarea actului de inculpare în afara normelor procedurale; art.300 Cod procedur penal trimite la posibilitatea înlturrii neregularitții dar prin acte procedurale și procesuale prevzute de lege (rezoluție, ordonanț în condițiile art.195 - 196 Cod procedur penal) care s nu afecteze esența actelor de urmrire penal, respectiv garanțiile procesuale ale prților. Astfel, infracțiunile din dispozitivul rechizitoriului corespunzând celor din procesul-verbal de prezentare a materialului de urmrire penal din 15 iunie 2007, este greu de stabilit intenția procurorului cu privire la faptele supuse judecții, încadrarea juridic a acestora și ca atare, neregularitțile constatate nu pot fi înlturate printr-o simpl adres a prim procurorului Parchetului.
Prin urmare, recursul declarat de Parchetul de pe lâng TRIBUNALUL TULCEA este nefundat și, în baza 38515pct.1 lit."b" Cod procedur penal, va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
- 5 -
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedur penal, respinge recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNG TRIBUNALUL TULCEA,împotriva sentinței penale nr.216 din data de 20 noiembrie 2007, pronunțat de TRIBUNALUL TULCEA, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.309 alin.ultim Cod procedur penal, prezenta se întocmește în 2 exemplare.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi, 3 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
-
GREFIER,
A
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
2 ex./15.04.2008
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Maria Uzună, Marius Cristian Epure
