Infracțiuni de corupție (legea nr. 78/2000). Decizia 3/2010. Curtea de Apel Cluj

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 3/A/2010

Ședința publică din data de 13 ianuarie 2010

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Ioana Cristina Morar JUDECĂTOR 2: Delia Purice

JUDECĂTOR: - -, Președinte Secția Penală

GREFIER: - -

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj - reprezentat prin PROCUROR:.

S-au luat spre examinare apelurile declarate de DNA - Serviciul Teritorial Cluj și de către inculpații și, deținuți în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 483 din data de 12 noiembrie 2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, inculpații fiind trimiși în judecată după cum urmează:

inculpatul - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență în formă continuată, prev. de art. 257 pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 pen. inculpatul - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență în formă continuată, prev. de art. 257 pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 pen. inculpatul - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență în formă continuată, prev. de art. 257 pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 pen.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că s-a depus prin registrul registratură la data de 11 ianuarie 2010, o cerere de acordarea a onorariului avocațial, formulată de apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, avocat, pentru studiu de dosar și prezența la două termene de judecată.

Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 6 ianuarie 2010, cursul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 13 ianuarie 2010.

CURTEA

Prin sentința penală nr. 483 din 12 noiembrie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj în baza art. 334.pr.pen. s-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de DNA-Serviciul Teritorial Cluj în sensul reținerii în sarcina inculpaților a circumstanței agravante prevăzute de art. 75 lit. a pen.

Au fost condamnați inculpații:

1. - fiul lui și, născut la data de 09.09.1983 în mun. C-N, jud. C, domiciliat în C-N,-, jud. C CNP -, posesor al CI seria - nr.-, deținut în Penitenciarul Gherla, fără antecedente penale,

În baza art. 257.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif. cu aplic. art.41 alin.2 pen. și art.75 lit.a pen. (prin schimbarea încadrării juridice), pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență în formă continuată, la pedeapsa de:

- 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art.71, 64 lit.a și pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art.350 pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art.88 pen. deduce din pedeapsă perioada detenției preventive începând cu data de 2.02.2009 la zi.

2. - fiul lui și, născut la data de 03.11.1983 în., jud. C, domiciliat în C-N,-, jud. C, posesor al pașaportului nr. -, eliberat de Serv.. C, CNP -, deținut în Penitenciarul Gherla, fără antecedente penale,

- 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art.71, 64 lit.a și b pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art.350 pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art.88 pen. s-a dedus din pedeapsă perioada detenției preventive începând cu data de 2.02.2009 la zi.

3. - fiul lui și, născut la data de 21.01.1976 în D, jud.H,. în C-N,-,.38, CNP -, recidivist,

În baza art. 257.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif. cu aplic. art.41 alin.2 pen. 37 lit.a pen. și art.75 lit.a pen. (prin schimbarea încadrării juridice), pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență în formă continuată, la pedeapsa de:

- 7 (șapte) ani închisoare.

În baza art.61 pen. s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 7 ani închisoare aplicate inculpatului prin Sentința penală nr.167/2005 a Tribunalului Cluj și s-a contopit restul rămas neexecutat, de 838 zile închisoare cu prezenta pedeapsă, în final inculpatul urmând să execute:

- 7 (șapte) ani închisoare.

S-a făcu aplicarea art.71, 64 lit.a și pen. pe durata executării pedepsei.

S-a constatat că inculpatul a fost arestat în lipsă prin încheierea penală nr.15/C/A/20.02.2009 a Tribunalului Cluj.

În baza art.6/1 alin.4 și art.19 din Legea 78/2000 modif. coroborat cu art.998-999.civ. și art.346 pr.pen. obligă pe cei trei inculpați în solidar la plata despăgubirilor civile către părțile civile, după cum urmează:

- suma de 2000 Euro și 660 lei către partea civilă, domiciliat în com. de Câmpie,- jud.M, cu reședința în C-N,-.7 jud.C;

- suma de 2150 Euro și 660 lei către parte civilă, domiciliat în com., sat nr.24, cu reședința în C-N, str. - nr.153.16;

- suma de 7000 Euro către partea civilă, domiciliat în com., sat nr.47, cu reședința în C-N, str.B-dul - nr.67.33;

- suma de 7000 Euro și 660 lei către partea civilă, domiciliat în C-N, B-dul 1 - 2. nr.126.22, cu reședința în C-N,- C;

- suma de 4000 Euro și 660 lei către partea civilă, domiciliat în C-N,- jud.C;

- suma de 7000 Euro și 660 lei către partea civilă, domiciliat în C-N,-.6;

- suma de 4000 Euro și 660 lei către partea civilă, domiciliată în C-N,-.31 jud.C;

- suma de 4000 Euro și 660 către partea civilă, domiciliat în C-N,-.26 jud.C;

- suma de 1650 Euro și 660 lei către partea civilă, domiciliat în com., sat Colonia nr.67 jud.C, cu reședința în C-N,-;

- suma de 3150 Euro și 660 lei către partea civilă, domiciliat în Mari,- jud.V;

- suma de 3000 Euro și 660 lei către partea civilă G, domiciliat în C-N,-.2 jud.C, cu reședința în C-N,-.6;

- suma de 3000 Euro și 660 lei către partea civilă, domiciliat în C-N,-.13 jud.

În baza art.6/1 alin.3 rap. la art.19 din Legea 78/2000 modif. confiscă de la inculpații și suma de câte 330 lei.

În baza art.193 pr.pen. cei trei inculpați au fost obligați în solidar la plata cheltuielilor de judecată în favoarea părților civile, după cum urmează:

- către partea civilă suma de 1190 lei,

- către partea civilă suma de 1190 lei.

Potrivit art.189 pr.pen. s-a dispusavansarea din a sumei de 400 lei în favoarea apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul, av..

Conform art.191 alin.1 și 2.pr.pen. inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului după cum urmează:

- pe inculpatul la plata sumei de 3000 lei;

- pe inculpatul la plata sumei de 3400 lei.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin rechizitoriul nr.1/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj, au fost trimiși în judecată în starea de arest preventiv inculpații:

- fiul lui și, născut la data de 09.09.1983 în mun. C-N, jud. C, domiciliat în C-N,-, jud. C CNP -, posesor al CI seria - nr.-, fără antecedente penale

- fiul lui și, născut la data de 03.11.1983 în., jud. C, domiciliat în C-N,-, jud. C, posesor al pașaportului nr. -, eliberat de Serv.. C, CNP -, fără antecedente penale și

- (arestat preventiv în lipsă), fiul lui și, născut la data de 21.01.1976 în D, jud.H,. în C-N,-,.38, CNP -, recidivist, toți pentru săvârșirea infracțiunii detrafic de influență în formă continuatăprev. de art.257 pen. rap. la art.6 din legea 78/2000 modif. cu aplic. art.41 alin.2 pen.

Prin același rechizitoriu s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii, G, Cota, și, cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență prev. de art. 6/1 din Legea 78/2000 modif. în temeiul art. 10 lit.i/1 și art. 228.pr.pen. întrucât s-a apreciat că este incidentă clauza de nepedepsire prev. de art. 6/1 alin. 2 din Legea 78/2000. au fost citați în cauză în calitate de părți civile, potrivit dispozițiilor art. 6/1 alin. 4 și art. 19 din Legea 78/2000 modif.

În sarcina primilor doi inculpați s-a reținut în esență că în perioada septembrie-noiembrie 2008, în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, în urma unei înțelegeri prealabile, au pretins de la un număr de 12 persoane care s-au autodenunțat suma totală de 54.150 euro și au primit suma de 48.950 euro și 7.860 lei, pentru ca prin influența pe care au lăsat să se creadă că o au asupra unui funcționar (în speță inculpatul ) din cadrul Primăriei municipiului C-N, să îl determine pe acesta să aprobe atribuirea de locuințe sociale construite din fondurile acestei instituții.

În sarcina inculpatului s-a reținut că, în aceeași perioadă, în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, prezentându-se sub numele fals de, a pretins direct sau indirect, prin intermediul celor doi inculpați, suma totală de 54.150 euro de la un număr de 12 persoane care s-au autodenunțat și a primit efectiv aproximativ 25.000-30.000 de euro și 7.860 lei, susținând nereal că este angajat al primăriei, calitate în care a pretins că are influență asupra membrilor comisiei de analiză și aprobare a cererilor de atribuire de locuințe sociale construite din fondurile acestei instituții, pe care îi va determina să rezolve favorabil solicitările.

Prin rezoluția din data de 27 ianuarie 2009 fost începută urmărirea penală împotriva inculpaților și pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prev. de art. 257 Cod pen. rap la art 6 din Legea 78/2000 modif.ulterior fiind extinse cercetările pentru alte acte materiale.

La data de 02 februarie 2009, prin ordonanța procurorului s-a luat față de inculpați măsura reținerii pe o durată de 24 ore.

La data de 03 februarie 2009 fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpații și și s-a propus Tribunalului Cluj luarea măsurii arestării preventive

Prin încheierea penală nr. 6/C/2009 din 03 februarie 2009, în dosar nr-, Tribunalul Cluja admis propunerea formulată, dispunând arestarea preventivă a inculpaților și pe o durată de 29 de zile, cu începere de la 03 februarie 2009 până la 03 martie 2009, fiind emise mandatele de arestare preventivă nr.4/03.03.2009 și 5/03.03.2009. Recursurile declarate de către inculpați împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă au fost respinse de către Curtea de Apel Cluj prin încheierea penală nr. 15/10.02.2009.

Prin rezoluția din data de 11 februarie 2009, s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prev. de art. 257 Cod pen. rap. la art 6 din Legea 78/2000 modif, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, fiind pusă în mișcare acțiunea penală față de acesta prin ordonanța din data de 17 februarie 2009.

Urmărirea penală s-a efectuat fără ascultarea inculpatului întrucât acest lucru nu a fost posibil, inculpatul neputând fi depistat de către organele de urmărire penală, cu toate că au fost întreprinse numeroase activități de căutare. Din verificările efectuate în evidența computerizată a persoanelor, s-a stabilit adresa de domiciliu a inculpatului, adresă la care inculpatul nu locuiește, imobilul fiind înstrăinat de către vechiul proprietar. Din declarația martorului rezultă că domiciliul inculpatului a fost stabilit pur formal la această adresă, în fapt inculpatul locuind la diferite alte locații.

S-a procedat la identificarea și ascultarea martorei, concubina inculpatului, care a declarat (la fel ca și ulterior, în cursul judecății) că de la data liberării din penitenciar a locuit cu inculpatul în mai multe zone ale municipiului C- N, în chirie, ultima reședință fiind pe-,. 28. In același timp, martora a arătat că la finele lunii noiembrie 2008 inculpatul a anunțat-o că părăsește țara datorită unor probleme, fără a-i indica destinația. Ulterior, a fost contactată telefonic, inculpatul comunicându-i că se află în străinătate. La fel, martorul a declarat că nu 1-a mai văzut pe inculpatul din luna decembrie 2008 și cunoaște de la acesta că este plecat din țară; cu prilejul unei convorbiri telefonice ce a avut loc în luna ianuarie 2009, inculpatul pretindea că se află în Anglia sau Spania.

Din verificările efectuate s-a stabilit că inculpatul nu se află în evidențele Administrației Naționale a Penitenciarelor ca fiind deținut în unități penitenciare din România

La data de 17.02.2009 s-a propus Tribunalului Cluj luarea măsurii arestării preventive în lipsa inculpatului, propunere admisă prin încheierea nr.l5/C/A/20.02.2009, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 15/20.02.2009, pe o durată de 30 de zile, cu începere de la data punerii în executare, respectiv a prinderii acestuia.

La termenul de judecată din data de 2.02.2009 în temeiul art. 300/1 pr.pen. s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive față de inculpații și, această măsură fiind succesiv verificată și menținută pe toată durata judecării cauzei în fond, în baza prevederilor art. 300/2 pr.pen. recursurile declarate de către inculpați fiind respinse de către Curtea de Apel Cluj. Inculpatul a fost judecat în lipsă, fiindu-i asigurată asistență juridică din oficiu.

Inculpații și au formulat în cursul judecății două cereri de liberare provizorie sub control judiciar soluționate la termenele de judecată din datele de 25 mai 2009 (153-155) și 10.08.2009 (230-232) în sensul respingerii lor, recursurile declarate de către cei doi inculpați împotriva acestor încheieri fiind respinse.

Cu privire la declarațiile martorilor și instanța a făcut la termenul din data de 22.10.2009 aplicarea dispozițiilor art. 327 alin. 3.pr.pen. deoarece pe parcursul procesului s-a dovedit că există imposibilități obiective de audiere a acestora în cursul cercetării judecătorești.

În cursul anului 2008 fost realizat de către Primăria municipiului C-N ansamblul de locuințe din zona, locuințe sociale destinate a fi repartizate persoanelor îndreptățite și care au formulat solicitări, pe baza punctajelor și criteriilor stabilite prin HCL nr. 120/2008 modificată prin HCL 296/2008. In vederea atribuirii locuințelor, a fost constituită comisia mixtă de repartizare a locuințelor sociale cu atribuții în verificarea dosarelor depuse de către solicitanți, calculul punctajului, stabilirea listei provizorii de priorități supusă aprobării Consiliului Local urmată de repartizarea efectivă a locuințelor.

Având în vedere dificultățile cu care se confruntă numeroase persoane în privința dobândirii unei locuințe pe raza municipiului C-N, proiectul primăriei a suscitat un interes major, situație-premisă de care au profitat inculpații.

, prevalându-se de o presupusă influență asupra funcționarilor din cadrul Primăriei municipiului C-N, au pretins de la un număr de 12 persoane sume de bani cuprinse între 3.000 respectiv 7.000 euro, în funcție de suprafața apartamentelor și numărul de camere, desfășurând manopere de natură a forma convingerea făptuitorilor cu privire la influența reală de care se bucură, astfel că aceștia au formulat cereri, au întocmit dosare și au achitat inculpaților sume de bani în mai multe tranșe pentru a obține, prin intermediul acestora, atribuirea locuințelor. Suma total pretinsă de către inculpați se cifrează la 54.150 euro din care au primit efectiv 48.950 euro și 7.860 lei.

Cercetările în prezenta cauză au debutat inițial față de inculpații și ca urmare a denunțurilor formulate de către cumpărătorii de influență, G, Cota, și, ulterior fiind stabilită și participația penală, în forma coautoratului, a inculpatului, persoană căreia i-a aparținut de altfel inițiativa în săvârșirea infracțiunii și care s-a prezentat sub falsul nume de " " susținând că este angajat al primăriei, calitate în care poate determina membrii comisiei de atribuire a locuințelor să rezolve favorabil cererile denunțătorilor.

Pentru o corectă reprezentare a împrejurărilor de fapt în care a fost comisă infracțiunea, trebuie reținut de la început că inculpatul, multirecidivist, cu antecedente penale de aceeași natură, era cunoscut în mediul Primăriei C-N, deținea minime date în ceea ce privește organizarea instituției, de care s-a folosit și anterior, precedenta condamnare fiind pronunțată tot pentru săvârșirea unei infracțiuni de trafic de influență ce consta în pretinderea de bani pentru a determina funcționarii acestei instituții să atribuie locuințe construite din fondul primăriei. Inculpatul folosește prenumele " " sub care de altfel este cunoscut în mediile pe care le frecventează.

Inculpații și l-au cunoscut pe în vara anului 2008, acesta prezentându-se sub numele și lăsându-i să înțeleagă că este angajat al Primăriei C- Ulterior, în cursul lunii septembrie 2008, acesta le-a propus să găsească persoane, doritoare să obțină locuințe sociale, arătând că, în schimbul unor sume de bani, va determina atribuirea unor astfel de imobile cu ajutorul membrilor comisiei de analiză și aprobare a dosarelor. Inculpații au fost de acord, urmând ca sumele astfel obținute să fie împărțite între cei trei. Evident, inculpatul a recurs la cei doi intermediari datorită circumstanțelor sale personale, evitând astfel să aibă un contact direct cu cumpărătorii de influență în încercarea de a împiedica tragerea sa la răspundere penală. De altfel, urmărirea penală și judecata în fond s-au desfășurat în lipsa inculpatului care este în prezent dispărut, existând date că se sustrage urmăririi penale și judecății, fiind dispusă arestarea sa preventivă în lipsă.

Potrivit înțelegerii, în perioada imediat următoare inculpații și au identificat un număr de 12 persoane, în fața cărora au susținut că prin intermediul numitului, le vor fi rezolvate favorabil solicitările. Inițial, inculpații au afirmat doar că au cunoștințe în rândul funcționarilor primăriei, fără a preciza numele, funcția sau calitatea acestora, ulterior însă au susținut că este șef al comisiei instituite pentru repartizarea locuințelor astfel că datorită acestei funcții cu certitudine solicitările vor fi aprobate. Inculpatul, prezentat în fața făptuitorilor drept asociat al inculpatului, a susținut că a derulat mai multe afaceri cu funcționarul indicat, toate aceste manopere fiind de natură a-i convinge pe aceștia cu privire la realitatea influenței și seriozitatea promisiunii. Având în vedere starea de vulnerabilitate în care se aflau denunțătorii, persoane lipsite de locuință și cu o condiție materială modestă, speculată de către inculpați, acțiunile acestora au produs rezultatul urmărit, respectiv cumpărătorii de influență au fost de acord să remită sumele de bani pretinse.

După ce au fost convinși în acest mod, întrucât făptuitorii au fost de acord să plătească sumele de bani pretinse în mai multe tranșe, inculpații au desfășurat o serie de acțiuni de natură a menține falsa reprezentare a existenței unei reale influențe asupra angajaților primăriei în vederea obținerii sumelor de bani. Astfel, denunțătorilor li s-a cerut să întocmească dosare despre care inculpații au susținut că vor fi înregistrate, antedatat, de către funcționarul primăriei și le-a fost solicitată suma fixă de 660 lei, pretinsă cu titlu de taxă pentru analiza dosarelor. In fiecare situație, inculpații și au susținut că efectuează verificări prealabile pentru a stabili în ce măsură solicitanții îndeplinesc, formal, condițiile impuse pentru a beneficia de locuințe sociale, astfel că, la sugestia inculpatului, le-au cerut să întocmească cereri în cuprinsul cărora să prezinte situația socială, urmând ca anchetele sociale să fie întocmite fictiv prin grija aceluiași funcționar al primăriei, pe baza datelor furnizate de solicitanți. Totodată, în diferitele ocazii în care inculpații și s-au întâlnit cu făptuitorii pentru primirea tranșelor de bani, l-au apelat telefonic pe inculpatul, care, prezentându-se sub numele, a purtat discuții cu aceștia pentru a le întări convingerea privind existența funcționarului. a prezentat organelor de urmărire penală un înscris primit de la inculpatul ( 13 vol. I p ) ce conține datele fictive comunicate de către numitul. Mai mult, cumpărătorii de influență au fost contactați de persoane neidentificate, care s-au recomandat ca fiind angajați ai primăriei și care efectuează verificări suplimentare pentru solicitanții de locuințe și au semnat diferite formulare, prezentate de către inculpații și ca fiind transmise de către funcționarul primăriei, toate aceste manopere fiind desfășurate pentru a înlătura eventualele suspiciuni ale făptuitorilor.

Inițial, inculpatul a propus făptuitorilor ( 44-46, 48-51 vol. I ) și G ( 80-82,84-86 vol I ), persoane care prestau în acea perioadă lucrări de construcție la locuința familiei sale, să le acorde ajutor în dobândirea unor locuințe sociale construite din fondurile primăriei, prin intermediul unui funcționar din cadrul acestei instituții.

Pentru aceasta, inculpatul le-a explicat că trebuie să achite o sumă de bani de 3.000 respectiv 7.000 de euro, pentru cumpărarea favorurilor funcționarului, taxa de 660 lei pentru analiza cererii și să întocmească dosare, urmând ca locuințele să fie repartizate la data de 80.12.2008. Ambii făptuitori au fost interesați de propunerea făcută întrucât nu dețineau locuințe. Mai mult, la rândul lor, au discutat cu alte persoane, făcându-le cunoscută oferta inculpatului, după ce, în prealabil, l-au întrebat pe acesta dacă poate " rezolva " mai multe astfel de solicitări. Având asigurări ferme din partea inculpatului în acest sens, partea civilă i-a comunicat fratelui său, ( 96-98 vol. I, ) și părții civile ( 10-12, 15-18 vol. I, ) că a cunoscut o persoană care prin relațiile pe care le are la Primăria C, îi poate ajuta să obțină locuințe sociale. La rândul său, făptuitorul G i-a povestit cumnatului său, ( 88-89, 91-94 vol. I, ) despre posibilitatea și condițiile obținerii unei locuințe, acesta fiind interesat de oferta făcută.

De asemenea, denunțătorul a povestit părților civile ( 15, 6-9 vol. I, ) și despre oferta primită ( 31-36, 38-42 vol. I, ). Acesta din urmă, după ce l-a întâlnit pe inculpatul, constatând că se cunosc întrucât au activat împreună la același club sportiv, a transmis oferta denunțătorilor ( 21-23, 27-30 vol. I, ), ( 53-54, 56-58 vol. ), ( 59-60, 62-64 vol. I, ), ( 66-68, 70-72 vol. I, ) și ( 73-74, 76-78 vol. I, ).

Este de precizat că în ceea ce-i privește pe făptuitorii, și, aceștia nu s-au întâlnit în nici o situație cu vreunul dintre inculpați, atât sumele de bani cât și actele necesare formării dosarelor fiind transmise prin intermediul denunțătorului. Acesta din urmă a participat ca intermediar la săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență comisă indirect, prin intermediul său, de către cei patru făptuitori,care au arătat că nu au considerat necesar să se întâlnească personal cu inculpații.

Practic, în această modalitate, sarcina inculpaților și de a identifica persoane interesate în dobândirea locuințelor a fost extrem de facilă, datorită interesului deosebit pe care îl reprezenta propunerea de a obține o locuință socială, cu prețuri net inferioare celor practicate pe piața imobiliară aceștia locuind în chirie și fără a avea posibilități materiale pentru a dobândi locuințe.

In cauză au fost identificați martorii ( 110-111 vol. I, ), ( 198-200 vol. I ) și ( 202-205/ 171 dosar instanță) cărora inculpații le-au propus, în aceleași condiții oneroase, acordarea sprijinului pentru obținerea de locuințe, refuzând însă propunerea întrucât nu au avut încredere în susținerile inculpaților.

Martorul a arătat că după ce l-a întâlnit pe inculpatul, față de refuzul acestuia de a-i prezenta funcționarul asupra căruia susținea că are influență, nu a fost de acord să remită sumele de bani pretinse ( 110-111 vol. I, ).

Din declarația martorei rezultă că s-a întâlnit cu inculpații și, acesta din urmă prezentându-se sub numele, care i-au solicitat suma de 4.000 de euro pentru ca, prin intermediul numitului din cadrul Primăriei C, să îi acorde sprijin în dobândirea unei locuințe sociale. Deși inițial martora a achitat taxa de 660 lei și a întocmit dosarul necesar, ulterior a renunțat dat fiind caracterul ilicit al modalității de obținere a locuinței. Martora a declarat în faza de urmărire penală că inculpatul a fost foarte insistent în încercarea de aoc onvinge să continue demersurile, dar refuzul acesteia a fost ferm.

După acceptarea propunerii de către cumpărătorii de influență, inculpații și s-au întâlnit în mai multe rânduri, în diferite locații cu făptuitorii, pentru primirea sumelor de bani și a dosarelor sau pentru a le prezenta acestora acte emanând aparent de la primărie, în unele cazuri purtând semnătura funcționarului. au promis denunțătorilor că se vor întâlni cu funcționarul primăriei la o dată ulterioară, promisiune întărită, telefonic de către inculpatul. In realitate însă o astfel de întâlnire nu a avut loc, sub diferite pretexte, mai mult chiar, inculpații le-au solicitat acestora să nu întreprindă acțiuni pentru identificarea persoanei influente, întrucât, dat fiind caracterul ilicit al demersului său, ar putea avea neplăceri în cadrul instituției, fapt ce ar fi determinat pierderea sprijinului promis. In acest fel, denunțătorii au fost convinși să rămână în pasivitate, așteptând să fie contactați de către funcționar direct sau prin intermediul inculpaților și.

Din verificările efectuate în cursul urmăririi penale a rezultat că în evidențele Primăriei C-N nu figurează cererile cumpărătorilor de influență privind atribuirea de locuințe sociale ( 229-230 vol. I, p ),inculpații și susținând că toate dosarele formate de către făptuitori au fost date inculpatului.

Urmare a tuturor acestor manopere, în mod direct, inculpații și au obținut de la denunțători, în mai multe tranșe, suma totală de 48.950 euro și 7.860 lei. Inculpații au recunscut faptele comise și au declarat că s-au întâlnit cu inculpatul pentru a-i da sumele de bani și dosarele întocmite de solicitanți în zona primăriei, fie în incinta instituției, pe holuri, fie în localurile din apropiere, astfel că au avut convingerea că este angajat al primăriei. au mai susținut că deși la debutul activității infracționale au avut ferma convingere privitor la calitatea de funcționar public a inculpatului, ulterior au avut suspiciuni astfel că începând din luna noiembrie 2008 au recurs la înregistrarea unor convorbiri telefonice sau a discuțiilor ambientale purtate cu acesta. Cu toate acestea, au continuat activitatea infracțională, încasând sume de bani de la făptuitori și dându-le asigurări că promisiunea va fi respectată, iar la data de 08.12.2008 vor fi repartizate locuințele.

După începerea cercetărilor în prezenta cauză și arestarea inculpaților și, prin apărătorii aleși, aceștia au predat un memory-stick, respectiv un ce conțin înregistrările efectuate și care constituie mijloc de probă în conformitate cu prevederile art. 96 alin. 2.C.P.P. Acestea sunt atașate prezentului dosar ca mijloace materiale de probă. De asemenea, i-a solicitat fratelui său, agent de poliție, să efectueze o fotografie a inculpatului, iar ulterior, pe baza acesteia, cu ajutorul aceluiași martor, a stabilit identitatea numitului în persoana inculpatului.

Din declarațiile inculpaților rezultă că, la sfârșitul lunii noiembrie 2008 nu a mai putut fi contactat, astfel că au avut reprezentarea prejudicierii cumpărătorilor de influență. Inculpații și susțin că au intenționat să restituie acestora sumele de bani date anterior și deși dețineau aproximativ 20.000 euro proveniți din săvârșirea faptei, au decis ca inculpatul să se deplaseze în pentru a achiziționa componente electronice pentru telefoane mobile prin a căror valorificare să obțină sumele necesare. Cu toate că deplasarea a avut loc iar cumpărătorii de influență au solicitat insistent restituirea sumelor de bani, inculpații nu au procedat astfel, fapt ce a determinat formularea denunțurilor penale în prezenta cauză.

In privința inculpatului tribunalul a apreciat că din ansamblul materialului probator rezultă indubitabil vinovăția și participația acestuia la comiterea faptelor. Astfel, declarațiile inculpaților și se coroborează cu declarația martorului care atestă cu evidență participarea inculpatului, care i-a pretins în mod direct, sume de bani invocând influența asupra membrilor comisiei de repartizare a locuințelor pentru a obține atribuirea unui astfel de imobil. Urmare a percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului, au fost descoperite și ridicate o serie de înscrisuri, tabele și situații, aflate la dosarul cauzei, din care rezultă sumele pretinse și obținute de către inculpați precum și faptul că o parte din sumă a revenit numitului ( 125,128 vol. I ).

Martorul, fratele inculpatului a declarat în faza de urmărire penală că în cursul lunii noiembrie 2008, la solicitarea acestuia din urmă a realizat mai multe fotografii ale unei persoane, fiind efectuată o planșă fotografică ridicată cu ocazia percheziției domiciliare ( 136 vol. I, ). Martorul a arătat că, la cererea fratelui său, a efectuat verificări pentru stabilirea identității persoanei care s-a prezentat sub numele, astfel fiind identificat în persoana inculpatului.

Din declarațiile martorilor ( 209 vol. I /271-272 dosar instanță), fosta sa concubină, și ( 217 vol. I p/.222, dosar instanță), proprietar al imobilului unde inculpatul și-a stabilit formal domiciliul, rezultă că acesta era cunoscut sub numele de " ", împrejurare care confirmă susținerile inculpaților și.

S-au avut în vedere și înregistrările efectuate de către cei doi inculpați în cursul lunii noiembrie 2008, anterior începerii cercetărilor în cauză, depuse la dosarul cauzei care pot constitui mijloc de probă în conformitate cu prevederile art. 96 alin. 2.C.P.P. înregistrările confirmă susținerile celor doi inculpați în ce privește participarea și a altei persoane la comiterea infracțiunii, prezentate sub numele.

De asemenea, s-a ținut seama seama și de faptul că inculpatul a folosit un mod de operare similar cu ocazia comiterii faptei ca și acela pentru care a fost anterior condamnat, când s-a prezentat tot sub numele, susținând că are influență asupra funcționarilor din cadrul Primăriei municipiului C-N, cu atribuții în ce privește spațiile locative, iar pentru folosirea acestei influențe a pretins și primit sume de bani de la mai multe persoane.

Aceste indicii s-au coroborat pe deplin cu materialul probator administrat în cauză, constituindu-se în probe certe privind vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa.

Starea de fapt sus-descrisă a fost probată prin:

a) Mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale (.I) și în faza de judecată:

- denunțul penal al părții civile (1-5);

- declarația părții civile (6-9, 10-14/98-99, dosar instanță);

- denunțul penal al părții civile și declarația acestuia (15-18/ 100, dosar instanță)

- ordonanța din 28.01.2009 de delegare ofițerului de poliție judiciară pentru audierea numiților, și șî ordonanța din 09.01.2009 de delegare ofițerului de poliție judiciară pentru consemnarea denunțului formulat de către făptuitorilor (19-20);

- denunțul penal al părții civile (21-23/101-102, dosar instanță);

- procesul verbal din data de 09.01.2009 privind efectuarea de cercetări în vederea stabilirii identității numitului ( 24-25);

- ordonanța din 18.02.2009 de delegare ofițerului de poliție judiciară pentru ascultarea numitului, cu privire la autodenunțul formulat (26);

- declarația părții civile (27-30);

- denunțul penal al părții civile Cota (31-36);

- ordonanța din 18.02.2009 de delegare ofițerului de poliție judiciară pentru ascultarea făptuitorului Cota (37);

- declarația părții civile Cota (38-42/103-104, dosar instanță);

- ordonanța din 09.01.2009 de delegare ofițerului de poliție judiciară pentru consemnarea denunțurilor formulate de numiții Cota și (43);

- denunțul penal al părții civile (44-46);

- ordonanța din 18.02.2009 de delegare ofițerului de poliție judiciară pentru ascultarea făptuitorului cu privire la autodenunțul formulat (47);

- declarația părții civile (48-51/132-133,dosar instanță);

- ordonanța din 12.01.2009 de delegare ofițerului de poliție judiciară pentru consemnarea denunțurilor formulate de către numiții și (52);

- denunțul penal al părții civile (53-54);

- ordonanța din 18.02.2009 de delegare ofițerului de poliție judiciară pentru ascultarea făptuitorului cu privire la autodenunțul formulat;

- declarația părții civile (105, dosar instanță);

- denunțul penal al părții civile;

- ordonanța din 18.02.2009 de delegare ofițerului de poliție judiciară pentru ascultarea făptuitorului cu privire la autodenunțul formulat;

- declarația părții civile (106, dosar instanță);

- ordonanța din 13.01.2009 de delegare a ofițerului de poliție judiciară pentru consemnarea denunțurilor formulate de către numiții și;

- denunțul penal al părții civile (130-, dosar instanță);

- ordonanța din 18.02.2009 de delegare a ofițerului de poliție judiciară pentru ascultarea făptuitoarei cu privire la autodenunțul formulat;

- declarația părții civile;

- denunțul penal al părții civile;

- ordonanța din 18.02.2009 de delegare a ofițerului de poliție judiciară pentru ascultarea făptuitorului cu privire la autodenunțul formulat;

- declarația părții civile ( 131, dosar instanță);

- ordonanța din 14.01.2009 de delegare a ofițerului de poliție judiciară pentru consemnarea denunțurilor formulate de către numiții și G;

- denunțul penal al părții civile G;

- ordonanța din 19.02.2009 de delegare a ofițerului de poliție judiciară pentru ascultarea făptuitorului G cu privire la autodenunțul formulat;

- declarația părții civile G (136-137, dosar instanță);

- ordonanța din 15.01.2009 de delegare a ofițerului de poliție judiciară pentru consemnarea denunțurilor formulate de către numiții și;

- denunțul penal al părții civile;

- ordonanța din 19.02.2009 de delegare a ofițerului de poliție judiciară pentru ascultarea făptuitorului;

- declarația părții civile (138-139, dosar instanță);

- ordonanța din 30.01.2009 de delegare ofițerului de poliție judiciară pentru consemnarea denunțului formulat de către numitul;

- denunțul penal al părții civile (96-98) și declarația acestuia în instanță (134-135);

- declarația olografă a martorei (99-101);

- declarația olografă a martorei (102-103/223-224, dosar instanță);

- ordonanța din 19.02.2009 de delegare a ofițerului de poliție judiciară pentru audierea martorelor și (104);

- declarația martorei (105-106);

- declarația martorei (107-108);

- ordonanța din 28.01.2009 de delegare a ofițerului de poliție judiciară pentru audierea martorului (109);

- declarația martorului (110-111);

- cererea privind autorizarea efectuării unei percheziții domiciliare în imobilul inculpatului și adresa de înaintare către Tribunalul Cluj - Secția Penală (112-114);

- autorizația de percheziție nr. 14/02.02.2009 în dosar nr- a Tribunalului Cluj - Secția Penală (115);

- ordonanța din 02.02.2009 de delegare a ofițerului de poliție judiciară pentru efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului și a vehiculului folosit de acesta (117);

- proces verbal de percheziție din data de 02.02.2009 (118-123);

- autorizația de percheziție nr. 14/02.02.2009 în dosar nr- a Tribunalului Cluj - Secția Penală (124);

- documente și înscrisuri ridicate cu ocazia percheziției domiciliare (125-140);

- planșe fotografice cu aspecte de la percheziția domiciliară efectuată la data de 02.02.2009 la domiciliul inculpatului (141-151);

- adresa din data de 04.02.2009 de înaintare către Tribunalul Cluja procesului verbal întocmit cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul inculpatului și în autoturismul acestuia (152);

- proces verbal din data de 02.02.2009 privind sigilarea unității centrale ridicate cu ocazia percheziției domiciliare (153);

- proces verbal din data de 02.02.2009 de ridicare a două telefoane mobile de la inculpatul (154);

- proces verbal din data de 02.02.2009 privind sigilarea unității centrale ridicate cu ocazia percheziției domiciliare (155);

- proces verbal din data de 02.02.2009 privind ridicarea unui telefon mobil de la numitul (156);

- proces verbal din data de 11.02.2009 privind verificarea suporților tehnici tip ridicați cu ocazia percheziției domiciliare din data de 02.02.2009 (157-158);

- documente listate din folderele existente pe suporții optici ridicați - percheziția domiciliară din data de 02.02.2009 (159-163);

- proces verbal din data de 12.02.2009 privind redarea în formă scrisă a conținutului convorbirilor ambientale purtate între inculpații și ( 164-187);

- autorizația de percheziție nr. 15/05.02.2009 emisă de Tribunalul Cluj - Secția Penală în dosar nr- privind efectuarea unei percheziții în sistem informatic (188);

- cererea privind autorizarea efectuării unei percheziții informatice asupra unității centrale aparținând inculpatului, împreună cu adresa din data de 05.02.2009 de înaintare către Tribunalul Cluj - Secția Penală (189-191);

- ordonanța din data de 12.02.2009 privind delegarea unui ofițer din cadrul C pentru efectuarea percheziției informatice (192);

- proces verbal din data de 12.02.2009 întocmit de ofițerul din cadrul de Combaterea a Organizate C N cu ocazia efectuării percheziției informatice (193-194);

- proces verbal din data de 13.02.2009 privind predarea către numitul a unor bunuri ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 02.02.2009 (195-196);

- ordonanța din data de 05.02.2009 privind delegarea ofițerului de poliție judiciară pentru audierea martorei ( 197);

- declarația martorei (198-200);

- ordonanța din data de 10.02.2009 privind delegarea ofițerului de poliție judiciară pentru audierea martorului (201);

- declarația martorului (202-205/171, dosar instanță);

- declarația martorului (206-208);

- declarația martorei (209-211/271-272, dosar instanță);

- proces verbal din data de 16.02.2009 privind ridicarea de la numita a unor înscrisuri (212-215);

- ordonanța din data de 16.02.2009 privind delegarea ofițerului de poliție judiciară pentru audierea martorului ;

- declarația martorului (217-218/222, dosar instanță);

- ordonanța de interceptare și înregistrare a convorbirilor cu titlu provizoriu din data de 17.01.2009 (219-221);

- proces verbal din data de 17.01.2009 privind organizarea unei activități de înregistrare ambientală a unor discuții dintre inculpatul și denunțătorul (222)

- proces verbal din data de 19.01.2009 privind neprocedarea la interceptarea și înregistrarea convorbirilor autorizată prin ordonanța procurorului din data de 17.01.2009 (223);

- adresa DNA - Serviciul Tehnic nr. - din data de 16.01.2009 și adresa către Primăria Municipiului CNd in data de 04.02.2009 (225-226 227-228);

- adresa Primăriei Municipiului C N nr. 26240/05.02.2009 (229-231);

- adresa către Primăria Municipiului CN- Serviciul Impozite și Taxe din data de 06.02.2009 ( 232);

- adresa Primăriei Municipiului C N Direcția Impozite și Taxe Locale nr. 26505/4911/09.02.2009 ( 233);

- referate de evaluare psiho-socială (67-70, dosar instanță) și ( 71- 74, dosar instanță).

b) Mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale -(vol. II) și în faza de judecată:

- rezoluția de începere urmăririi penale din data de 27.01.2009 și ordonanța din data de 30.01.2009 privind extinderea cercetărilor față de învinuiții și ( 1-4);

- ordonanța din data de 03.02.2009 privind punerea în mișcare a acțiunii penale față de și (5-6);

- propunerea de arestare preventivă privind pe inculpații și, împreună cu adresa de înaintare a propunerii și a dosarului cauzei către Tribunalul Cluj - Secția Penală (7-13);

- mandatul de arestare preventivă nr. 5/2009 din data de 03.02.2009 privind pe inculpatul (14);

- mandatul de arestare preventivă nr. 4/2009 din data 03.02.2009 privind pe inculpatul (15);

- copia minutei încheierii penale nr. 6/C/03.02.2009 în dosar nr- al Tribunalului Cluj - Secția Penală (16);

- minuta încheierii penale nr. 15/2009 din dosar nr- Tribunalul Cluj - Secția Penală (17);

- procesul verbal din 02.02.2009 de aducere la cunoștință a învinuirii față de, împuternicire avocațială (19-20);

- procesul verbal din data de 02.02.2009 privind executarea mandatului de aducere emis pe numele învinuitului (21);

- mandatul de aducere din data de 30.01.2009 emis pe numele învinuitului (22);

- declarația olografă a învinuitului din data de 02.02.2009 (23-25);

- declarația învinuitului din data de 02.02.2009 (26-27);

- proces verbal din data de 02.02.2009 privind aducerea la cunoștința învinuitului a măsurii reținerii (30);

- proces verbal de confruntare din data de 02.02.2009 privind pe și (31-36);

- ordonanța de reținere din data de 02.02.2009 privind pe învinuitul (37-39);

- plângerea învinuitului împotriva ordonanței de reținere (40-42);

- ordonanța de respingere plângerii învinuitului (43-47);

- declarația inculpatului din data de 03.02.2009 (50);

- declarația inculpatului din data de 05.02.2009 (51-56/ 96-97, dosar instanță));

- proces verbal din data de 20.02.2009 privind predarea de către apărătorul ales al inculpatului a unui suport optic (57);

- dovada de predare de către apărătorul ales al inculpatului a unui suport optic - data de 20.02.2009 (58);

- procesul verbal din data de 20.02.2009 privind redarea convorbirilor ambientale și telefonice fixate pe suportul optic pus la dispoziție de apărătorul ales al inculpatului;

- procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire j)enală față de inculpatul - data de 23.02.2009 (87);

- procese verbale din data de 04, 11, 12, 18 februarie 2009 privind anunțarea telefonică a apărătorilor aleși ai inculpaților și cu privire la efectuarea de acte de urmărire penală (88-91);

- proces verbal din data de 02.02.2009 de aducere la cunoștință a învinuirii față de, împuterniciri avocațiale (92-94);

- proces verbal din data de 02.02.2009 privind executarea mandatului de aducere emis pe numele învinuitului (95);

- mandatul de aducere din data de 02.02.2009 privind pe învinuitul (96);

- ordonanța din data de 02.02.2009 privind delegarea ofițerului de poliție judiciară pentru consemnarea declarației olografe a învinuitului (97);

- declarația olografă a învinuitului din data de 02.02.2009 (98-113);

- declarația învinuitului din data de 02.02.2009 (114-120);

- procesul verbal din data de 02.02.2009 privind aducerea la cunoștința învinuitului a măsurii reținerii (122);

- ordonanța de reținere din data de 02.02.2009 privind pe învinuitul (123-125);

- declarația inculpatului din data de 03.02.2009 (126/94-95, dosar instanță);

- proces verbal din data de 23.02.2009 de predare de către apărătorul ales al inculpatului a unui memory stick (127-128);

- dovada de predare de către apărătorul ales al inculpatului a unui stick la data de 23.02.2009 (129);

- procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală față de inculpatul la data de 23.02.2009 (130);

- rezoluția de începere a urmăririi penale din data de 11.02.2009privind pe (131-132);

- ordonanța din data de 17.02.2009 privind punerea în mișcare a acțiunii penale față de (133-135);

- fișa de evidență a persoanei privind pe (f136-137);

- adresa din data de 11.02.2009 către IPJ C - Serviciul de Judiciar privind pe, împreună cu răspunsul primit de la Serviciul Judiciar H (138-140);

- proces verbal din data de 05.02.2009 privind verificarea telefonică a datelor cuprinse în evidențele Penitenciarului d e Maximă Siguranță G și a Spitalului Penitenciar D privind pe numitul (141);

- rechizitoriul din data de 17.02.2003 în dosarul 30/P/2002 al Parchetului Național Anticorupție - Serviciul Anticorupție C (142-148);

- proces verbal din data de 13.02.2009 privind efectuarea de investigații cu privire la adresa la care ar locui făptuitorul (149);

- proces verbal din data de 06.02.2009 privind efectuarea de investigații cu privire la făptuitorul (150-151 152-154);

- acte de verificare a autoturismului folosit de către inculpatul;

- adresă către Spitalul Penitenciar D din data de 10.02.2009 (155);

- adresa nr. 03/17378 din data de 11.02.2009 a Penitenciarului - Spital D, copia fișei de evidență privind pe deținutul (156-162);

- proces verbal din data de 11.02.2009 privind efectuarea de investigații cu privire la numitul (163-164);

- adresa către Serviciul Zonal de Informații și Protecție Internă CNd in data de 05.02.2009 privind solicitarea de sprijin în depistarea numitului (165);

- proces verbal din data de 16.02.2009 privind verificarea telefonică a evidențelor Administrației Naționale a Penitenciarelor (166);

- răspunsul Serviciului de Judiciar H din data de 09.02.2009 cu privire la verificarea numitului (167);

- adresa nr. S/- a Serviciului Zonal de Informații și Protecție Internă CNd in data de 19.02.2009 urmare a solicitării Serviciului Teritorial Cluj al DNA din data de 05.02.2009 (168);

- propunere de arestare preventivă în lipsă a inculpatului, împreună cu adresă de înaintare către Tribunalul Cluj - Secția Penală din data de 17.02.2009 (169-175);

- copia minutei încheierii penale nr. 15/C/A/20.02.2009 din dosar nr- al Tribunalului Cluj - Secția Penală;

- mandat de arestare preventivă nr. 15/20.02.2009 din dosar nr- al Tribunalului Cluj - Secția Penală pe numele inculpatului (177);

- dovezi de îndeplinire a procedurii de citare pentru prezentarea materialului de urmărire penală privind pe inculpatul (178-180).

Au fost înaintate instanței de judecată un număr de 3 plicuri sigilate cu sigiliu PNA 217 ce conțin mijloace materiale de probă după cum urmează:

- plicul nr. 1 - un suport optic CD marca cu seria
constructivă - cu înregistrări ale unor convorbiri
telefonice și ambientale predat de către apărătorul inculpatului; un memory stick cu seria numerică - ce conține înregistrări ale unor convorbiri predat de către apărătorul inculpatului;

- plicul nr. 2 - un suport tip marca cu seria 5289F-, pe care este fixată percheziția domiciliară din data de 02.02.2009; un suport optic marca cu seriaR- conținând rezultatul percheziției informatice; doi suporți optici marca ce conțin înregistrări efectuate de inculpați ridicate cu ocazia percheziției domiciliare;

- plicul nr. 3 - hard diskul marca WD cu seria
- supus percheziției informatice.

Anterior acordării cuvântului participanților în dezbateri judiciare, Ministerul Public - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluja solicitat instanței, în baza dispozițiilor art. 334.pr.pen. schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților, în sensul reținerii circumstanței agravante prev. de art. 75 lit. a pen. respectiv săvârșirea faptei de trei sau mai multe persoane împreună, pe considerentul că, din probele administrate, a reieșit în mod cert că între cei trei inculpați a existat de la momentul demarării și pe parcursul derulării activității infracționale o coeziune psihică evidentă în sensul de a acționa conjugat în vederea obținerii unor foloase ilicite, chiar și cu riscul păgubirii părților civile.

Apărătorii celor trei inculpați și apărătorul părții civile au solicitat respingerea solicitării de schimbare a încadrării juridice, pentru considerentele expuse pe larg în cuprinsul încheierii din data de 22.10.2009.

In esență, apărătorii inculpaților și au susținut că din probele administrate a rezultat în mod clar o delimitare certă între acțiunile acestor doi inculpați și acțiunile inculpatului, că acesta din urmă a fost practic inițiatorul întregii activități infracționale, că la rândul lor cei doi inculpați au fost induși în eroare de calitatea falsă sub care s-a prezentat inculpatul și că acesta din urmă a profitat de "naivitatea" lor.

De cealaltă parte, apărătorul inculpatului și apărătorul părții civile au solicitat respingerea solicitării de schimbare a încadrării juridice din considerente total opuse, respectiv pentru faptul că nu s-a dovedit fără dubiu în cauză implicarea inculpatului în activitatea infracțională iar cei doi inculpați arestați încearcă să îsi diminueze responsabilitatea faptelor lor prin construirea unei apărări care îl indică pe inculpatul ca fiind aproape singurul vinovat de consecințele produse în dauna părților civile. Astfel, apărătorul părții civile și-a exprimat părerea (fără a formula o cerere efectivă în acest sens) în sensul că dacă ar exista o circumstanță agravantă care ar trebui reținută în cauză, aceasta este cea prevăzută de art. 75 alin. 2.pen. respectiv cea potrivit căreia instanța are posibilitatea să rețină în sarcina inculpatului ca și circumstanțe agravante orice alte împrejurări care pot imprima faptei un caracter grav (respectiv, încercarea constantă a inculpaților și de minimalizare a propriei lor responsabilități și transferarea acesteia în totalitate asupra inculpatului care, plecat fiind din țară, nu are posibilitatea de a se apăra efectiv).

Apărătorul celorlalte părți civile a lăsat la aprecierea instanței soluționarea cererii de schimbare a încadrării juridice.

Tribunalul a reținut, contrar susținerilor apărătorilor inculpaților și al părții civile că inculpații, și sunt coparticipanți la comiterea infracțiunii de trafic de influență, în calitate de coautori, având în vedere înțelegerea intervenită între aceștia și în condițiile în care, deopotrivă au acționat cu intenție directă, realizând acțiuni ce intră în latura obiectivă a infracțiunii de trafic de influență, chiar dacă pretinderea de bani a fost realizată în principal de către inculpatul. Aceasta atâta vreme cât toți cei trei inculpați au primit efectiv sume de bani, contribuind în mod direct la traficarea pretinsei influențe.

Din materialul probator administrat a rezultat indubitabil că toți cei trei inculpați au acționat în baza înțelegerii prealabile care a intervenit între aceștia, desfășurând acțiuni specifice laturii obiective a infracțiunii de trafic de influență, pentru a forma convingerea făptuitorilor cu privire la existența funcționarului pe lângă care au pretins că au trecere și a influenței de care se bucură inculpații, așa încât acesta să efectueze actul promis. Astfel, cum s-a reținut constant, atât în literatura de specialitate cât și în practică, nu prezintă relevanță precizarea numelui funcționarului ori dacă numele atribuit acestuia este real sau nu, astfel cum au procedat inculpații atribuind numele fictiv " ", esențială fiind calitatea acestuia.

Inculpații și au recunoscut că au avut o înțelegere cu inculpatul pentru a căuta persoane care doresc să le fie atribuite locuințe sociale și pentru a pretinde de la acestea sume de bani, (3.000 de euro sau, după caz, 7.000 de euro ) în scopul de a le acorda sprijin în aprobarea cererilor, sprijin care consta tocmai în influența față de funcționarii primăriei ce fac parte din comisia de atribuire a locuințelor. De asemenea, în fața instanței aceștia au arătat că au realizat faptul că acțiunile lor în acest sens sunt contrare legii.

Așadar, din punct de vedere subiectiv, inculpații au acționat de la început în scopul cerut de norma de incriminare, desfășurând acțiuni specifice laturii obiective a infracțiunii de trafic de influență. Inculpatul, în întâlnirea avută cu martorul nu s-a prezentat ca șef sau membru al comisiei afirmând doar, specific infracțiunii analizate, că are cunoștințe în rândul membrilor comisiei astfel că poate determina acordarea ajutorului promis. Cei 12 cumpărători de influență au afirmat concordant că sumele de bani au fost pretinse și au fost date, cunoscând caracterul ilicit al demersului efectuat și în considerarea "trecerii" de care inculpații se bucurau în fața funcționarului respectiv.

Fără îndoială că, întrucât influența invocată nu este reală ci doar pretinsă în prezenta cauză, inculpații au realizat acțiuni de inducere în eroare care se înscriu însă în materialitatea infracțiunii de trafic de influență. De altfel, acțiunile amăgitoare cum sunt convorbirile telefonice purtate de către inculpații și în prezența cumpărătorilor de influență cu inculpatul sau încercările repetate de a îi determina să dea cât mai repede sumele de bani solicitate dacă doresc să intre în posesia acelor locuințe, au avut drept scop convingerea părților civile cu privire la realizarea promisiunii și au urmărit plata tranșelor de bani. In același sens, au fost și demersurile făcute cu privire la primirea dosarelor, semnarea unor formulare, detaliile furnizate telefonic de către inculpatul ori conduita inculpatului de a susține în fața părților civile că a mai colaborat cu același funcționar în situații similare.

De asemenea, raportat la probele administrate în cauză rezultă că toți cei trei inculpați au desfășurat acțiuni care realizează latura obiectivă a infracțiunii de trafic de influență analizate, sumele de bani astfel obținute au fost împărțite între aceștia, astfel că se impune în cauză a fi reținută participația penală, în forma coautoratului, raportat la fiecare dintre aceștia.

Fapta inculpatului care în perioada septembrie-noiembrie 2008, în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpații și, a pretins de la un număr de 12 persoane care s-au autodenunțat suma totală de 54.150 euro și a primit, pentru sine și ceilalți inculpați 48.950 euro și 7.860 lei, pentru ca prin influența pe care a lăsat să se creadă că o are asupra unui funcționar din cadrul Primăriei municipiului C-N, să îl determine pe acesta să aprobe atribuirea de locuințe sociale construite din fondurile acestei instituții, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență comis în formă continuată prev. și ped. de art. 257 Cod penal rap. la art. 6 din Legea 78/2000 modif. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. a pen. (prin schimbarea încadrării juridice).

Fapta inculpatului care în perioada septembrie-noiembrie 2008, în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, având o înțelegere prealabilă cu inculpații și, a primit prin intermediul inculpatului suma totală de 48.950 euro și 7.860 lei, care au fost împărțiți între coinculpați, lăsându-i pe făptuitori să înțeleagă că are influență asupra unui funcționar din cadrul Primăriei municipiului C-N pentru a-1 determina pe acesta să aprobe atribuirea de locuințe sociale construite din fondurile acestei instituții, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență comis în formă continuată prev. și ped. de art. 257 Cod penal rap. la art. 6 din Legea 78/2000 modif. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. a pen. (prin schimbarea încadrării juridice).

Fapta inculpatului care în perioada septembrie-noiembrie 2008, în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, prezentându-se sub numele fals " ", a pretins direct sau indirect, prin intermediul celor doi inculpați, suma totală de 54.150 euro de la un număr de 12 persoane care s-au autodenunțat și a primit efectiv aproximativ 25.000-30.000 de euro și 7.860 lei, susținând în mod nereal că este angajat al primăriei, calitate în care a pretins că are influență asupra membrilor comisiei de analiză și aprobare a cererilor de atribuire de locuințe sociale construite din fondurile acestei instituții, pe care îi va determina să rezolve favorabil solicitările, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență comis în formă continuată prev. și ped. de art. 257 Cod penal rap. - art. 6 din Legea 78/2000 modif. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 75 lit. a pen. (prin schimbarea încadrării juridice).

Inculpatul a comis fapta ce face obiectul prezentului dosar în stare de recidivă mare postcondamnatorie, prin sentința penală 167/2005 a Tribunalului Cluj fiind condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare cu executare în regim de detenție pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.

Inculpatul a executat parțial pedeapsa, fiind liberat condiționat la data de 03.08.2007 cu un rest rămas neexecutat de 838 zile. Având în vedere că în cursul termenului liberării condiționate, mai înainte ca pedeapsa să fie considerată ca executată, inculpatul a comis, cu intenție, o nouă infracțiune, sunt incidente prevederile art. 37 lit. a Cod penal, urmând a fi aplicate dispozițiile art. 61 Cod penal, privind revocarea liberării condiționate.

Având în vedere împrejurările de fapt ce rezultă din ansamblul materialului probator administrat în cauză, tribunalul reține că prezentele infracțiuni au fost comise în formă continuată, prin acte materiale repetate care realizează, fiecare în parte, conținutul constitutiv al infracțiunii de trafic de influență în modalitatea prevalării de o pretinsă influență pe care inculpații au lăsat să se înțeleagă că ar avea-o asupra unui funcționar din cadrul Primăriei municipiului C-

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților, instanța a avut în vedere față de fiecare dintre aceștia criteriile generale prevăzute de art. 72.pen. și va analiza deci separat situația fiecăruia dintre ei.

In ceea ce îl privește pe inculpatul, acesta nu are antecedente penale, a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, manifestând regret pentru comiterea acesteia la fiecare termen de judecată. Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj (71-74) reiese că acesta dispune de suficiente resurse personale, familiale și comunitare pentru a se reintegra în societate și conștientizează nevoia respectării normelor de conviețuire socială. La acestea se adaugă pregătirea sa profesională care îi acordă șansa de a se nu mai implica pe viitor în astfel de activități ilicite și care scade posibilitatea implicării în fapte similare.

Nu au fost reținute însă în favoarea sa circumstanțe atenuante (în pofida argumenetelor susținute de apărătorii inculpatului și detaliate pe larg în încheierea din ședința publică din 22 octombrie) deoarece tribunalul apreciază că, raportat la gravitatea faptei, la urmările produse, la faptul că unele dintre părțile civile încă achită rate pentru împrumutul solicitat în vederea "achiziționării" apartamentelor promise și la faptul că nu s-a efectuat un minim demers pentru a le despăgubi pe acestea, aplicarea articolului 74 lit. a,b și c pen. nu se impune în cauză.

Cu referire la inculpatul, deși acesta nu a fost implicat decât în câteva cazuri în mod direct în racolarea "părților civile", s-a ținut cont de poziția inițială de nesinceritate cu privire la infracțiunea comisă, precum și de faptul că a încercat să minimalizeze implicarea sa în comiterea infracțiunii.

Totuși, pe parcursul judecății, tribunalul a apreciat că acesta a realizat gravitatea faptei comise (prin prisma poziției sale de recunoaștere și regret a faptei) și, ținând cont și de concluziile referatului de evaluare (67-70) îi va aplica acestuia o pedeapsă egală cu a coinculpatului.

Din considerentele anterior expuse, ca și în cazul inculpatului, tribunalul nu a reținut însă cirrcumstanțe atenuante nici față de inculpatul, însă va orienta pedepsele spre minimul special prevăzut de lege.

In ceea ce îl privește pe inculpatul, așa cum s-a arătat în cuprinsul stării de fapt, contribuția sa la comiterea faptei s-a dovedit dincolo de orice îndoială rezonabilă. In aceste condiții, tribunalul a avut în vedere în primul rând împrejurarea că acesta este multirecidivist (17-18, dosar instanță), fiind condamnat anterior pentru infracțiuni similare, că s-a sustras în mod conștient urmăririi penale și judecății (în acest sens, este extrem de relevantă declarația martorei - 271-272, dosar instanță) și că prezenta faptă a fost comisă în condițiile art. 37. lit. a pen. inculpatul prin sentința penală 167/2005 a Tribunalului Cluj fiind condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare cu executare în regim de detenție pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.

Ca atare, tribunalul a apreciat că pedepsele anterioare nu și-au atins scopul educativ astfel încât s-a dispus condamnarea acestuia la o pedeapsă orientată spre maximul special prevăzut de lege.

Sub aspectul laturii civile, tribunalul a apreciat că deși unele dintre părțile civile au solicitat obligarea doar a inculpatului la plata daunelor materiale, inculpaților le revine obligația solidară de a recupera aceste sume, deoarece participarea lor a fost comună la producerea acestor prejudicii, așa cum reiese din întreaga stare de fapt.

Din actele dosarului a reieșit că a achitat în mai multe tranșe suma totală de 2.000 euro și 660 lei, cu privire la care a arătat că solicită a-i fi restituită, dat fiind autodenunțul formulat în condițiile legii. ( 8 vol. I / 98-99 dosar instanță).

a remis inculpaților suma totală de 3.150 euro și 660 lei, din care, în cursul lunii decembrie 2008 inculpatul i-a restituit suma de 1000 euro; făptuitorul a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 6/1 alin. 2 din Legea 78/2000 și restituirea sumei de 2.150 euro și 660 lei ( 18 vol. I/ 100, dosar instanță)

a plătit suma totală de 7.000 euro din care 2.000 euro inculpaților și iar suma de 5.000 euro a remis-o inculpatului la finele lunii noiembrie 2008, însă indirect, prin intermediul unei persoane neidentificabile, trimisă în acest sens de către inculpat (101-102, dosar instanță).

Cota a remis inculpaților pentru sine și pentru părțile civile, lolanda și suma totală de 33.000 euro și 4.000 lei, din care suma de 7.000 euro și 660 lei reprezintă banii dați personal, a căror restituire a solicitat-o ( 42 vol. I). Nu se va avea în vedere suma remisă de către acesta inculpaților pentru numitul, deoarece acesta nu a putut fi identificat sau audiat în cauză ca și parte civilă, deși instanța a efectuat mai multe demersuri în acest sens (103-104 dosar instanță). De altfel, partea civilă a recunoscut că nu are un mandat expres din partea acestuia din urmă pentru a solicita recuperarea acestei sume.

a dat inculpaților, prin intermediul denunțătorului Cota suma de 4.000 euro și 660 lei, solicitând restituirea acestora ( 58 vol. I/105 dosar instanță).

a achitat prin intermediul făptuitorului Cota suma de 7.000 euro și 660 lei solicitând restituirea acestor sume ( 64 vol. I, 106 dosar instanță)

a solicitat restituirea sumei de 4.000 euro și 660 lei ( 72 vol. I /130 dosar instanță).

a dat inculpaților, indirect, prin intermediul denunțătorului suma de 4.000 euro și 660 lei a căror restituire a solicitat-o ( 78 vol. I/131 dosar instanță).

Cu privire la sumele de bani date prin intermediul numitului Cota a rezultat cu certitudine că acesta a remis integral aceste sume inculpaților, fapt recunoscut de aceștia și relevat în tabelele cuprinzând situația sumelor primite întocmită de aceștia și ridicată cu ocazia percheziției.

a remis inculpaților și suma de 1.650 euro și 660 lei, solicitând restituirea acestora ( 51 vol. 1/132-133, dosar instanță )

a plătit inculpaților suma totală de 3.150 euro și 660 lei, din care a dat personal suma de 800 euro iar 2.350 euro și taxa fixă au fost achitate indirect, prin intermediul fratelui său. ( 98 vol. I/1343-135 dosar instanță )

Gap lătit suma de 3.000 euro și 660 lei a căror restituire a solicitat-o atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței ( 86 vol. I/ 1346-137, dosar instanță)

a plătit suma de 3.000 euro și 660 lei a căror restituire a solicitat-o atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței ( 94 vol. I/ 138-139 dosar instanță)

Martora a dat inculpaților suma de 660 lei reprezentând taxa de analiză a dosarului, arătând că nu solicită restituirea acesteia, astfel că urmează a se dispune confiscarea specială conform disp. art. 19 din Legea 78/2000 și art. 118 lit. d Cod penal.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termenul legal PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE-DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE-SERVICIUL TERITORIAL CLUJ și inculpații și.

În motivarea apelului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE-DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE-SERVICIUL TERITORIAL CLUJ se arată în esență că hotărârea atacată este netemeinică deoarece pedepsele aplicate inculpaților sunt reduse raportat la caracterul continuat al faptelor, modul concret de comitere al acestora, de numărul și vulnerabilitatea persoanelor vătămate, de sumele de bani obținute, de agravanta operantă în cauză ca urmare a săvârșirii faptei de către trei persoane împreună.În concret inculpaților și le revenea sarcina de a identifica persoanele interesate în dobândirea locuințelor și au și reușit acest lucru datorită interesului deosebit pe care îl reprezenta propunerea de a obține o locuință socială la prețuri net inferioare celor practicate pe piața imobiliară, aceste persoane locuind în chirie și fără aav ea posibilitâți materiale de a achiziționa locuințe.pe de altă parte inculpatul alias este recidivist, a fost condamnat anterior pentru infracțiuni similare și s-a sustras în mod conștient de la urmărirea penală și judecată.

Referitor la latura civilă a cauzei apelul parchetului vizează dispoziția greșită a primei instanțe de a obliga inculpații la plata sumelor de bani către părțile civile în euro.În prezent moneda națională este leul astfel că prima instanță ar fi trebuit să dispună restituirea sumelor de bani ce au făcut obiectul infracțiunii de corupție în echivalentul în lei la data efecctuării plății către persoanele care s-au constituit părți civile, a sumelor de bani primite în scopul traficării influenței, indiferent de faptul că acestea au fost avansate inculpaților în moneda euro.

Ca atare se solicită admiterea apelului PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE-DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE-SERVICIUL TERITORIAL CLUJ și în consecință desființarea sentinței atacate sub aspectul cuantumului pedeoselor aplicate inculpaților și majorarea acestor pedepse, precum și obligarea acestora la plata echivalentului în lei la data efectuării plății a sumelor de bani primite de la aceștia în moneda euro.

În motivarea apelului inculpatului se arată că instanța de fond a omis aplicarea art. 19 din OUG 43/2002, în sensul că inculpatul trebuia să beneficieze de o reducere la Jal imitelor de pedeapsă raportat la atitudinea avută pe parcursul procesului penal și contribuția sa la identificarea inculpatului. De asemenea instanța de fond nu a dat eficență disp. art.74 și Cod Penal reținerea de circumstanțe atenuante având în vedere că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, nu are antecedente penale, iar părții civile i- a restituit sums de 1000 de euro, iar părții civile i-a achitat o la bancă de 800 de lei și reintegrarea sa socială este posibilă așa cum rezultă din referatul de evaluare psiho-socială efectuat în cauză.

Ca atare se solicită solicită admiterea apelului inculpatului și în consecință desființarea sentinței atacate sub aspectul cuantumului pedepdei aplicate acestuia și reducerea pedepsei sub minimul special sau egală cu perioada executată deja,iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei sau sub supraveghere

În motivarea apelului inculpatului se arată de asemenea că instanța de fond a omis aplicarea art. 19 din OUG 43/2002, în sensul că inculpatul trebuia să beneficieze de o reducere la Jal imitelor de pedeapsă raportat la atitudinea avută pe parcursul procesului penal și contribuția sa la identificarea inculpatului alias care a depus la organele de cercetare penală înregistrările cu Nici față de acest inculpat instanța de fond nu a reținut disp. art.74 respectiv Cod Penal circumstanțe atenuante având în vedere că a recunoscut comiterea faptelor, nu are antecedente penale, iar reintergarea sa socială este posibilă așa cum rezultă din referatul de evaluare psiho-socială efectuat în cauză fiind încadrat în muncă.

Ca atare se solicită solicită admiterea apelului inculpatului și în consecință desființarea sentinței atacate sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate acestuia și reducerea pedepsei sub minimul special sau egală cu perioada executată deja,iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei sau sub supraveghere.

Examinând probele dosarului Curtea va constata că apelul declarat de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎCCJ - DNA-SERVICIUL TERITORIAL CLUJ este fondat iar apelurile inculpaților și sunt nefondate.

Instanța de fond ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, de altfel necontestată de către inculpați și amplu expusă în considerentele sentinței, iar încadrările juridice ale faptelor comise de inculpați se circumscriu elementelor constitutive ale infracțiunii de trafic de influență în formă continuată prev și ped de art. 257 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 modificată cu aplicarea art. 41 alin 1 Cod penal și cu aplic art. 37 lit a Cod penal numai față de inculpatul.

Probele administrate relevă în esență că în perioada septembrie-noiembrie 2008 în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale inculpatul prezentându-se sub numele fals de "- " a pretins direct sau indirect prin intermediul inculpaților și suma totală de 54.150 Euro de la un număr de 12 persoane care s-au autodenunțat și a primit efectiv aproximativ 25.000-30.000 Euro și 7860 lei susținând în mod nereal că este angajat al Primăriei calitate în care a pretins că are influență asupra membrilor Comisiei de analiză și aprobare a cererilor de atribuire de locuințe sociale construite din fondurile acestei instituții pe care îi va determina să rezolve favorabil solicitările, fapte comise în stare de recidivă mare postcondamnatorie raportată la sentința penală nr. 167/2005 a Tribunalului Cluj prin care a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare cu executare în regim de detenție pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.

De asemenea, inculpații și au recunoscut că au avut o înțelegere prealabilă cu inculpatul pentru a căuta persoane care doresc să le fie atribuite locuințe sociale și pentru a pretinde de la acestea sume de bani respectiv 3.000 Euro sau după caz 7.000 Euro în scopul de a le acorda sprijin în aprobarea cererilor sprijin care constă tocmai în influența față de funcționarii Primăriei ce fac parte din comisia de atribuire a locuințelor.

Astfel că în perioada septembrie-noiembrie 2008, în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpatul, inculpații și au pretins de la un număr de 12 persoane care s-au autodenunțat suma totală de 54.150 euro și au primit suma de 48.950 euro și 7.860 lei, pentru ca prin influența pe care au lăsat să se creadă că o au asupra unui funcționar adică inculpatul din cadrul Primăriei municipiului C-N, să îl determine pe acesta să aprobe atribuirea de locuințe sociale construite din fondurile acestei instituții.

Cei 12 cumpărători de influență în mod constant au afirmat că sumele de bani au fost pretinse și au fost date cunoscând caracterul ilicit al demersului efectuat și în considerarea trecerii de care inculpații se bucurau în fața funcționarului respectiv.

Fiind audiați de către instanța de apel cei doi inculpați și-au menținut declarațiile anterioare și au manifestat regret.( f 96,97 dos. inst de apel ).

Cu ocazia individualizării pedepselor aplicate inculpaților instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal adică gradul de pericol social al faptei, modul concret de săvârșire al acesteia, precum și persoana inculpaților, aplicându-le pedepse orientate spre minimul special.

În mod nelegal, instanța de fond a apreciat că reținerea circumstanțelor agravante prev de art 75 lit a Cod penal respectiv săvârșirea faptei de trei sau mai multe persoane împreună raportat la probele care relevă în mod cert că între cei trei inculpați au existat de la momentul inițial și ulterior pe parcursul derulării activității infracționale o coeziune psihică evidentă în sensul de a acționa conjugat în vederea obținerii unor foloase ilicite chiar și cu riscul păgubirii părților civile implică o schimbare a încadrării juridice a faptelor săvârșite de către inculpați.

Aceasta deoarece din chiar conținutul art.72 rezultă Cod Penal că existența unor împrejurări care atenuează răspunderea penală constituie unul dintre criteriile generale de individualizare a pedepsei, iar împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală sunt situate în cadrul capitolului intitulat;individualizarea pedepselor: care cuprinde și art.74,75 Cod penal.

Ca atare atât prin locul situării textelor în partea generală a codului penal, cât și prin definiția și efectele lor, circumstanțele atenuante și agravante sunt legate de individualizarea pedepsei, iar nu de încadrarea juridică a faptei,iar Curtea deși va reține incudența art.75 lit.a ) pen. cu ocazia soluționării prezentei cauze nu va proceda și la schimbarea încadrării juridice, această dispoziție legală fiind avută în vederea la la individualizarea judiciră a pedepselor.

După începerea cercetărilor în prezenta cauză și arestarea inculpaților și, prin apărătorii aleși, aceștia au predat un memory-stick, respectiv un ce conțin înregistrările efectuate cu convorbirile telefonice cu inculpatul și de asemenea, inculpatul i-a solicitat fratelui său, agent de poliție, să efectueze o fotografie a inculpatului, iar ulterior, pe baza acesteia, cu ajutorul aceluiași martor, a stabilit identitatea numitului în persoana inculpatului.

Potrivit art.19 din OUG 43/2002 persoana care în cursul urmăririi penale denunță sau contribuie la identificarea și tragerea la răspundere penală a persoanelor care au comis același gen de infracțiuni, înainte ca organele de urmărire penală să ia la cunoștință acest lucru, beneficiază de reducerea limitelor de pedeapsă la J.

Acest text nu este incident în cauză deoarece ca urmare a denunțurilor promovate de către părțile vătămate organele judiciare aveau cunoștință de faptul că în activitatea infracțională era implicată și oat reia persoană sub numele de, astfel că deși efectuarea cercetărilor celor doi inculpați și care au început să bănuiască că nu este ceva în regulă cu acest au fost demarate anterior depunerii denunțurilor numai după ce au fost declanșate cercetările penale și după ce a survenit arestarea acestora au depus probele care certificau că numitul era un nume fictiv utilizat de către inculpatul.

Reținerea circumstanțelor atenuante constituie o facultate pentru instanță în procesul individualizării pedepselor astfel că, raportat la modalitatea de comitere a faptelor, natura și gravitatea acesteia precum și urmările produse nu justifică reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpaților și.

De asemenea, numai absența antecedentelor penale precum și conduita procesuală de recunoaștere a celor doi inculpați nu implică automat pentru instanță reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea acestora, astfel că apelul declarat în cauză de către inculpați sub acest aspect este nefondat.

Pe de altă parte, având în vedere activitatea infracțională derulată pe o perioadă de circa 3 luni și suma obținută de către inculpați ca urmare a comiterii faptei de 48.950 Euro și 7860 lei, într-un interval de timp atât de scurt ceea ce reflectă un grad de pericol social ridicat al infracțiunii de trafic de influență comisă.

Nu se poate face abstracție nici de numărul de 12 persoane a căror situație financiară era deficitară deoarece locuiau în chirie și nu aveau posibilități materiale de achiziționare a unor imobile, astfel că inculpații profitând de această situație au reușit să le trezească interesul acestor persoane în vederea obținerii unor locuințe sociale la prețuri net inferioare celor practicate pe piața imobiliară.

Ca atare, având în vedere forma continuată a infracțiunii de trafic de influență, de împrejurările concrete și modul de comitere al acestora, de numărul și starea socială și financiară a persoanelor vătămate, de sumele de bani obținute, de circumstanța agravantă reținută în urma schimbării încadrării juridice a faptelor, respectiv de comiterea faptei de către trei persoane împreună precum și faptul că cei doi inculpați nu au depus diligențe concrete în vederea recuperării prejudiciului cauzat deși la un moment dat coform declarațiilor acestora aveau suma de 20.000 Euro proveniți din comiterea faptei au ales varianta ca inculpatul să se deplaseze în pentru a achiziționa componente telefonice, prin a căror valorificare să obțină sumele necesare a acoperi prejudiciul, Curtea apreciază că se impune majorarea cuantumurilor pedepselor aplicate tuturor inculpaților.

Referitor la inculpatul acesta se află în stare de recidivă postcondamnatorie și s-a sustras atât urmăririi penale cât și judecății fiind relevantă perseverența sa infracțională în sensul că a comis anterior același gen de infracțiune respectiv cea de trafic de influență fiind condamnat prin sentința penală nr. 167/2005 a Tribunalulu C la pedeapsa de 7 ani închisoare cu executare în regim de detenție.

În contextul celor expuse mai sus, Curtea va admite apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECTIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE - SERVICIUL TERITORIAL CLUJ, împotriva sentinței penale nr. 483 din 12 noiembrie 2009 Tribunalului Cluj, pe care o va desființa în latura penală si civilă și judecând sub aceste aspecte va condamna pe inculpații

1., deținut în Penitenciarul Gherla, fără antecedente penale și

2., detinut in Penitenciarul Gherla, fără antecedente penale,

-În baza art. 257 Cod penal rap.la art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art. 75 lit.a Cod penal, pentru săvârșirea infractiunii de trafic de influență în formă continuată, la o pedeapsa de câte

- 6 (șase) ani închisoare.

Va face aplicarea art. 71, 64 lit.a,b Cod penal pe durata executării pedepsei.

In baza art. 350.C.P.P. și art 383 alin.1 indice 1.va C.P.P. menține starea de arest a inculpaților si având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea inițială nu s-au schimbat iar pe de altă parte deja au fost condamnați în primă instanță, condamnare menținută și de către instanța de apel chiar dacă a fost modificat cuantumul pedepselor aplicate inițial la pedepse privative de libertate și in baza art. 88 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicata acestora, perioada detenției preventive începând cu data de 2.02.2009 la zi.

3. recidivist,

- În baza art. 257 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, modificată, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 37 lit.a Cod penal si art. 75 lit.a Cod penal, pentru săvârșirea infractiunii de trafic de influență în formă continuată, la pedeapsa de:

-10 (zece) ani închisoare.

În baza art. 61 Cod penal va revoca beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 167/2005 a Tribunalului Cluj si va contopirestul rămas neexecutat, de 838 zile închisoare cu prezenta pedeapsa, în final inculpatul urmând să execute:

- 10 (zece) ani închisoare.

Va face aplicarea art. 71, 64 lit.a,b Cod penal pe durata executarii pedepsei.

Se va constata că inculpatul a fost arestat în lipsă prin încheierea penală nr. 15/C/A/20.02.2009 a Tribunalului Cluj și va menține această dispoziție, deoarece inculpatul se sustrage judecății, iar temeiurile care au justificat arestarea inițială nu s-au modificat, sustrăgându-se în continuare judecății și de asemenea și acest inculpat a fost condamnat în primă instanță deja la o pedeapsă privativă de libertate, condamnare menținută de către instanța de apel chiar dacă a fost modificat cuantumul pedepsei aplicate inițial, raportat și la antecedența sa penală.

Este superfluă susținerea inculpaților și ca modalitate de executare a pedepselor sa fie ori suspendarea condiționată a executării pedepsei ori suspendarea sub supraveghere a pedepsei deoarece nu sunt îndeplinite nici condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal respectiv 86¹Cod penal sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate prev de art. 81 lit a Cod penal și art. 86¹lit a Cod penal și nici cu privire la condiția reglementată de art. 81 lit c și art. 86¹lit c Cod penal referitoare la faptul că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia și respectiv ținând seama de persoana condamnatului de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și chiar fără executarea pedepsei condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni.

Reintegrarea socială a inculpaților poate fi realizată numai prin privare de libertate având în vedere natura și gravitatea infracțiunii comise, urmările acesteia, modalitatea de operare precum și faptul că nu au fost depuse diligențe în mod real pentru recuperarea prejudiciilor cauzate părților civile astfel că, executarea acestor pedepse în regim de detenție este oportună.

Latura civilă a cauzei a fost soluționată de către instanța de fond în concordanță cu probele de la dosar, însă modalitatea de obligare la restituirea sumelor în valută de către inculpați părților civile nu este corespunzătoare.

Având în vedere că în prezent moneda națională este leul restituirea sumelor de bani ce au făcut obiectul infracțiunii de corupție către persoanele constituite ca părți civile trebuie să fie în echivalentul în lei la cursul stabilit de BNR de la data efectuării plății, modalitate care satisface atât rata inflației și reflectă și orice modificare în raport cu moneda națională.

Ca atare, apelul DNA -SERVICIUL TERITORIAL CLUJ este fondat și sub acest aspect astfel că în baza art. 6¹al.4 si art. 19 din Legea nr. 78/2000,modificată, coroborat cu art. 998-999 cod civil si art. 346 Cod proc.penală, Curtea va obliga pe cei trei inculpați in solidar la plata despăgubirilor către părțile civile, sumele în valută urmând a fi convertite la echivalentul în lei la cursul valutar stabilit de BNR de la data efectuării plății după cum urmează:

-suma de 660 lei plus echivalentul în lei, la cursul stabilit de BNR, de la data efectuării plății al sumei de 2000 euro, către partea civilă, domiciliat in comuna de Câmpie,-, jud. M, cu reședința în C N,-.7;

-suma de 660 lei plus echivalentul în lei, la cursul stabilit de BNR, de la data efectuării plății al sumei de 2150 euro, către partea civilă, domiciliat în comuna, sat, nr. 24, cu reședința in C N, str. -, nr. 153,.16.

-echivalentul în lei, la cursul stabilit de BNR, de la data efectuării plății al sumei de 7000 euro, către partea civilă, domiciliat în comuna, sat, nr. 47, cu reședința in C N,-,.33;

-suma de 660 lei plus echivalentul în lei, la cursul stabilit de BNR, de la data efectuării plății al sumei de 7000 euro, către partea civilă, domiciliat în CNB -dul 1 - 2. nr. 126,.22, cu reședința în C N,-;

- suma de 660 lei plus echivalentul în lei, la cursul stabilit de BNR, de la data efectuării plății al sumei de 4000 euro, către partea civilă, domiciliat in C N,-,

-suma de 660 lei plus echivalentul în lei, la cursul stabilit de BNR, de la data efectuării plății al sumei de 7000 euro, către partea civilă, domiciliat in C N,-,.6;

-suma de 660 lei plus echivalentul în lei, la cursul stabilit de BNR, de la data efectuării plății al sumei de 4000 euro, către partea civilă, domiciliată în C N,-,.31;

-suma de 660 lei plus echivalentul în lei, la cursul stabilit de BNR, de la data efectuării plății al sumei de 4000 euro, către partea civila, domiciliat in C N,-,.26:

-suma de 660 lei plus echivalentul în lei, la cursul stabilit de BNR, de la data efectuării plății al sumei de 1650 euro, către partea civila, domiciliat in, sat, nr. 67, jud. C, cu reședința în C N,-;

-suma de 660 lei plus echivalentul în lei, la cursul stabilit de BNR, de la data efectuării plății al sumei de 3150 euro, către partea civilă, domiciliat in Mari,-, jud. V;

-suma de 660 lei plus echivalentul în lei, la cursul stabilit de BNR, de la data efectuării plății al sumei de 3000 euro, către partea civilă G, domiciliat in C N,-,.2, cu reședința în C N,-,.6 și

-suma de 660 lei plus echivalentul în lei, la cursul stabilit de BNR, de la data efectuării plății al sumei de 3000 euro, către partea civilă, domiciliat în C N,-,.13.

Se va stabili în baza art. 189 Cod procedură penală în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de câte 150 lei onorariu partial pentru apărătorii din oficiu, ce se vor plăti din fondul Ministerului Justiției, pentru inculpatii (avocat ) si (avocat ) si suma de 300 lei pentru inculpatul (avocat ).

În baza art. 192 alin 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare in apelul Parchetului, vor rămâne în sarcina statului.

Se vor menține restul dispozitiilor hotărârii.

II. În contextul celor expuse mai sus Curtea în baza art. 379 pct 1 lit b Cod procedură penală va respinge ca nefondate apelurile inculpaților si, impotriva aceleiași sentinte.

În baza art. 193 Cod procedură penală va obliga pe cei trei inculpați în solidar, să plătească fiecărei părți civile:, și suma de câte 595 lei cheltuieli judiciare, ce reprezintă onorariu pentru apărător ales conform chitanțelor depuse la filele 90-94

În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală inculpații si vor fi obligați să plătească fiecare în favoarea statului suma de câte 1000 lei cheltuieli judiciare, din care câte 150 lei reprezentând onorariu partial avocațial din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECTIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE - SERVICIUL TERITORIAL CLUJ, împotriva sentinței penale nr. 483 din 12 noiembrie 2009 Tribunalului Cluj, pe care o desființează în latura penală si civilă și judecând sub aceste aspecte:

Condamnă pe inculpații

1., deținut în Penitenciarul Gherla, fără antecedente penale și

2., detinut in Penitenciarul Gherla, fără antecedente penale,

- 6 (șase) ani închisoare.

Face aplicarea art. 71, 64 lit.a,b Cod penal pe durata executării pedepsei.

In baza art. 350 Cod proc.penală, mentine starea de arest a inculpaților si și in baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata acestora, perioada detenției preventive începând cu data de 2.02.2009 la zi.

3. recidivist,

-10 (zece) ani închisoare.

În baza art. 61 Cod penal revocă beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 167/2005 a Tribunalului Cluj si contopește restul rămas neexecutat, de 838 zile închisoare cu prezenta pedeapsa, în final inculpatul urmând să execute:

- 10 (zece) ani închisoare.

Face aplicarea art. 71, 64 lit.a,b Cod penal pe durata executarii pedepsei.

Constată că inculpatul a fost arestat în lipsă prin încheierea penală nr. 15/C/A/20.02.2009 a Tribunalului Cluj și menține această dispoziție.

In baza art. 6¹al.4 si art. 19 din Legea nr. 78/2000,modificată, coroborat cu art. 998-999 Cod civil si art. 346 Cod proc.penală obligă pe cei trei inculpați in solidar la plata despăgubirilor către părțile civile:

suma de 660 lei plus echivalentul în lei, la cursul stabilit de BNR, de la data efectuării plății al sumei de 2000 euro, către partea civilă, domiciliat in comuna de Câmpie,-, jud. M, cu reședința în C N,-.7;

-echivalentul în lei, la cursul stabilit de BNR, de la data efectuării plății al sumei de 7000 euro, către partea civilă, domiciliat în comuna, sat, nr. 47, cu reședința in C N,-,.33;

- suma de 660 lei plus echivalentul în lei, la cursul stabilit de BNR, de la data efectuării plății al sumei de 4000 euro, către partea civilă, domiciliat in C N,-,

-suma de 660 lei plus echivalentul în lei, la cursul stabilit de BNR, de la data efectuării plății al sumei de 7000 euro, către partea civilă, domiciliat in C N,-,.6;

-suma de 660 lei plus echivalentul în lei, la cursul stabilit de BNR, de la data efectuării plății al sumei de 4000 euro, către partea civilă, domiciliată în C N,-,.31;

-suma de 660 lei plus echivalentul în lei, la cursul stabilit de BNR, de la data efectuării plății al sumei de 4000 euro, către partea civila, domiciliat in C N,-,.26:

-suma de 660 lei plus echivalentul în lei, la cursul stabilit de BNR, de la data efectuării plății al sumei de 3150 euro, către partea civilă, domiciliat in Mari,-, jud. V;

-suma de 660 lei plus echivalentul în lei, la cursul stabilit de BNR, de la data efectuării plății al sumei de 3000 euro, către partea civilă, domiciliat în C N,-,.13.

Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de câte 150 lei onorariu partial pentru apărătorii din oficiu, ce se vor plăti din fondul Ministerului Justiției, pentru inculpatii (avocat ) si (avocat ) si suma de 300 lei pentru inculpatul (avocat ).

Cheltuielile judiciare in apelul Parchetului, vor rămâne în sarcina statului.

Mentine restul dispozitiilor hotărârii.

II.Respinge ca nefondate apelurile inculpaților si, impotriva aceleiași sentinte.

Obligă pe cei trei inculpați în solidar, să plătească fiecărei părți civile:, și suma de câte 595 lei cheltuieli judiciare.

Obligă pe inculpatii si să plătească fiecare în favoarea statului suma de câte 1000 lei cheltuieli judiciare, din care câte 150 lei reprezentând onorariu partial avocațial din oficiu.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu părțile civile si și de la comunicare cu inculpații arestati și, inculpatul si restul părților civile.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 13 ianuarie 2010.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

- - - - - - -

RED. / MN

7 ex./29.01.2010

Președinte:Ioana Cristina Morar
Judecători:Ioana Cristina Morar, Delia Purice

#Judecator Ioana Cristina Morar

Infracțiuni de corupție (legea nr. 78/2000). Decizia 3/2010. Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Infracțiuni de corupție (legea nr. 78/2000). Decizia 3/2010. Curtea de Apel Cluj