Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 13/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 13/A/2009
Ședința publică din data de 12 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Chitidean Valentin judecător
JUDECĂTOR 2: Monica Șortan
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpata împotriva sentinței penale nr. 290/20.05.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, nculpata fiind trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 139/9 și art. 139/6 alin. 2, 3 și 4 din Legea nr. 8/1996, cu modificările ulterioare, cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 41 alin. 2 și art. 13.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatei, av. R, cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpata, partea responsabilă civilmente SC SRL și părțile civile Uniunea și din România - Asociația pentru Drepturi de Autor, Societatea Civilă de Avocați &, Cabinetul de Avocatură -, Asociația Pentru Drepturile de de Fonograme din România, și Centrul Român pentru Administrare a Drepturilor Artiștilor Interpreți - Credidam.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul inculpatei constată că s-a declarat apel d e către inculpată exclusiv pe latură civilă, însă în opinia sa apare o problemă și anume dacă apelul este admisibil pe latură civilă în condițiile în care la fila 45 din dosarul de fond în declarația inculpatei aceasta achiesează la pretențiile civile. Având în vedere că latura civilă se judecată conform legilor civile o achiesare a pârâtului la pretențiile reclamantului conduce la închiderea dosarului.
Consideră că în cauză există două posibilități, respectiv de admitere a laturii civile, dacă pretențiile sunt dovedite și de respingere, dacă nu sunt dovedite pretențiile. În opinia sa, în cauză nu au fost dovedite pretențiile civile. Astfel, suma de 50 de euro solicitată cu titlu de daune morale de către partea civilă este inadmisibilă dacă nu imorală, doar pentru că faptul că s-au folosit programele acesteia. Mai mult, filele 56-95 din expertiză nu sunt semnate de către persoanele care le-a întocmit, situație în care alte instanțe au dispus trimiterea spre rejudecare în condițiile lipsei unei expertize, care să constate prejudiciul pentru fiecare parte. Pentru partea civilă Credidam solicită a se constata că prejudiciul a fost recuperat. În aceste condiții, apreciază că pe latură civilă pretențiile civile trebuie admise doar dacă sunt dovedite, sens în care solicită respingerea pretențiilor civile, neexistând cazuri de trimitere spre rejudecare. Cu onorariu din.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca nefondat a apelului declarat în cauză și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
CURTEA
Prin sentința penală nr.290 din 20 mai 2008 a Tribunalului Maramureș, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit.1Cod procedură penală și art. 181Cod penal, inculpata fiica lui și născută la 1.09.1963 în loc. jud. S M, cetățean român, studii 10 clase +. tehnică, căsătorită, administrator, domiciliată în B Sprie-, CNP -, a fost achitată pentru infracțiunile prev. de art. 1399din L 8/96 modificată prin L 285/2004 cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 33 și art. 13 Cod penal, și art.1396al. 2,3 și 4 din L 8/96 cu modificările aduse prin L 285/2004 cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 33 și art. 13 Cod penal, și în temeiul art. 91 lit. c Cod penal s-a aplicat acesteia amendă administrativă în cuantum de 1000 lei.
În baza art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 14 Cod procedură penală inculpata a fost obligată în solidar cu SC SRL cu sediul în nr. 346 jud M la despăgubiri civile după cum urmează:
- către - B Calea 2. suma de 606,19 lei
- către SC de Avocați M &, B-. 15C bis. 1. 75 sect. 6 contravaloarea în lei a sumei de 441 euro
- către Cabinet de Avocatură - cu sediul în B str. -. - nr. 8 sect. 5 suma de 338,35 lei
- către - cu sediul în B--9. 18 sect. 2 suma de 930 lei
- către cu sediul în B- B, suma de 4930 lei
- iar către CREDIDAM cu sediul în B str. - - 15-17. 11 sect. 1, suma de 500 lei.
În baza art. 192 pct. 1 Cod procedură penală inculpata a fost obligată să plătească în favoarea statului 900 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș cu nr. 689/P/2006 a fost trimisă în judecată inculpata pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 1399și art. 1396al.2,3 și 4 din Legea nr. 8/1996 cu aplic.art. 33 lit.a, art. 41 alin.2 și art. 13 Cod penal pe motiv că în intervalul noiembrie 2004 - iulie 2006 instalat programe pe calculator fără licența cerută, urmată de oferirea acestora către public prin acces contra cost într-un local amenajat în acest scop.
Judecând cauza în baza probelor administrate și anume, procesul verbal de constatare întocmit de organele de poliție, raportul de constatare tehnico-științifică, depozițiile martorilor și nu în cele din urmă ale inculpatei, tribunalul a reținut în fapt următoarele:
Inculpata este administrator la SC SRL cu sediul în - având ca obiect de activitate principal - un în cadrul căruia funcționează un internet-cafe.
Cu ocazia efectuării unui control de agenții de poliție în local au fost identificate un număr de 5 calculatoare din care 4 funcționau, inclusiv serverul.
Unul din cele patru calculatoare, marca Data, aflat în stare de funcționare avea instalate și difuza producții muzicale, putându-se vizualiza pe monitor melodiile.
În cursul cercetărilor efectuate s-a stabilit că inculpata avea instalat pe calculator program fără licență - producții muzicale mp3 - oferind muzică ambientală clienților care frecventau barul.
În principiu, faptele inculpatei, de a instala programe pe calculator fără licență, activitate urmată de oferirea acestora către public constituie o caracteristică a infracțiunilor prev. de art. 1399și art. 1396al.2,3 și 4 din Legea nr. 8/1996.
Întrucât însă, activitatea recunoscută și regretată de inculpată s-a desfășurat într-o sferă restrânsă, barul fiind de o capacitate de câteva persoane, faptul că pentru activitatea predominantă și anume furnizarea serviciilor de internet avea contract încheiat cu o firmă specializată, tribunalul constată că atingerea valorilor apărate de lege este minimă iar scopul urmărit și împrejurările în care fapta a fost săvârșită duc la concluzia că aceasta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, în cauză fiind aplicabile prevederile art. 181.penal.
De precizat este și faptul că imediat după efectuarea controlului la societate aceasta a obținut toate autorizațiile necesare unei funcționări corecte și din acest punct de vedere a societății.
În cauză există constituire de parte civilă din partea tuturor instituțiilor care se ocupă de administrarea și protejarea dreptului de autor, pretenții pe care instanța le apreciază ca fiind întemeiate dar și justificate, astfel că potrivit art. 346.pr.pen. soluționează și latura civilă existentă în cauză reținând în acest sens disponibilitatea inculpatei de a le achita chiar și în situația în care așa cum a arătat, sumele "par exagerate".
Împotriva sentinței menționate inculpata a declarat apel în termen.
În motivarea apelului aceasta a criticat sentința susținând că despăgubirile civile solicitate de către părțile civile sunt nedovedite, iar sumele cerute sunt exagerate, raportat la declarațiile martorilor care au arătat că activitatea din local era redusă.
Sub aspectul laturii penale a solicitat să fie menținute dispozițiile sentinței.
Examinând sentința atacată sub toate aspectele de fapt și de drept ale laturii civile, Curtea constată următoarele:
În mod temeinic prima instanță a reținut starea de fapt stabilind că apelanta, administrator la SC" "SRL cu sediul în a folosit în Internet -ul pe care-l deținea patru computere dintre care unul avea instalate pentru redare producții muzicale în format și programe fără licență, fapte prevăzute ca infracțiuni de art.139/9 și art.139/6 al.2, 3 și 4 din Legea nr.8/1996.
Într-adevăr, în data de 8 iulie 2006, lucrători din cadrul IPJ M au procedat la efectuarea unei verificări la barul inculpatei privind respectarea drepturilor de autor și conexe.
Programele de calculator fără licență precum și titlurile audio folosite în barul inculpatei, au fost redate pe larg în raportul de constatare științifică efectuat în cauză (11 ), iar pe baza comunicării rezultatelor acestuia, persoanele vătămate s-au constituit părți civile în cauză; așadar, susținerea apelantei că la calcularea daunelor nu s-a avut în vedere nici un criteriu este netemeinică.
Astfel, Uniunea și din România și-a precizat pretențiile pe baza playlist-urilor cu melodii românești și străine, a suprafeței barului, a categoriei acestuia și a duratei de funcționare (99 ).
s-a constituit parte civilă cu suma de 441,5 euro (101) daunele fiind calculate în funcție de natura și numărul programelor folosite fără licență, daunele fiind defalcate pe fiecare în parte.
În același mod, s-au constituit părți civile persoanele vătămate prin utilizarea jocurilor găsite pe calculatoarele din (106,115).
, Uniunea ilor de Fonograme din România a apreciat prejudiciul suferit în funcție de suprafața unității, data de la care își desfășoară activitatea și încasările brute realizate (125).
Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți s-a constituit parte civilă cu suma de 500 RON (13 dosar fond), tot în funcție de criteriile comunicate în cursul urmăririi penale.
Ca atare, susținerile apelantei referitoare la modul de calcul al pretențiilor civile sunt nefondate.
În același timp, contestarea laturii civile nu are temei legal deoarece atât în declarația de la urmărire penală, cât și în declarația inculpatei în fața instanței, aceasta cunoscând cuantumul pretențiilor solicitate de părțile civile, a arătat că este de acord să despăgubească părțile civile chiar dacă sumele i se par puțin exagerate, iar atitudinea sa a fost avută în vedere la aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ de către prima instanță; este evident că acțiunea civilă are caracter disponibil, iar instanța nu poate trece peste voința inculpatei făcută în cunoștință de cauză când a fost de acord cu stabilirea și plata despăgubirilor civile.
Așa fiind, în baza art.379 pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefondat apelul inculpatei.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpata domiciliată în nr.346 comuna jud.M, împotriva sentinței penale nr. 290 din 20 mai 2008 a Tribunalului Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpata apelantă să plătească în favoarea statului suma de 800 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
RED.VC/MR
16.02.09/4 EX.
Președinte:Chitidean ValentinJudecători:Chitidean Valentin, Monica Șortan
