Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 16/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.16/A/2010
Ședința publică din 11 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Vasile Goja JUDECĂTOR 2: Maria Boer
JUDECĂTORI: - -
GREFIER: - --
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.74/20.11.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj, inculpatul fiind trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.139/6 alin.2 din Legea nr.8/1996, nr.OUG 123/2005 și Legea nr.329/2006; art.140 lit. c din Legea nr.8/1996, nr.OUG 123/2005 și Legea 329/2006.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile civile Uniunea Producătorilor de Fonograme din România, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți și - - Inspectoratul Interjudețean
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul învederează instanței că nu și-a angajat avocat și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii pronunțate de instanța de fond și reapreciind întreg materialul probator administrat în cauză să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.1Cod pr. pen. și art. 181Cod penal și aplicarea unei sancțiuni administrative, întrucât fapta reținută în sarcina inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni pentru a se dispune condamnarea inculpatului. Solicită să se rețină că scopul urmărit de inculpat a fost de a asigura muzica ambientală, la data efectuării controlului calculatorul nu era pornit, iar din declarațiile inculpatului și a martorilor rezultă că aparatul a fost folosit de două ori pentru probe și câteva minute când a fost defectă aparatura din discotecă.
Cu privire la latura civilă a cauzei, arată că în mod corect instanța de fond a apreciat că prejudiciul este exagerat.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate,
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită să se aibă în vedere că fapta reținută în sarcina sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și că nu s-a demonstrat că marfa este piratată. Aparatul a fost dus în local în situația în care s-ar fi defectat aparatura din discotecă și era depozitat la o distanță de 10- 15 metri de aparatura discotecii, fiind în conservare. Simpla prezență a aparatului în clădire nu poate constitui o faptă penală. Pentru aceste motive solicită aplicarea art. 10 lit. b Cod pr.pen. și înlocuirea amenzii penale aplicate de instanța de fond cu o sancțiune administrativă.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 27 din 27.02.2008, fost condamnat inculpatul (fiul lui și, născut la 6.12.1962 în, jud. S, domiciliat în municipiul O,-, -.71,.21, jud. B, studii superioare, fără antecedente penale), în baza art.1396alin.2 din Legea nr. 8/1996 cu modificările ulterioare, la: 6.000 (șase mii) lei amendă penală.
În baza art.140 lit. c din Legea nr. 8/1996 cu modificările ulterioare, la: 4.000 (patru mii) lei amendă penală.
În baza art.33 lit. a, 34 lit. c Cod penal, inculpatul s-a dispus executarea pedepsei cea mai grea de: 6.000 (șase mii) lei amendă penală.
S-a dispus confiscarea hard-discului calculatorului, în favoarea statului, bun care se află în prezent la.J
Inculpatul a fost obligat să plătească părților civile următoarele despăgubiri civile: Uniunea Producătorilor de Fonograme din România - 5787,38 lei; Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - B - 500 lei; R - - Inspectoratul Interjudețean O suma de - 7941,6 lei.
Inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.
Această hotărâre a fost desființată în întregime prin Decizia penală nr.83/A/2008 a Curții de Apel Cluj, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare la tribunal, ca urmare a admiterii apelului declarat de inculpat.
În considerentele acestei decizii s-a reținut că probațiunea este deficitară, deoarece instanța de fond nu a verificat, ca urmare a ridicării calculatorului de la barul inculpatului listing-ul melodiilor de la filele din dosarul tribunalului pentru a identifica toți interpreții melodiilor, precum și unele melodii, iar pe de altă parte unele melodii se repetă interpretate de aceeași autori, motiv pentru care se impuneau aceste verificări.
În acest context a fost necesară totodată și efectuarea unei expertize tehnice pentru stabilirea exactă a prejudiciului, însă instanța de fond s-a limitat doar să acorde despăgubiri civile în cuantumul solicitat de părțile civile, fără a indica în considerente ce sume reprezintă daune materiale și ce sume reprezintă daune morale.
De asemenea, au fost administrate de către instanța de fond orice alte probe utile, pertinente și considerente considerate necesare de către instanța de fond pentru pronunțarea unei hotărâri, conform art.345 proc.pen. inclusiv cererile în probațiune formulate de către inculpat în fața instanței de apel.
Prin sentința penală nr. 74/20.11.2009 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, a fost condamnat inculpatul - (fiul lui și, născut la data de 06.12.1962 în, jud. S, domiciliat în O,-, -71,.21, jud. B, studii superioare, fără antecedente penale):
În baza art.139/6 alin.2 din Legea nr.8/1996 cu modificările și completările ulterioare, la 1.000 (una mie) lei amendă penală.
În baza art.140 lit. c din Legea nr.8/1996, la 500 (cinci sute) lei amendă penală.
În baza art.33 lit. a și 34 lit. c Cod penal, s-a dispus executarea pedepsei cele mai grele: 1.000 (una mie) lei amendă penală.
S-a dispus confiscarea de la inculpat, în favoarea statului a unui "hard-disc", corp delict, care se află la.
Inculpatul a fost obligat să plătească părților civile, următoarele despăgubiri: 1). - suma de 14,28 lei daune materiale; 2). (Clubul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți) - B, suma de 500 lei daune morale; 3). - - Inspectoratul Interjudețean O, suma de 35 lei, daune materiale.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1240 lei, cheltuieli judiciare către stat din care suma de 640 lei, reprezintă onorariu expert avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, către Biroul de expertiză de pe lângă Tribunalul Arad în favoarea expertului tehnic judiciar G - posesor al seria - nr.- - Poliția mun. A și legitimația nr.2812-861.
S-a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaja fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.139/6 alin.2 din Legea nr. 8/1996 modificată și art.140 lit. c din legea 8/1996 modificată cu aplicarea art.33 lit. a pen.
S-a reținut în actul de sesizare că inculpatul, în calitate de administrator la SC IMPORT EXPORT, la data de 20.08.2007, a deținut pe hard-discul calculatorului aflat la punctul de lucru din localitatea, 1043 melodii din repertoriul internațional, respectiv 624 melodii din repertoriul românesc, reprezentând 75 fonograme tip CD cuprinzând melodii din repertoriul internațional și 45 fonograme tip CD cuprinzând melodii din repertoriul românesc, care au fost utilizate pentru comunicarea publică de drepturi conexe, respectiv pentru difuzarea de muzică din discotecă aparținând SC IMPORT EXPORT SRL.
Din actele și lucrările dosarului: procesul-verbal încheiat la data de 20 august 2006 cu ocazia efectuării unei verificări pe linia modului de respectare a drepturilor de autor și comise la SC SRL - declarațiile inculpatului, constituirile de parte civilă în cauză, raport de constatare tehnico-științifică declarațiile martorilor audiați în cauză instanța a reținut că inculpatul este administrator la SC Import-Export SRL O, societate care are un punct de lucru în comuna Marca, sat, județul S, unde funcționează un bar cu discotecă.
La data de 20.08.2007, ofițeri de poliție din cadrul J S, Serviciul de Investigare a Fraudelor, au efectuat un control la SC Import-Export SRL O, punctul de lucru din satul, ocazie cu care s-a constatat că la etajul clădirii de la punctul de lucru se difuzează muzică pe calculator, fiind organizată discotecă și se aflau mai multe persoane. Fiindu-i solicitată autorizația pentru utilizarea muzicii în scop lucrativ/ambiental, învinuitul nu a putut-o prezenta.
Potrivit declarației învinuitului, în momentul efectuării controlului, toate piesele muzicale (fonogramele) erau stocate pe hard-discul calculatorului nefiind identificate discuri optice în discotecă.
identificat în discotecă a fost sigilat de către organele de poliție în momentul controlului, iar ulterior a fost ridicat și trimis la - B pentru întocmirea unui raport de constatare tehnico-științifică.
Potrivit procesului-verbal de constatare tehnico-științifică nr. 5973/25.04.2007 întocmit de, procedându-se la verificarea și identificarea operelor purtătoare de drepturi de autor și de drepturi conexe stocate/reproduse pe hard discul marca cu seria - A, ridicat de la SC Import-Export SRL O, punctul de lucru din satul s-au constatat următoarele:
-discul are instalat (reprodus) programul pentru calculator 97.
-discul are 2 (două) părți și conține reproduse (stocate) mai multe fișiere cu extensia "mp3" ce reprezintă opere muzicale, titlurile acestor fișiere sunt prezentate în Anexa nr.2 (111 file, parte integrantă din raport).
În Anexa nr.2, potrivit adresei R nr.4570/2007, s-au identificat 1043 melodii din repertoriul internațional, respectiv 624 melodii din repertoriul românesc, reprezentând 75 fonograme tip CD cuprinzând melodii din repertoriul internațional și 45 fonograme tip CD cuprinzând melodii din repertoriul românesc, comunicare publică cu ajutorul acestora fiind strict interzisă pe teritoriul României.
Potrivit art.103 din Legea nr.8/1996 modificată "Se consideră înregistrare sonoră sau fonogramă, în sensul prezentei legi, fixarea sunetelor provenite dintr-o interpretare ori execuție sau a altor sunete ori a reprezentării digitale ale acestor sunete, alta decât sub forma unei fixări încorporate într-o operă cinematografică sau în altă operă audiovizuală".
Potrivit adresei nr.4570/2007 a, utilizatorii, în speța barul, care folosesc cu orice titlu spații în care sunt comunicate fonograme publicitare în scop comercial au obligația să obțină din partea autorizația pentru utilizare acestor prestații și să plătească remunerația, indiferent de durata efectivă a utilizării (G 143/2003, Anexa 2, pct.2 și 3 pct.5 din decizia nr.244/2005, respectiv punctul 5 din decizia nr.399/2006).
Potrivit pct.4 al aceleași Anexe, obligația de plată a remunerației revine deținătorului cu orice titlu, al spațiului în care are loc comunicarea publică.
Prin "comunicare publică a fonogramelor publice în scop comercial" se înțelege comunicarea acestora în spații publice indiferent de modalitatea realizării comunicării, prin întrebuințarea unor mijloace mecanice sau electroacustice pct.1 al Anexei nr.2 din HG 143/2003, Decizia 244/2005, respectiv pct.2 din Decizia nr.399/2006.
Potrivit art.140 alin.2 din Legea nr. 285/2004 "prin produse purtătoare de drepturi conexe se înțelege interceptările sau execuțiile artistice fixate, fonogramele, videogramele ori propriile emisiuni sau servicii de programe ale organismelor de radiodifuzare și de televiziune".
. sonore ale producătorilor reprezintă obiectul drepturilor conexe dreptului de autor și sunt considerate opere de creație intelectuală în sensul legii, a căror prezentare într-un loc public nu este permisă decât cu autorizarea din partea titularilor de drepturi.
a fost desemnată, prin Decizia nr.149/2003 a Directorului general pentru Drepturile de Autor () să colecteze remunerațiile cuvenite producătorilor de fonograme, inclusiv prin utilizarea ambientală a înregistrărilor acestora.
Barul aparținând SC Import-Export SRL O, avea obligația să obțină pentru comunicarea publică a înregistrărilor sonore, pe lângă autorizația eliberată de, alte două autorizații din partea - și CREDIDAM - colectează și repartizează drepturile autorilor în baza HG 769/1999, iar CREDIDAM - drepturile artiștilor interpreți sau executanți în baza HG 143/2003, Decizia nr.244/2005, respectiv Decizia nr.399/2006 ca și.
Comunicarea publică a operelor sau produselor purtătoare de drepturi conexe fără autorizarea din partea titularilor, constituie infracțiunea prevăzută de art.140 alin.1 lit. c din Legea nr.8/1996, modificată.
În prezent, hard-discul calculatorului se află la.J S, Serviciul de Investigare a Fraudelor.
s-a constituit parte civilă cu suma de 5.787,38 lei, față de învinuitul, care are calitatea de administrator la SC Import-Export SRL
CREDIDAM s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei față de învinuitul - daune morale.
- s-a constituit parte civilă față de învinuitul cu suma de 7.941,6 lei.
Inculpatul a recunoscut parțial săvârșirea infracțiunilor reținut în sarcina sa. În declarația de la 19, acesta a arătat că la restaurantul și discoteca deschisă în localitatea avea un calculator pe hard-discul căruia avea imprimată muzică. Acest calculator a fost folosit doar în proporție de 10% pentru că în local existau și alte instrumente care foloseau discuri originale și pentru care nu avea nevoie de aprobări.
Martorul arată că, la data efectuării controlului în local nu existau alte suporturi de stocare a muzicii decât calculatorul despre care s-a făcut vorbire, iar martorul care asigura muzica în localul din a susținut că a folosit calculatorul atunci când a avut probleme cu.
În ce privește latura civilă a cauzei, instanța a constatat, în conformitate cu prevederile art.346 proc.pen. că, urmare a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, părți vătămate sunt trei instituții ce au ca atribuții protejarea dreptului de autor în domeniul muzical, ele constituindu-se în cursul procesului părți civile pentru recuperarea prejudiciului cauzat, după cum urmează:
1). Uniunea Producătorilor de Fonograme din România () - B, cu suma de 14,28 lei reprezentând taxa aferentă lunii august 2007 ca urmare a comunicării publice, fără autorizație, a melodiilor stocate pe calculator și suma de 5787,38 lei reprezentând prejudiciul cauzat prin deținere de mărfuri pirat respectiv 1043 melodii din repertoriul internațional (echivalentul a 75 fonograme tip CD x 20 Euro) și 624 melodii din repertoriul românesc (echivalentul a 45 fonograme tip CD x 5 Euro), calculată la cursul BNR din data de 09.10.2007 (17-20 Dosar -).
2). Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (), cu suma de 500 lei daune-morale (34;35).
3). Uniunea și din România - Asociația pentru Drepturile de Autor ( - ) - Inspectoratul Interjudețean O, cu suma totală de 15.394,55 lei despăgubiri civile, reprezentând tarife lunare pentru comunicarea operelor muzicale în scop lucrativ (discoteci) și ambiental (bar, restaurant) calculate pentru perioadele ianuarie 2004 - august 2006 respectiv octombrie 2006 - decembrie 2008 (61).
Cercetând cauza sub aceste aspecte, tribunalul a reținut că pretențiile formulate sunt doar în parte justificate, după cum se va arăta în continuare.
1). Prin înregistrarea de către inculpat a unor melodii de pe rețeaua INTERNET a unor melodii din repertoriul intern și internațional, cu ajutorul unor programe de calculator care funcționează în regim freeware/shareware și care sunt livrate odată cu componentele calculatorului, nefiind necesară achiziționarea unei licențe pentru instalarea sau utilizarea lor - așa cum se arată în raportul de constatare tehnico-științifică (33;34) - partea vătămată nu a suferit nici un prejudiciu.
Pentru a exista prejudiciu față de această instituție ce protejează dreptul de autor al producătorilor de fonograme (case de discuri și înregistrări) este necesar ca operele muzicale să facă obiectul unor produse specifice (benzi magnetice, casete, CD-uri, -uri) ce conțin înregistrări originale (sub formă de albume, selecții muzicale) și care să fie reproduse întocmai prin crearea unor produse similare de tip pirat (copii neautorizate).
Altfel ar însemna ca să beneficieze de plata unor despăgubiri substanțiale pentru simpla înregistrare pe calculator a unor melodii aflate pe rețeaua de INTERNET în regim freeware/shareware (schimb de informații și materiale multimedia) ceea ce nu poate fi acceptat de instanță întrucât, în lipsa propriei contribuții la crearea unui produs în domeniul muzical, din cele mai sus arătate și care să facă obiectul piratării, s-ar ajunge la o îmbogățire fără justă cauză a acestei instituții.
În schimb, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 14,28 lei despăgubiri materiale către, sumă ce reprezintă taxa datorată ca urmare a difuzării melodiilor în scop ambiental, la data de 20.08.2007.
2). De asemenea, inculpatul a fost obligat și la plata sumei de 500 lei cu titlu de daune-morale către partea vătămată Centrul Român pentru Administrarea Dreptului Artiștilor Interpreți () sumă cu care această instanță s-a constituit parte civilă în cauză și la care inculpatul a achiesat în ședința de azi prin apărătorul său.
3). Cu privire la pretențiile formulate de partea civilă Uniunea și din România ( - ) - Inspectoratul Interjudețean O, instanța reiterează faptul că inculpatul a fost cercetat și trimis în judecată pentru o singură acțiune de comunicare publică, prin calculator a unor melodii din repertoriul intern și internațional, anume aceea săvârșită la data de 20 august 2007, iar din probatoriul administrat în cauză a rezultat că difuzarea acestora s-a făcut doar în scop ambiental, pentru clienții barului, nefiind organizată discotecă cu intrare pe bază de bilete. Prin urmare, calcularea prejudiciului pe o durată de circa 5(cinci) ani, la valoarea totală de 15.394,55 lei, este cu totul exagerată, singura despăgubire ce poate fi pretinsă de la inculpat în acest caz, fiind contravaloarea taxei aferente lunii august 2007, în valoare de 35 lei, pentru difuzarea muzicii în scop ambiental, fără autorizație din partea acestei instituții.
În concluzie, tribunalul, în baza art.14 proc.pen. combinat cu art.998-999 Cod civil, a admis în parte cererea părților civile, obligând pe inculpat să plătească acestora următoarele despăgubiri: 14,28 lei daune - materiale către, 500 lei daune - morale către și 35 lei daune - materiale către - - Inspectoratul Interjudețean
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii pronunțate de instanța de fond și achitarea sa în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.1proc.pen. și art. 181.pen. precum și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ întrucât fapta reținută în sarcina sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma criticilor formulate, precum și în conformitate cu dispozițiile art. 371 alin. 2.proc.pen. sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază că hotărârea pronunțată este legală și temeinică sub toate aspectele pentru următoarele considerente:
Pe baza probelor administrate în cauză, s-a reținut în mod corect că în calitate de administrator la SC Import-Export, la data de 20.08.2007, inculpatul a deținut pe hard-discul calculatorului aflat la punctul de lucru din localitatea, 1043 melodii din repertoriul internațional, respectiv 624 melodii din repertoriul românesc reprezentând 75 fonograme tip CD cuprinzând melodii din repertoriul internațional și 45 de fonograme tip CD cuprinzând melodii din repertoriul românesc, care au fost utilizate pentru comunicarea publică de drepturi conexe, respectiv pentru difuzarea de muzică în discotecă, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de deținere de mărfuri pirat în scopul utilizării prin comunicare publică la punctele de lucru ale persoanei juridice și comunicarea publică a produselor purtătoare de drepturi conexe fătă autorizarea titularului drepturilor recunoscute de lege prevăzute de art. 139 6 alin. 2 și art. 140 lit. c din Legea nr. 8/1996 modificată.
Procedând la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, instanța de fond a avut în vedere în mod just criteriile de individualizare prevăzute de art. 72.pen. reținând că inculpatul este la prima confruntare cu legea penală, iar cu ocazia primei audieri în fața instanței a recunoscut că a folosit calculatorul în vederea comunicării de opere muzica, fiind conștient că are nevoie de autorizație de la organele competente.
În cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 181.pen. astfel cum a precizat și isntanța de fond, care a reținut că deși faptele săvârșite de inculpat au un grad redus de pericol social raportat la scopul urmărit și la urmarea produsă, în cauză nu unt incidente dispozițiile art. 181pen. raportat la faptul că cele două acțiuni incriminate prin dispozițiile art. 139 6 și art. 140 lit. c din Legea nr. 8/1996, reprezintă în prezent o practică uzuală și facilă de procurare a unor astfel de opere, împrejurare care face ca asemenea acțiuni să reprezinte un real pericol în protecția drepturilor de autor.
În consecință, instanța de fond a apreciat în mod corect că pedepsele de 1000 lei respectiv 500 lei pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului satisfac exigențele unei juste individualizări a pedepsei.
Pentru toate aceste considerente, apreciind că soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică sunt toate aspectele, având în vedere și dispozițiile art. 379 pct. 1 lit. b proc.pen. apelul declarat în cauză de inculpat va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2.proc.pen. se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul, domiciliat în O,- -. 21, județul B, împotriva sentinței penale nr. 74 din 20 noiembrie 2009 Tribunalului Sălaj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C, suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției
Obligă pe inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul si comunicare cu restul părților.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - --
Red.MB/dact.MM
5ex./26.02.2010
Jud.fond:
Președinte:Vasile GojaJudecători:Vasile Goja, Maria Boer
