Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 167/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea 8/1996-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 167
Ședința publică de la 10 Iulie 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Mircea Mugurel Șelea
- - - - - Judecător
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și inculpatul împotriva sentinței penale nr.136 din 16 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat - apărător ales, pentru inculpatul - lipsă, lipsind părțile civile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care constatând apelurile în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței întrucât în mod greșit s-au reținut circumstanțe atenuante și s-a scăzut pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege, nu s-a dispus restituirea bunurilor care nu au legătură cu infracțiunea către inculpat și nu s-au respectat dispozițiile art.439 lit.b cod procedură penală.
Avocat solicită admiterea apelului inculpatului, reducerea pedepsei, având în vedere atitudinea sinceră, inculpatul nu are antecedente penale. Totodată solicită reducerea daunelor morale și daunelor materiale, întrucât sunt prea mari.
Referitor la apelul parchetului, arată că primul motiv este neîntemeiat, al doilea motiv este fondat, iar al treilea motiv, lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului inculpatului și obligarea la cheltuieli judiciare către stat.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Constată că prin sentința penală nr.136 din 16 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-au dispus următoarele:
În baza art.139/6 alin.2, 3, 5 din Legea nr.8/1996 modificată cu aplic.art.74 alin.1 lit.a și alin.2 Cod Penal, art.76 alin.1 lit.c
Cod PenalA fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 01.01.1969 în comuna, județul D, domiciliat în comuna, județul D, în C, cart.1 Mai, str.-.-, -8,.1,.4, județul D, CNP -, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art.140 lit.a, g din Legea nr.8/1996 modificată cu aplic.art.74 alin.1 lit.a și alin.2 Cod Penal, art.76 alin.1 lit.e teza ultimă
Cod PenalA fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 300 lei amendă penală.
În baza art.33 lit.a Cod Penal, art.34 lit.d
Cod PenalS-au contopit pedepsele aplicate mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
În baza art.81 Cod Penal, art.82
Cod PenalS-a dispus uspendarea condiționată a executării pe durata termenului de încercare de 4 ani.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.64 lit.a teza a II-a și lit.b în Cod Penal condițiile art.71 alin.2 și alin.5
Cod PenalS-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83
Cod PenalS-a admis în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile,;; Uniunea producătorilor de fonograme din Românnia; Ro- România.
A fost obligat inculpatul către partea civilă la 1000 euro despăgubiri civile reprezentând daune morale; către partea civilă. la plata sumei de 1000 euro despăgubiri civile cu titlu de daune morale și către partea civilă la plata sumei de 1000 euro despăgubiri civile cu titlu de daune morale.
A fost obligat inculpatul către partea civilă Uniunea Producătorilor de Fonograme la plata sumei de 3.000 lei despăgubiri civile cu titlu de daune materiale și către partea civilă RO- cu sediul în B la plata sumei de 3.000 lei despăgubiri civile cu titlu de daune materiale.
În baza art.118 lit.a rap.la Cod Penal art.139 alin.14 lit.c din Legea nr.8/1996 modificată și art.139 alin.17 din Legea nr.8/1996 modificată
S-a dispus confiscarea a 4272 compact discuri pirat și 731 pirat ridicate de la inculpat în vederea distrugerii.
În baza art.118 lit.b cu Cod Penal aplic.art.139 alin.17 din Legea nr.8/1006 modificată
S-a dispus confiscarea specială de la inculpat a patru hard discuri: marca Maxtor seria 6K040L-; marca seria 218B6017DH87CN; marca Maxtor seria -; marca seria E -H6.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că la data de 13 martie 2008 fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj, sub nr-, rechizitoriul nr.149/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 01.01.1969 în comuna, județul D, pentru săvârșirea infracțiunilor de: producere, distribuire, deținere și depozitare, transport în scopul distribuirii de mărfuri pirat, prev.de art.139 alin. 2,3,5 din Legea nr. 8/1996; reproducerea operelor sau produselor purtătoare de drepturi conexe și fixarea, în scop comercial a interpretărilor sau execuțiilor artistice, prev.de art.140 lit.a,g din Legea nr.8/1996; cu aplic, art. 33 lit. a din Cp.
S-a reținut că, având indicii despre faptul că învinuitul se ocupă cu comercializarea defonograme ( CD și ) pirat, în târgul de săptămână din C, la 16.02.2006, organele de poliție au efectuat o percheziție la domiciliul acestuia, ocazie cu care au identificat 8700 discuri optice și 4 calculatoare, după cum urmează: 3600 CD-uri și -uri conținând muzică, 1800 CD-uri și -uri conținând filme, 1300 CD-uri și -uri conținând programe pentru calculator, 2000 CD-uri neidentificate, 2050 carcase pentru CD și 1650 coperți, precum și 4 hard-disk-uri având caracteristicile: MAXTOR 84320 D 4; MAXTOR N 256; - și - 32700. Toate bunurile ridicate au fost expertizate în cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, raportul de constatare tehnico-științifică nr. 5996 din 02.05.2007 concluzionând următoarele:
- din numărul total de 6361 compact discuri, numai 144 de bucăți sunt produse originale, 4272 sunt produse pirat, iar restul nu au putut fi accesate, fiind defecte.
- din numărul total de 2339 -uri, 32 sunt originale, 848 nu au putut fi accesate, fiind defecte, 568 sunt neînregistrate, iar 731 sunt produse pirat.
Verificarea hard discurilor a demonstrat existența mai multor fișiere cu programe pentru calculator reproduse (stocate instalate) în acestea, întregul conținut al raportului de constatare tehnico-științifică și anexele acestuia fiind reproduse pe CD-ul atașat la dosar marca " " cu mențiunea D Raport 5996/02.05.2007.
S-a reținut că cercetările efectuate în cauză au stabilit că învinuitul inscripționa, cu ajutorul celor 4 calculatoare - dotate cu CD-writer și -writer - discuri optice, pe care le ambala în carcase și le vindea ulterior în târgul de săptămână, promovând mărfurile prin diverse cataloage și oferte cu titluri.
Prin adresa nr. 1218 din 26.09.2007, Societatea Civilă de Avocați " și " reprezentanți ai, si, a menționat că firmele menționate se constituie parte civilă în cauză cu sumele de: 15370 euro ( ), 15302 euro ( ) și 44890 euro ().
De asemenea, Uniunea Producătorilor de Fonograme din România a comunicat prin adresa 4296 din 24.09.2007 că se constituie parte civilă în cauză cu suma de - lei {49.245 euro ), iar RO- cu suma de 7113 lei (2964 USD).
In declarațiile date, inculpatul a recunoscut faptele și a descris împrejurările în care le-a săvârșit, însă la scurt timp de la declanșarea cercetărilor, a părăsit țara.
În scop probator s-au depus la dosar: proces-verbal de sesizare, proces verbal de percheziție, autorizație de percheziție, adrese privind identificarea autorului, declarații martori, adrese prejudiciu, raport de constatare tehnico-științifică, fotografii judiciare, dovada de ridicare, declarații învinuit, procuri de reprezentare.
În ceea ce privește cererea privind constatarea neregularității actului de sesizare, întrucât nu cuprinde mențiunea " verificat sub aspectul legalității și temeiniciei," cerere formulată de inculpat prin apărător ales în ședința din 2 martie 2009 în care au avut loc și dezbaterile asupra fondului cauzei, tribunalul, având în vedere și decizia nr.9/18 februarie 2009 a Secțiilor Unite a, din verificarea actelor și lucrărilor dosarului,reține că această cerere este nefondată, întrucât la fila nr.1 a dosarului se află cererea de înaintare cu nr.149/P/2006 din 11.03.2008, a dosarului de urmărire penală și rechizitoriului, în vederea judecării la Tribunalul Dolj, aceasta adresă fiind semnată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj cu mențiunea că " rechizitoriul ( nr.149/P/2006) a fost verificat sub aspectul legalității și temeiniciei,potrivit dispoz.art.264 alin.3 C.P.P.".
În faza de cercetare judecătorească s-a luat declarație inculpatului și martorului din acte, iar în ceea ce privește martorul s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.327 alin.3 C.P.P. dându-se citire declarației acestuia.
Din coroborarea întregului material probator administrat în cursul procesului penal, respectiv proces-verbal de sesizare, proces-verbal de percheziție, autorizație de percheziție, adrese privind identificarea autorului, declarațiile martorilor și, adrese prejudiciu, raport de constatare tehnico-științifică nr.5996/02.05.2007 ( filele 45-52 dosar urmărire penală), fotografii judiciare, dovada de ridicare, declarații inculpat, tribunalul a reținut starea de fapt descrisă în actul de sesizare și încadrarea juridică ca fiind corecte, apreciind că vinovăția inculpatului este pe deplin dovedită cu întregul probatoriu administrat în cauză,inclusiv cu recunoașterea acestuia.
Astfel, în sarcina inculpatului s-a reținut că acesta inscripționa cu ajutorul a4 calculatoare găsite la locuința sa, cu ocazia percheziției domiciliare, compact discuri și discuri pirat pe care ulterior le vindea la diferite persoane și în târgul de săptămână, iar pentru a putea vinde produsele pirate, inculpatul deținea numeroase cataloage de prezentare cu CD și, muzică și filme, piratate.
În declarația dată la instanță, inculpatul a precizat că nu a vândut softuri, însă le deținea în copii piratate la domiciliul său, și a vândut numai muzică și filme, ocupându-se de vânzarea acestor produse pe parcursul unui an de zile; totodată, inculpatul a precizat în suplimentul dat la declarație că nu este persoana poreclită " ", menționată în declarația martorului. A arătat că în cataloagele pe care le prezenta eventualilor cumpărători avea numai muzică și filme și pe parcursul anului în care s-a ocupat de vânzarea produselor pirat a obținut lunar echivalentul salariului minim pe economie ( filele 100 și 109).
În drept, s-a apreciat că faptele reținute în sarcina inculpatului constând în inscripționarea de CD-uri și -uri pirat, deținerea și depozitarea acestora în scop comercial, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.1396alin.1, 3, 5 din Legea nr.8/1996, modificată.
Faptele reținute în sarcina aceluiași inculpat, constând în reproducerea operelor sau produselor purtătoare de drepturi conexe și fixarea, în scop comercial a interceptărilor sau execuțiilor artistice întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.140 lit.a, g din Legea nr.8/1996, modificate, infracțiune pentru care inculpatul va fi de asemenea condamnat.
La individualizarea judiciară a pedepselor au fost avute în vedere dispoz.art.72 Cod Penal, respectiv împrejurările și modul de săvârșire a faptelor, urmările produse, gradul de pericol social al infracțiunilor reținute, dar și persoana inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptelor, a avut anterior o bună comportare în societate, este la primul conflict cu legea penală, este integrat social, are în întreținere un copil minor.
Având în vedere natura infracțiunilor pentru care este cercetat inculpatul, dar și persoana inculpatului tribunalul a apreciat ca oportună și proporțională aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor civile prev.de art.64 lit.a teza a II și lit.b Cod Penal,pedeapsă care va fi suspendată condiționat în cond.art.71 alin.5
Cod PenalSub aspectul laturii civile, instanța de fond a reținut că părțile vătămate ( fila 20) s-au constituit părți civile în cauză cu sume precizate, astfel: cu suma de 14.759,7 Euro din care 1000 lei reprezintă daune morale, iar restul despăgubiri materiale;, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 44.890 euro din care 1000 Euro reprezintă daune morale, restul despăgubiri materiale; System s-a constituit parte civilă cu suma de 15.302 Euro din care suma de 1000 Euro reprezintă daune moral, iar restul despăgubiri materiale.
De asemenea, Uniunea producătorilor de Fonograme din România, s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 16756 lei(42.245 euro) reprezentând despăgubiri civile, iar RO- cu suma de 7113 lei ( 2964 USD).
Potrivit dispoz.art.1169 civ. cel ce face o propunere în fața judecății, trebuie să o dovedească.
Instanța a pus în vedere părților civile să facă dovada prejudiciilor materiale.
Părțile civile nu au depus la dosarul cauzei înscrisuri din care să rezulte câștigul nerealizat prin vânzarea produselor piratate de către inculpat, nu au făcut dovada acestor produse piratate pe piața românească. În aceste condiții,solicitarea inculpatului de a efectua o expertiză tehnică pentru calcularea valorii prejudiciului cauzat a fost apreciată de instanță ca fiind neconcludentă, sarcina probei revenind părților civile.
Inculpatul în declarațiile pe care le-a dat în fața instanței a precizat că în urma activității de comerciale a produselor piratate - muzică și filme - a obținut lunar echivalentul unui salariu minim pe economie, respectiv aproximativ 500 lei lunar.
Văzând dispoz. art.10și 139 din lg.8/1996 modificată, dar și dispoz. art.998, 999.civ. în raport de probele administrate, tribunalul a admis în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile,;; Uniunea producătorilor de fonograme din Românnia; Ro- România și a obligat inculpatul către partea civilă la 1000 euro despăgubiri civile reprezentând daune morale; către partea civilă. la plata sumei de 1000 euro despăgubiri civile cu titlu de daune morale și către partea civilă la plata sumei de 1000 euro despăgubiri civile cu titlu de daune morale,apreciind ca fiind întemeiată cererea de acordare a daunelor morale de părțile civile mai sus menționate, titular ale dreptului de autor pentru produsele piratate.
Reținând că pentru Uniunea producătorilor de Fonograme și RO-. câștigul nerealizat din vânzarea de către inculpat a produselor piratate cu muzică și filme s-a ridicat pe parcursul unui an la 6000 lei, a fost obligat inculpatul către partea civilă Uniunea Producătorilor de Fonograme la plata sumei de 3.000 lei despăgubiri civile cu titlu de daune materiale și către partea civilă RO- cu sediul în B la plata sumei de 3.000 lei despăgubiri civile cu titlu de daune materiale.
Văzând dispoz.art.118 Cod Penal, dar și dispoz.art.139 alin.17 din Lg.8/1996 modificată, astfel instanța de judecată având în vedere principiul proporționalității cu încălcarea drepturilor protejate de prezenta lege și interesul terților afectați prin măsurile de siguranță impuse, a dispus confiscarea a confiscarea a 4272 compact discuri pirat și 731 pirat ridicate de la inculpat în vederea distrugerii, iar în temeiul art.118 lit.b cu Cod Penal aplic.art.139 alin.17 din Legea nr.8/1006 modificată, va dispune confiscarea specială de la inculpat a patru hard discuri: marca Maxtor seria 6K040L-; marca seria 218B6017DH87CN; marca Maxtor seria -; marca seria E -H6.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și inculpatul.
În motivare, parchetul arătat că aplicarea circumstanțelor atenuante și reducerea pedepsei în minimul special prevăzut de lege nu era oportună, nu s-au restituit compact discurile și -urile ridicate de la inculpat și nu sunt produse pirat și nu au fost puse în aplicare dispoz.art.439 lit.b cod procedură penală.
Inculpatul, în motivarea apelului, a arătat că pedeapsa este prea mare, iar cuantumul daunelor morale și materiale este exagerat, solicitând reducerea acestora.
Analizând apelurile prin prisma motivelor invocate și examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază că sunt fondate numai în privința restituirii bunurilor care nu au legătură cu cauza și nu sunt supuse confiscării.
Din întreg materialul probator aflat la dosarul cauzei, alcătuit din proces-verbal de sesizare, proces-verbal de percheziție, autorizație de percheziție, adrese privind identificarea autorului, declarațiile martorilor și, adrese prejudiciu, raport de constatare tehnico-științifică nr.5996/02.05.2007 ( filele 45-52 dosar urmărire penală), fotografii judiciare, dovada de ridicare, declarații inculpat, rezultă că starea de fapt a fost corect reținută de instanța de fond, în sensul că inculpatul inscripționa, cu ajutorul a 4 calculatoare găsite la locuința sa, cu ocazia percheziției domiciliare, compact discuri și discuri pirat pe care ulterior le vindea la diferite persoane și în târgul de săptămână, iar pentru a putea vinde produsele pirate, inculpatul deținea numeroase cataloage de prezentare cu CD și, muzică și filme, piratate.
Pedeapsa aplicată a fost judicios individualizată, având în vedere criteriile prev.de art.72 cod penal, gradul de pericol social redus al faptelor, împrejurările în care au fost comise, circumstanțele personale ale inculpatului, atitudinea sinceră a acestuia, comportarea bună avută înainte de săvârșirea faptei, nefiind cunoscut cu antecedente penale, a cooperat cu organele judiciare, astfel încât cuantumul pedepsei și modalitatea de executare sunt în măsură să conducă la atingerea scopului prevăzut de art.52 cod penal.
Referitor la acțiunea civilă, aceasta a fost corect soluționată, atât din punct de vedere al daunelor morale, cât și al daunelor materiale, ținând cont de dispozițiile art.10 și 139 din Legea 8/1996, de câștigul nerealizat de către partea civilă beneficiile realizate pe nedrept de făptuitor.
Totodată prin declarația dată în fața instanței de fond, inculpatul a declarat că a realizat pe lună din vânzarea CD-urilor și -urilor piratate cca.5.000.000 lei vechi.
Având în vedere dispozițiile art.109 alin.4 cod procedură penală, cum și numărul CD-urilor și -urilor care au fost constatate ca fiind produse pirat, număr care este mai mic decât numărul CD-urilor și -urilor ridicate de la inculpat, se va dispune restituirea către inculpat a următoarelor bunuri:
- 2089 compact discuri,
- 1608 -uri,
- 2058 carcase pentru -uri și CD-uri,
- 1650 coperți pentru și CD-uri,
- 4 unități centrale de calculator și 4 monitoare, așa cum au fost descrise în dovada seria - nr.- din 21 martie 2006(pag.41.p).
Restituirea unităților centrale de calculator și a monitoarelor se va dispune, deoarece confiscarea lor ar fi o măsură exagerată în raport cu gravitatea faptei și consecințele acesteia.
Motivul invocat de parchet, referitor la nerespectarea dispozițiilor art.439 lit.b cod procedură penală, este neîntemeiat, având în vedere că acest articol se aplică în faza executării hotărârilor judecătorești, fază care are loc după rămânerea definitivă a acestora.
Ori, numai în momentul executării dispoziției din hotărârea judecătorească privind distrugerea lucrurilor confiscate, aceasta se va face în prezența procurorului sau judecătorului, întocmindu-se proces verbal în acest sens.
În consecință, având în vedere disp.art.379 alin.1 pct.2 lit.a cod procedură penală, se vor admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și inculpatul împotriva sentinței penale nr.136 din 16 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Se va desființa în parte sentința, în sensul că dispune restituirea către inculpat a următoarelor bunuri:
- 2089 compact discuri,
- 1608 -uri,
- 2058 carcase pentru -uri și CD-uri,
- 1650 coperți pentru și CD-uri,
- 4 unități centrale de calculator și 4 monitoare, așa cum au fost descrise în dovada seria - nr.- din 21 martie 2006(pag.41.p)
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și inculpatul împotriva sentinței penale nr.136 din 16 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Desființează în parte sentința, în sensul că dispune restituirea către inculpat a următoarelor bunuri:
- 2089 compact discuri,
- 1608 -uri,
- 2058 carcase pentru -uri și CD-uri,
- 1650 coperți pentru și CD-uri,
- 4 unități centrale de calculator și 4 monitoare, așa cum au fost descrise în dovada seria - nr.- din 21 martie 2006(pag.41.p)
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu, se vor vira din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru inculpați și părțile civile.
Pronunțată în ședința publică de la 10 iulie 2009.
- - - - -
Grefier
- -
Red.jud/-
F/
S/17.07.2009
Președinte:Liana Balaci
Judecători:Liana Balaci, Mircea Mugurel Șelea
