Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 746/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Revocare măsură arestare preventivă-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 746
Ședința publică de la 10 Iulie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Diaconu JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - - - JUDECĂTOR 3: Mircea Mugurel
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul DIICOT - Biroul Teritorial O l
Pe rol, judecarea recursului declarat de DIICOT - Biroul Teritorial O l t, împotriva încheierii din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul asistat de avocat -apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care constatând recursul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea încheierii, deoarece inculpatul s-a sustras de la cercetare, motiv pentru care s-a emis mandat european de arestare, iar pe de altă parte nu s-au modificat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, inculpatul prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică și ar putea influența aflarea adevărului, dacă ar fi liber.
Avocat pentru inculpat solicită respingerea recursului, deoarece nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, respectiv art.148 lit.f cod procedură penală, s-au administrat multe probe, au fost audiați mulți martori, iar instanța de fond a ajuns la concluzia că inculpatul nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Inculpatul este plecat în străinătate de cca.7 ani și nu a avut cunoștință că există un proces penal, astfel încât nu se poate spune că s-a sustras de la judecată. În condițiile în care mai este doar un martor de audiat, inculpatul nu mai poate influența aflarea adevărului.
Inculpatul arată că este nevinovat, victimele făcând parte din familia vărului său. Precizează că își însușește concluziile apărătorului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin încheierea din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în baza art.139 alin.2 cod procedură penală, s-a revocat măsura arestării preventive a inculpatului - fiul lui și, născut la 11 mai 1969 în S Județul O și a fost anulat mandatul de arestare preventivă nr.5 fin 26 februarie 2009, emis de Tribunalul O l în dosarul nr-.
În motivare, tribunalul a arătat că indiciile privitoare la implicarea inculpatului în săvârșirea faptei pentru care este cercetat, nu mai justifică presupunerea rezonabilă a implicării acestuia în săvârșirea faptei, în modul în care aceasta a fost descrisă și implicit a fost reținută atât prin încheierea prin care s-a dispus arestarea preventivă, cât și în actul de trimitere în judecată.
S-a mai arătat că la acest moment procesual probatoriul este aproape epuizat, iar cercetarea judecătorească aproape finalizată, iar situația de fapt ce se conturează nu mai este în măsură a proba împrejurarea că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere modul în care este descrisă activitatea desfășurată de inculpat.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs DIICOT - Biroul Teritorial O l t, în motivare arătând că inculpatul s-a sustras de la cercetare, motiv pentru care s-a emis mandat european de arestare, iar pe de altă parte nu s-au modificat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, inculpatul prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică și ar putea influența aflarea adevărului, dacă ar fi liber.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că este fondat, dar pentru alt motiv, cel prevăzut de art.3859alin.1 pct.5 cod procedură penală.
Astfel, la data când s-a pronunțat încheierea recurată - 30 iunie 2009, inculpatul era arestat, așa cum rezultă din adresa nr.6767 din 30 iunie 2009, a Biroului Național INTERPOL, potrivit căreia numitul a fost arestat în Portugalia, la 29 iunie 2009, în vederea predării, deoarece pe numele inculpatului a fost emis mandatul european de arestare nr.5 din 17 martie 2009.
Ori, potrivit art.314 alin.1 cod procedură penală "judecata nu poate avea loc decât în prezența inculpatului, când acesta se află în stare de deținere".
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că "aducerea inculpatului arestat la judecată, este obligatorie".
În aceste condiții, ținând cont de dispozițiile art.38515alin.1 pct.2 lit.c cod procedură penală, rap.la art.3859alin.1 pct.5 cod procedură penală, recursul va fi admis, se va casa în parte încheierea privind revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, în prezența inculpatului arestat.
Se vor menține celelalte dispoziții ale încheierii.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de DIICOT - Biroul Teritorial O l t, împotriva încheierii din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Casează în parte încheierea din 30 iunie 2009 a Tribunalului O l t, pronunțată în dosarul nr-, privind revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 iulie 2009.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/
F/
S/13.07.2009
Președinte:Constantin DiaconuJudecători:Constantin Diaconu, Liana Balaci, Mircea Mugurel
