Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 500/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 500/
Ședința publică din 12 mai 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva sentinței penale nr. 677/PI din 03.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul intimat, personal și asistat de avocat ales, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind inculpatul intimat G, pentru care se prezintă avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, inculpatul intimat, pentru care se prezintă avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, părțile civile intimate Uniunea Producătorilor de Fonograme din România, Romanian, Electronic Arts., System,.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei la Tribunalul Timiș pentru continuarea judecății, apreciind că în mod greșit prima instanță a dispus încetarea procesului penal față de inculpați în baza art. 10 lit.e Cpp și art. 144 din Legea nr. 8/1996 cu aplic. art. 13 Cp, cu atât mai mult cu cât pentru infracțiunea prev. de art. 142 lit. b și m nu era posibilă încetarea procesului penal, în condițiile în care art.144 din Legea nr. 8/1996 stipulează că, în cazul infracțiunilor prev. de art. 140, 141 și 142 lit. a,c,j,l,n și o, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Totodată arată că, deși instanța a dispus încetarea procesului penal, avea obligația să se pronunțe cu privire la scoaterea din circuitul comercial, prin confiscare și distrugere, a copiilor efectuate ilegal de inculpați, cu precizarea că toate acestea se află la
Apărătorii inculpaților intimați, av., av. și av., având fiecare cuvântul, au pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, nefiind îndeplinite condițiile art. 222 al.4 Cpp, în sensul că nu au existat plângeri prealabile ale persoanelor vătămate.
Inculpatul intimat, având ultimul cuvânt, a susținut concluziile apărătorului său.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 677/PI din 3 decembrie 2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș, în baza art. 11 pct.2 lit.b Cpp rap. la art. 10 lit.f Cpp, rap. la art. 144 din Legea nr. 8/1996 republicată, cu aplicarea art. 13 Cp, a dispus încetarea procesului penal față de inculpații G, și.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș cu nr. 816/P/2005 au fost trimiși în judecată inculpații G, și pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 140 lit.a,b și d și art. 142 lit.a,b,l și m din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea prevederilor art. 13, art.41 alin.2 și art. 33 lit.a Cp, în forma prevăzută de acest act normativ înainte de modificările survenite prin Legea nr. 285/2004 și OUG 123/2005.
S-a reținut în rechizitoriu că la data de 18.02.2004, organele de poliție judiciară din cadrul T s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul deține la domiciliu, pe suport CD, filme, muzică, jocuri și programe pentru calculator pe care le multiplică ilegal, iar ulterior le comercializează sau le închiriază la diverse persoane fizice, fără a avea autorizație din partea titularilor drepturilor de autor.
În urma cercetărilor efectuate, a reieșit că inculpatul G desfășoară activități ilicite împreună cu inculpații și.
Inculpatul Gad eținut la apartamentul unde domiciliază, două calculatoare personale, echipate cu unitate hard-disc de mare capacitate(de 120Gb fiecare),precum și cu unități ce permit înregistrarea de date în format compact disc (CD) și digital video disc(), fiecare calculator fiind dotat cu inscripționare CD-RW și -RW, precum și o colecție însemnată de filme artistice, piese muzicale, jocuri și programe pentru calculator, toate stocate fie pe suport CD și, fie în memoria celor două calculatoare.
Cu ocazia celor două percheziții domiciliare efectuate în data de 24.03.2004, în baza autorizației nr. 16, eliberată de Judecătoria Timișoara, la domiciliul inculpatului G au fost depistați și inculpații - și, iar într-una din încăperile apartamentului și în balcon au fost descoperite CD-uri și -uri, un biblioraft conținând oferta -uri și opt cataloage cu diferite liste de firme, muzică, jocuri și programe pentru calculator, un număr de 7 file format A4, conținând diferite nume de piese muzicale, formații și albume, 4 file având imprimate color coperte pentru ale filmelor, A ", "," și,". De asemenea, cu ocazia percheziției în apartamentul inculpatului G au fost găsite acte de identitate aparținând numiților, și -
Prin decizia nr. 504 din 29 mai 2007 pronunțată în dosar nr. 186D/2007, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 139 alin. 2 lit. b din Legea 8/1996 a fost respinsă de Curtea Constituțională.
Analizând conținutul rechizitoriului, s-a constatat de către tribunal că la data de 18.02.2004, organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu pentru încălcarea de către inculpați a dispozițiilor Legii 8/1996 republicată.
S-a reținut că faptele pentru care cei trei inculpați sunt trimiși în judecată sunt anterioare modificării Legii 8/1996.
Anterior modificărilor Legii 8/1996 potrivit art. 144 din Legea 8/1996 acțiunea penală se pune în mișcare în cazul infracțiunilor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată la plângerea prealabilă a părții vătămate în sensul prezentei legi.
La dosarul cauzei nu există dovada că părțile vătămate au formulat personal sau prin mandatar, plângere prealabilă înainte sau după ce au fost identificați și au cunoscut identitatea autorilor infracțiunii, motiv pentru care tribunalul a apreciat că sunt incidente în speță prevederile art. 10 lit. f C.P.P. fără a se mai cerceta fondul cauzei.
Este adevărat că părțile vătămate s-au constituit părți civile în cauză, însă în mod evident constituirea de parte civilă nu echivalează în nici un caz cu o plângere prealabilă care trebuie să îndeplinească anumite condiții expres prevăzute de lege, printre care și aceea că, dacă este formulată prin mandatar, mandatul trebuie să fie special. Plângerea prealabilă nu poate fi suplinită printr-un denunț sau sesizare din oficiu și nu poate fi înlocuită cu nici un mod de sesizare, deoarece constituie în același timp o condiție de pedepsibilitate și de procedibilitate.
Instanța a avut în vedere și dispozițiile art. 131 al. 1.Cod Penal, potrivit căruia în cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile de către partea vătămată, lipsa acestei plângeri înlătură răspunderea penală.
Împotriva sentinței Tribunalului Timișa declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, pe motiv că instanța nu s-a pronunțat cu privire la scoaterea din circuitul comercial prin confiscare și distrugere a copiilor efectuate ilegal de inculpați, copii care se află la Oficiul Român pentru Drepturile de autor din B, încălcând astfel prev. art. 343 al.2 cpp.
Sentința este netemeinică întrucât, pe baza unei interpretări greșite, instanța a dispus încetarea procesului penal față de inculpați deși pentru infracțiunea prev. de art. 142 lit. b și m din legea 8/1996 nu era posibilă încetarea procesului penal.
Pe fondul cauzei se arată că deși organele de poliție judiciară s-au sesizat cu privire la faptul că inculpatul G deține la domiciliul său pe suport CD, filme, muzică, jocuri și programe de calculator pe care le multiplică ilegal și le comercializează sau le închiriază la diferite persoane fizice, fără a avea autorizație din partea titularilor drepturilor de autor, ulterior Uniunea Producătorilor de Fonograme din România și Societatea de Avocați & Asociații formulează plângerile prealabile împotriva inculpaților care întrunesc condițiile prev. de art. 283 cp cuprinzând numele și prenumele autorilor, descrierea faptei, ulterior fiind indicată și constituirea de partea civilă, astfel că încetarea procesului penal este nelegală și din acest motiv.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate, se constată că sentința apelată este nelegală pentru următoarele considerente.
Potrivit prev. art. 144 din Legea 8 /1996, în forma sa inițială și în vigoare, la data comiterii infracțiunilor, acțiunea penală se pune în mișcare, în cazul infracțiunilor prev. de art. 140, 141, și 142 lit. a,c,j, l,și o, la plângerea părții vătămate.
Așa cum rezultă din conținutul rechizitoriului, inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 140 lit.a, și și art. 142 lit. a, b, l, și m din Legea 8/1996, cu apl. art. 13 și art. 41 al. 2 cp.
Chiar dacă pentru infracțiunile prev. de art. 140 și art. 142 lit. a și l se putea dispune încetarea procesului penal potrivit prev. art. 144 din Legea 8/1996, în redactarea sa inițială, pentru infracțiunea prev. de art. 142 lit.b și m din aceiași lege, punerea în mișcare a acțiunii penale se face din oficiu și în această situație încetarea procesului penal pentru lipsa plângerii prealabile a părții vătămate nu mai este posibilă.
Prin urmare dispunând încetarea procesului penal pentru toate infracțiunile cu care a fost sesizat prin rechizitoriu, în condițiile menționate mai sus, Tribunalul Timișa pronunțat o hotărâre nelegală astfel în baza art.38515pct. 2 lit. c cpp va fi admis recursul parchetului și se va dispune rejudecarea cauzei pe fond de către Tribunalul Timiș.
Cu ocazia rejudecării cauzei instanța de fond va avea în vedere și celelalte motive de recurs invocate de parchet.
Văzând și prev. art. 192, al.2 cpp.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.2 lit.c Cpp admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva sentinței penale nr. 677/PI/2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează sentința și dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /26.05.08
Tehnored. 2 ex./27.05.08
PI. - - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Constantin Costea
